作者分析自己写的文章 20分仅得6分 正常吗？太正常了！

苏州高二年级语文统考中，一道现代文阅读理解题目，摘选自王亚的一篇散文《清明》。根据标准答案打分，原作者王亚也仅能拿 6分。

无独有偶，2011年福建高考现代文阅读题《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》，原作者自测后对照参考答案，竟然错了一半。

2009年，原作者周劼人的一篇阅读文章《寂静钱钟书》被选为福建省2009年高考语文阅读题，15分的题他只拿到了一分。

2013年，上海部分高中的联考语文试题中，湖北作协副主席陈应松发表的散文《雪夜》成为阅读题材料，接受记者采访时，陈应松说，“我一看到题目就懵了，全不会做。不知道这样考学生有什么意义。

屡次发生这样的问题，很多人都会质疑，原作者都不会做，说明原作者根本不是这个意思，那标准答案怎么来的？

其实，发生这样的事情很正常。原因很简单，就像苏东坡写的，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不同的角度，不同的人，理解自然就不一样。

而这就是艺术的魅力所在，语言、音乐、美术；一句诗词、一首曲调、一幅画，每个人看后，感受都不一样，即使是同一个人，在不同的心境看，感受依然不一样，在不同的年纪看，感受也会不一样。

从文章来看，体会的是文字的优美，作者勾画出来的心境，以及读者自己的感悟。

然而，考试不一样，有个东西叫标准答案，语文不是数学，本身应该没有标准答案，那这个标准答案是怎么来的？

标准答案是出题组的人共同理解文章意思，反复推敲，最后定下来的。简单说就是出题组认为的正确答案。当然，按照出题人的业务能力，这个答案多半是比较靠谱的，但未必就是作者想表达的。一定存在过度分析的因素。

事实上越多人琢磨，越多人推敲，原作者的意思就会被无限地放大，最后选定的答案和原作者想表达的意思一定会有出入，区别在于出入的大小问题。

而在阅读理解中，各种分析很多基本是原作者根本就没有考虑过的，都是出题组的过度分析造成的，自然原作者也就无法取得高分了。

假设曹雪芹复活，和红学专家们一起探讨红楼们，估计曹老先生会掩面而走，因为他当初写红楼的时候肯定没想这么多，各种红楼的分析不知道是原作的多少倍了。

从这个角度来说，原作者得不到高分也是一件很正常的事，无需大惊小怪。

但问题在于这种用手术刀生生把文章切开，一点点的解剖的考试方式是否合理？尽管我们一直采用的就是这种方式。但存在未必就是合理的。

这种考试，从另一种角度来说，就是让考生猜测出题人是怎么理解这些问题的，猜中自然就对了，猜错，那肯定就是错了。显然，考生除了自己的理解外，还需要猜测出题人的思维。这本身就是一件荒谬的事。

但如果不采用这种方式，用哪种方式更恰当呢？希望我们的教育专家可以考虑这些问题，给我们一些合理的说法。