动车让座道德绑架作文精要.pptx

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）八旬老人李某坐动车去看病，女儿只给她买到了半程的坐票。半程过后，老人被刚上车 的女大学生拿着车票座位号“请”了起来，老人的女儿要求挤一挤合坐在一起，被女大学生 拒绝，双方起了争执。后来一名中年男子给老人让了座。老人的女儿说：“年轻人啊，应该 多学学。”女大学生觉得很委屈，“坐自己的位置错了吗？” 对于以上事情，你怎么看？请就其中任意一人的言行，表明你的态度，阐述你的看法。请要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。议论文的题目：明确表达观点，不要泛泛，不要模棱两可没有观点的题目：《高傲自大的女儿》，《道德绑架》《让座风云》《权利与道德，舍取其谁》《动车上的让座》《情分与本分》《道德与现实》剑走偏锋的题目：《好态度才会同情》《把孝心放在实处》《清理让座乱象，把根留住》表达欠妥的题目：《当代中国流行道德绑架？》《凭什么让我让？》《宣扬道德时，勿道德绑架》《不让座是一种权利》优秀的题目：《莫用道德束缚权利》《拒绝道德绑架》《不要让道德绑架成为理所当然》《道德去哪儿了》莫让权利受缚于道德（刘震宇） 一位八旬老人因其女儿买的是半程票而被另一票主请起。双方各执一词，最后，一位男士将座位让给老太，事情得以解决。 这样的事早已屡见不鲜，可在这件事的背后却折射出一个巨大的社会弊病—道德绑架。（一语道破实质）当然道德是做人的准则之一，但过高标准的道德以及被绑架的道德就是对个人权利的束缚。（表明看法） 还记得天津港那场举国震惊的爆炸，在许多人仍沉浸于悲痛之时，网友却把矛头对准了马云，理由就是马云没有在第一时间捐款。更有甚者，认为不仅仅是马云，连彩票中奖者也应该捐款，这种逼捐之行表面上是为他人着想，集得众筹，实则赤裸裸的道德绑架。孟德斯鸠说：“这世界不是法庭，而你更不是法官。”没错，道德不是权力的法官，更不是其掌控者。（联系社会类似现象） 还记得今年的国庆节，上下欢庆的同时，网民却对几位明星晒娃而大力抨击：“别人都在秀国家而你在秀孩子。”顶不住愤慨网民的压力，明星们只得道歉、删除微博、换上国旗与祝福语。这难道不是道德绑架吗？强行拉高道德 基准，得到的只是自由与权利的缺失，这难道不是人们应该反思的吗？（联系社会类似现象）番外（梁洪彬） 每当年轻人与老人发生矛盾时，无论对错，受指责的总是年轻人；每当医生和患者发生矛盾时，无论对错，受指责的总是医生；老师和学生发生矛盾时，无论对错，受指责的总是老师……因为我们习惯于将道德的标签绑在这些特定的人身上。久而久之，年轻人见到老人避之不及；医生见到病人层层防护；老师见到学生，威严不再……（联系现实类似事例，分析后果危害） 如果用过高的道德标准将自由与权利关入笼中，这不是时代的进步，而是历史的倒退！（分析后果危害）我们社会的良性运行，公民个人自由的实现都要建立在尊重权利之上。 舒婷说过：“任你是佯装的咆哮，任你是虚伪的平静，这个世界有沉沦的痛苦，也有苏醒的欢欣。”让我们多些尊重，少些戾气；多些温和相待，少些恶意相向；把“不转不是中国人”的爱国之心放一放，把“富人必须捐”的慈善之情搁一隔，让世界在温泉中浸润，让社会在春风中回暖。（呼吁，正确做法，解决问题） 自由是船，权利为帆，自由方可愈行愈远；自由是画，权利为墨，自由方可存现人间；自由是夜，权利为星，自由方可静谧璀璨。让我们多些契约精神，勿用道德绑架别人，权利与自由之花才会灿然绽放。（文采，强调自由与权利，重申论点） 动车上拒让座，错了吗？ 材料中老人的女儿带母亲看病，当自己没有座位的时候，又想让有票的女大学生帮助自己，我认为应该用将心比心的求助态度，才能达此目的。否则，一旦求助不成就恶言恶语，这反而会走向令人反感的一端，最终以道德绑架被谴责，实在都是对人不懂得尊重惹的祸。 这是挺有意思的一件事：因为没有主动让座，甚至没有被动让座，结果座位权利被道德绑架所凌辱。于是带来一个老生常谈的议题：让座是美德，不让座是失德？ 动车让座为何有争议，大概就是两点使然：第一，女儿没买到坐票，也是挺无奈的一件事。不过，动车不像城市的普通公交，有时坐着需要三五个小时还不止。这个时候，如果让座成风，估计道德成本就会高到吓死人。第二，坐动车不像坐公交，用网友的话说，既然没有座位，那你能不能买一等座？能不能买商务座？实在不行，可以坐迟一点有位的那趟。当然，再不济，有特殊情况，还有列车员可以寻求帮助，是不是非要挤乘客的座位权呢？ 这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的神龛，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被让，这就过了力所能及之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的义举。凡人可以效仿小善，英雄才会大义凛然。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的小善那么简单。 动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡让座，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们?扇耳光、坐大腿式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出请或罚的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从主动让成了必须让。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在?让座上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？ 拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。 动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着之责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。