历史人物曹操评价小论文600字

请问：历史人物曹操评价小论文600字

采纳答案 2 在汉末三国时期的众多人物中，曹操的形象的内涵是最复杂的，并已在引起后世争议。但无论怎样，在我看来作为一名政治家，曹操无疑是成功的一位。从人物描写的角度看，曹操的远见卓识似乎与奸诈相矛盾，实际上却是一个统一的整体，表现了曹操的性格特点，从而使这一形象血肉丰满。曹操的形象本身是恶劣社会文化环境的可悲产物。许劭的“治世之能臣，乱世之奸雄”之说已经指出了他两种不同人格发展的可能性，即不同的社会文化环境决定他不同的人格形象。曹操的性格显然是雄才大略与奸诈凶残两种对立人格的矛盾统一。他智高胆雄，远见卓识，集政治家与军事家的双重素质于一身。又善聚善用人才，自己也能出生人死。驰骋疆场，甚至不乏爱民的品质，多数的时候心胸宽大，危难关头不失幽默，很多方面是刘备、孙权所望尘莫及的。如果时逢开明制度．他的很多正面品质和出众才能也可以使他成为造福时世的英雄。但他生逢乱世，虽可有为．但根深蒂固的封建文化观念束缚了他，使他不敢公然废汉自立，不得不在“借”字上发挥自己的“聪明才智”。借天子以令诸侯．借诸侯以攻诸侯，借人头以定军心，借头发以申军令，借眼泪收买人才……，无处不用其借，“借”谋被用到了如此出神入化的地步。这真是封建专制集权政治造就的一大文化奇观。作者罗贯中在《三国演义》中的“拥刘反曹”主要是按照自己的政治、历史和道德标准，从安邦定国的历史需要出发，热情歌颂和肯定刘备高扬“仁义”的治国之道。愤怒贬斥和否定曹操“滥施暴虐”的治国之道。但是悲剧的历史现实，与作者向往的政治理想产生了尖锐的矛盾，高扬“仁义”的刘备集团失败了，“滥施暴政”的曹操集团胜利了。而对这样一个历史的大悲剧，作者思想上充满了渴望谋事在人但又感到成事在天的痛苦矛盾之中，他难以做出正确的解释，只能抬出“命”和“天”来。发出天意不可挽回的沉重感叹。所以作为一部封建治道展示录的《三国演义》是用一种悲怆的笔调写成的。全书笼罩着一种悲壮的气氛，正是这种悲怆的笔调和悲壮的气氛，使这部艺术作品更具有震撼人心的艺术力量。三国演义中的曹操是一位成功的政治家，他崛起于阡陌之中，从开始打平天下至三国分据其一，再到蜀、吴灭而曹魏独存，曹操留给了自己子孙一统天下的基础与人才，为以后曹魏统一天下做出了杰出的贡献。不可回避的曹操是一个矛盾的统一体，他是奸雄，但也是一位成功的政治家。在动乱的年代里，曹操利用其卓越的政治智慧，为尽早结束国家的分裂局面，进行了坚决的斗争，成为中国历史上一位很有影响的人物。无愧于唐太宗李世民的称赞：“以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任同乎曩时，匡正之功异于往代。”

曹操之客观评价 海纳百川，有容乃大 曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。 在大家的眼中，十有八九都会认为他是奸雄，狡猾奸诈，谋朝篡位，而最令人发指的是他那句名言：“宁可我负天下人，不可天下人负我！“。其实这基本上只是曹操的民间形象和文学形象，罗贯中在写《三国演义》的时候是褒刘贬曹的，夸大了刘备及其众将领的人物形象，作为反面衬托的曹操自然而然就成了奸猾之辈。民间的艺术表演又基本取材于《演义》，于是这些人物也就在老百姓的心中以《演义》的形象根深蒂固下来。 在了解上述两种人物形象之外，其实我们还应该了解一下另一种史实的形象，即历史形象。 刚才那句话句话是曹操在杀了吕伯奢一家之后说的。首先，杀，确实是杀了，但是是误杀，在《三国志》、《三国演义》里面都有记载，所以应该是史实。其次，但两个版本中曹操说这句话时的语气是不一样的，《演义》中描述的是理直气壮，杀了就是杀了，这是无可救药的奸；但在《三国志》中曹操是叹息着说的，木已成舟，已无法挽回，只能自我安慰，因为他是将，他需要服众，就必须为自己找个合理的理由，何况还得考虑当时的时势...同时，这里也表现出了曹操的坦诚，他是真小人，想象世界上还有多少伪君子... 上述解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面，我也并不想反驳这一点，他是奸雄，我同意。但从客观上来说，曹操并不仅仅是奸雄，而是一个统一的矛盾体。 曹操有奸诈凶狠的一面，杀许攸，斩边让...可见一斑；但他又有真诚豁达的一面，放魏种，释陈琳...也很能说明问题。 曹操有时是阎王脾气，有时又表现得儿女情长。他的临终遗嘱就充分表现了这一点。他一生好事坏事都干了不少，影响时势甚至历史的事业不少，却都一笔带过，尽是唠唠叨叨了一堆的家务事，分香卖履不说，还记挂着前妻丁夫人，怕无颜去见长子曹昂。苏东坡说：“奸伪一生，死见真性。”。其实是体现了曹操的大气，正所谓：“惟大英雄能本色，是真名士自风流。” 不再多说，总而言之，从曹操身上，我们可以看到不同的性格，不同的脸，既矛盾，又统一，可以说是： 既聪明透顶，又愚不可及 既狡猾奸诈，又坦率真诚 既豁达大度，又疑神疑鬼 既宽宏大量，又心胸狭窄 大家风范，小人嘴脸 英雄气概，儿女情怀