不算是影评 算是读后感吧大明劫影评

昨晚看到有人推荐电影“大明劫”，特地去影院看了一次，的确是近期难得一见的国产好片。中国历史丰厚，历史剧的产量也一直很高，但如此有剧情、有深度的影片的确难得一见。我的感受有几点，首先，它具有很高的历史性，整个故事蓝本都是依照真实的历史故事改编而成，具有极高的可信度，这比所谓“神探狄仁杰”一类好上许多；其次，它具有较高的艺术性，影片的深度关于战争、关于国家、关于人性、关于济世之道均有探讨，虽然涉及主题很多，但都磅礴有力，表现得很有深度；最后，导演与演员功底深厚，毫不做作，有国家大义，有济世情怀，都毫无夸张掩饰的感觉，这一点又让我情不自禁地与同天所看的电影“厨子、痞子、戏子”对比起来，确实天壤。关于战争，影片里虽然没有大规模如“赤壁”一般的宏大场面，但表现的力度却胜了千倍。战争是人类的悲剧，我以为这种悲剧性是大多数战争片都需要体现出来的。无论战争是如何引发的，它都必然意味着大量的生命会成为尘土。我们的国家有悠久的历史，也有着悠久的悲剧，每一个朝代，每一个历史动荡之时，这种悲剧都延绵不绝。然而，这种悲剧性却是我们的文学艺术中所没有体现的，也是近代电影艺术中没有体现的。如果我们把电影仅仅作为一种表现形式，那么纯粹视觉上的娱乐也就足够了，但若是谈及它的艺术性，那便必须具备“形而上”的部分，或是某种歌颂感情，或是赞扬勇气，或是探讨人性。如果一本书中充满了生活中毫无深度和新意的大白话，那么就无法称为文学作品了。在这部影片中，它体现的悲剧性不在战争双方的哪一个视角上，因为无论哪一方，都只是悲剧中的一个丑角。它选用了一个医生的视角，恰好正在公正、平等的位置上。这种平等使得我们难以用带有偏颇性的眼光去看待一场战争，而是深刻地体会到官军与匪军在这场较量中的悲剧性。那些抗日电影或者抗日剧中，毫不客气地说，与此片相较起来都是垃圾。（哦，或许要除去一部“鬼子来了”，但这部也不必除去，毕竟大多数人是无缘得见的。）我无意来说明抗日战争中双方的正义性，一场侵略战争中的侵略者无论如何也不会是正义的，只是我们是否从这场战争中看到了我们民族上的悲剧？如果我们总是骄傲地来宣称打赢一场战争的伟大，而且用颠覆历史、曲改历史的方式，那么这个悲剧永远无法消失。不可否认，每个人都有自己的民族，因此不可避免地要在民族战争中带上某种偏见，因此我看到许多人歌颂本民族侵略他人、谴责他民族侵略我们的态度。此片给了我们一个公正的视角，它描述的并非民族战争，也就具备了让人看清历史本质的前提。也许导演并没有这些意图，但是观者却可以思考得更多。明朝被起义打败了，但最后的胜利者却是满人。满人在与汉人的民族战争中取胜了，这种胜利自然也是建立在大屠杀、大压迫的基础上。然而历经两百多年，这种仇恨已经抹去。我欣然见到这一点，因为这意味着民族间的融合是顺利的。但是我想冒天下之大不韪说一句，若是当日的日本侵华并非一次全球性质的法西斯战争，而只是如同蒙古侵宋、女真侵明的一场局部性民族战争，而日本恰巧胜利了，那么如今我们看待汪精卫，是否他只是一个顺应了历史潮流的政治家，是否我们与日本民族已融合成没有仇恨？看如今的台湾，让我不得不有此思考。自然，在任何一场战争中，反抗压迫永远是正义的。对于一个人而言，为自尊而反抗也是值得尊敬的。但我想，无论这种压迫是否来自外民族，我们都应当反抗，而不是以“爱国”之名义裹挟人民去默默忍受。日本侵略依然是历史，他们该反思，我们也该反思，这种反思绝不是把一场战争粉饰成可笑的裹脚布。回归影片，看到的是一个王朝覆灭崩溃的悲哀。我们的国家总是不断重复着这种悲哀，而且在这种重复中反复地迷惑于同一个问题：究竟这样一个王朝，能否被作为一个国家来爱戴？孙传庭为王朝做着最后的努力，那么多明末将士做着最后的努力，而如今，他们已成尘土，我们的国家亡了吗？汉朝，唐朝，宋朝，明朝，乃至清朝，那些无数以王朝为国家的人看不到，我们不应该看不到。一个政权推翻了，一个政权又起来了，政权只是一个国家的象征，而非本质。只要人民还在，他们就能够组成民族、国家，国家就不会灭亡。我们能够说亡了的，只是一个个政权，难道如今的美国不是印第安人的国家？我们常说爱国，那么究竟是要做什么？爱谁是爱国？做什么是爱国？没有人问，没有人回答。我要说，爱国就是爱自己，爱身边的人民，他们才是国家的主人，才是国家的基础。我们保护自己的权利，保护人民的权利，就是在保护这个国家！影片中有一处令人震撼，孙传庭怒斩粮仓主簿，留下孤儿寡母的情节。女友不忍见此，谴责那位谋杀者，说主簿无罪。是的，我也认为他无罪，大明的律法或许能够判处他有罪，但是正义会判处他无罪。那犯罪的人是谁呢？这种令人心痛的民族内部矛盾，显然与天灾无关，那么必须有人为此负责，必须有一个原因，造成了这些悲剧。谁有罪呢？谁该为此负责呢？叛军吗？他们只是为了有一口饭吃。官军吗？他们只是为了职责，获取报酬。将领吗？他更加高尚，并非纯粹为了生存，而是为了保护他眼中的国家。皇帝吗？崇祯勤政，旰食宵衣。那些地主豪强必然是有罪的，兼并土地，压迫百姓；贪官污吏必然是有罪的，颠倒是非，窃取社会财富；明朝后期的几位皇帝也有罪，罔顾社稷，贪图享乐。总而言之，社会中有一群人作为压迫力量存在着，他们霸占政治权利和社会财富，将另外的人逼迫到了悬崖边，迫使这些人做出选择。但是有一点我们不要忘记，朱家的皇帝当初也是受压迫者，那么多的达官贵人或许也曾经是受压迫者，包括国民党、共产党，也都是受压迫者。可是风水一转，他们握权了，曾经的受压迫者变成了压迫者，曾经的穷人得到了权力，并未学会收敛。有的人说，无论是谁，在那个位置上，得到了那些权力，就难以遏制内心的贪欲。我相信这种说法，尽管我如此痛恨贪官污吏，但若是我做了官，也难以保证自己内心的高尚情操能抵制那些诱惑。事实证明，许多达官贵人们，起初也是有着高尚情操的，毕竟我宁愿相信“为人民服务”不是一句口号。这就是我们悲剧的根源，我们依然相信是财富的分配导致了这一切，却不知是欲望的不受遏制导致了这一切。那么，我们也是有罪之人。我们轻易地信任了他们，将权力奉上，纵容他们的欲望，纵容他们践踏平等，犯下了愚蠢之罪。所有的社会制度，都在寻找一种遏制欲望的方式。过去我们靠儒家那一套道德来遏制欲望，西方靠宗教那一套遏制欲望，但时至今日，我们应当能够清醒地认识到，只有权利的分配才能遏制它，而只有民主才能实现权利的合理分配！欲望不受遏制，就会为了它巧取豪夺，就会为了它罔顾正义，就会为了它铤而走险。今日之局面，也是大明劫之局面，无论我们在其中扮演了什么角色，都面临同一个悲剧，或许是崇祯，或许是孙将军，或许是豪强，或许是主簿，但更多的也许就是那孤儿寡母。自然有人会是起义成功的李自成，说不定一朝大权在握，君临天下。但若干年后，他的子孙也会是崇祯。若是我们不懂得民主之重要地位，不懂得捍卫为人的基本权利，那么无论我们今天是压迫者还是受压迫者，那柄断斧依然高悬，一场悲剧过后，那死去的数字有没有自己，便只能只求多福罢了。片中还有一个镜头，匪军将医生掳走，被官军包围。女友说，他们真笨，为什么不拿医生做人质呢？我说，这是人的底线所在，这是人与生俱来的起码的良知。一个救死扶伤的医生，怎能无故对其举起屠刀？所以那名匪军最终还是没能下得了手。从这种良知出发，我相信人们是盼望建立一个良好的社会制度来遏制欲望的，否则怎会有那么多人信任太平天国，信任共产主义？只是人啦，要学得聪明一点，尤其是经历了两千多年的历史之后。从人物出发，我以为最悲剧莫过孙传庭。他的伟大志向是令人钦佩的。当然，若是李自成坐拥天下，他也会是一个反动派。我同情他，但并不喜欢他。他的愚蠢，他的爱国，他的不得已，所以才会杀了主簿，所以才会杀了那么多伤病中的士兵。穷尽毕生心血，赔上身家性命，不过是一场空，难道就是所谓的学以致用？他是一个正直的人，太平盛世里，他会是一个好官。而且他说的话更令人震撼：天下糜烂，百姓被逼从匪，这就是为什么李自成十败其九，依然可以东山再起。医生的结局是美好的，但我自忖他内心的悲哀是无以复加的。他的信仰，被乱世无情碾碎。他也想学以致用，才同意入军治瘟，但最终结局如何？辛苦救活的士兵只是火中、枪口下不值一提的秋叶。他理解孙将军的行为，也正是这种理解才令他心灰意冷，无所适从，才让他了解到在这场悲剧中无论做什么都是徒劳的。我自问若是我落入此境，必然也会无法承受此种痛苦；若要问应该做什么，也必然无法回答。有人说必然是揭竿而起，推翻暴政。是的，历史上的人们都是这样做的。但每一个革命家最后都变成了野心家，何况是暴动者？我们不该去问悲剧中做什么，而要问在悲剧发生前该做什么，怎么去避免它，避免两难的境地。关于人性，影片中这个镜头表现得最为出色：将军夫人救了一个染瘟疫的逃兵，但转眼成为人质；将军承诺带逃兵治病，但转眼拔出屠刀。逃兵的人性卑微，为了生存而恩将仇报；将军的人性愚蠢，为了心中的国家大义违背承诺。人性之丑恶可见一斑，做出许多匪夷所思之事也就不足为奇。但我以为人性也是可以改变的，法治的目标在于遏制人们基于人性之恶而做出恶事，教育的目标在于促进人们思考，促进人性进步。我们都有方法来促进社会进步，只是未能好好运用这些方法。片尾文字我以为是一败笔，大意是吴又可著成《瘟疫论》，领先世界多少年之类。无论是上学时还是现在，对于此种言论总是说不出的厌恶。我们当今的自卑已到了骨子里，需要不断地从祖宗光辉文化中获取余荫，来显示我们这个民族曾经多么伟大。我完全不懂所谓早于西方两百年能够证明什么，能够获取什么自信心。相反的，我为此可耻，因为并未承袭祖宗们的智慧和文化。民族自尊和自信都是需要的，只是似乎我的同胞们仍未明白一点，我们的对手从来不是西方，不是日本，而是我们自己。我们如今仍未走出“地大物博”的“中国”阴影，守在其中等待腐烂。