《争取民主 拒绝沉默》——读《野火集》有感

《争取民主，拒绝沉默》——读《野火集》有感时间：2019 12 30 21:11:58作者：来源查看：0次《争取民主，拒绝沉默》——读《野火集》有感《野火集》的主要内容是批评台湾的威权的政治、懦弱的市民、落后的文化，及鼓励同胞要争取自己的民主、自由等权利，拒绝做沉默的旁观者。作者希望更多的野火可以照亮国家。龙应台让我看到了台湾的满目疮痍。在威权时代，人民的肉体和精神在某种层次来说都是不自由的。没有民主化的制度，就相当于被奴役。在威权政体长期的控制和操弄下，大学生们往往遇事“泪眼汪汪”、“没有意见”、“不知道”。难以想象，大学生——这样一个知识分子在威权统治面前却像生活在“幼稚园大学”。社会上上演的种种不公现象就更能反应争取民主的必要性。一九八四年的台湾，学校老师可以在课堂上被“有关单位”带走问话。在军中服役的预官可以被打、被杀、失踪。机车骑士可以掉进政府施工单位所挖的坑，死亡而得不到赔偿。表面上也许是食品的造假、环境的污染、个别警察的霸凌，或是一个单纯的司法判决不公，但是往深层挖下去，却都和威权有关。因为威权，所以资讯不完整，所以程序不透明，所以结论可以操纵，所以掌权者可以滥权而人民无力挑战。当时的台湾人可能看到威权的危害，但为什么没有人起来争取民主？为什么没有人出来为自己发声？就是因为中国人怕事、自私，只要不杀到他床上去，他宁可闭着眼假寐。这种逆来顺受、明哲保身的社会哲学更助长了台湾人的懦弱。看穿了体制不公的人知道事不可为而转向冷漠；不曾看穿的人则早被教育了忍耐是美德、忍受是义务。“但是闷啊，这是一个有冤无处申的社会。”“中国人，你为什么不生气？”正是因为市民缺乏公民意识，不关心社稷民生，不争取权利，不反抗权威，才落得饱受压迫压制的局面。坏人的声音这么大，沉默的大多数要沉默到什么时候？这片面的“民主”继续演下去有什么意思？沉默不是美德，是耻辱。就好像排队买票时，真正可恨的并不是那一两个插队的人，因为他们是少数；真正可恨的是那一长排，几十个耐心排队的人眼睁睁看着少数人破坏秩序而不说一句话！没有勇气说，没有正义感！而走出车站还要抱怨：没有用哪！乱糟糟，没有用哪！中国人到欧洲旅游，常常赞叹欧洲环境的幽雅清净。但美好的环境是从天上掉下来的吗？答案显然是否定的，因为这些都是每一个国民自己努力争取来的。举例来说，一个德国市民走在街上看见一个坑，他会生气市政府保养工夫没做好，会立刻打电话去要求立即改善。为什么他可以拒绝沉默，勇敢发声？因为他知道不能沉默，他沉默，就不可能有任何进步。“几流的人民就有几流的政府，就有几流的社会、几流的环境。”龙应台的这句话一点也不错。那么我们又是几流的人民呢？直到今天，还有海归不断地指出中国精神文明的落后，但为什么只是要放大这些不文明的事呢？为什么不提出解决的方案呢？三十年前，龙应台让每个市民去争取自己的权利，一定要“生气”，有“生气”才能有改变，从制度外部来改变。也许如今台湾的状况已经得到解决，但如今的大陆问题仍然存在。今天我们是民主了，是的，声音多元了，批判的言论激烈了。但好不容易得到了民主，我们所创造的民主，是第几流的品质？摆脱了威权之后，娱乐的虚假和童呆式的愚蠢统治，是否再一次刷新我们的生活哲学？在得到绝对自由之后，我们是不是有想过会出现另一种敌人？在民主政治中成长的我们，是不是多了很多“能思考”、“能判断”、“有勇气良知”呢？我们想要的，想争取的到底是怎样的民主，这是我仍然在思考的问题。但拒绝沉默无疑是每个公民要做到的。当我们看到无良工厂直接将废水排放在河水中；看到随地吐痰的，随手丢垃圾的；看到校园欺凌的；看到推土机毁掉一亩亩山林的时候，我们不应该沉默，我们要大声抗议。沉默了那么久了，难道还要继续沉默吗？记得以前看到过德国神学家马丁 尼莫拉在《我没有说话》中写的话：“起初他们迫害共产党员，我没有说话，因为我不是马克思的信徒。后来他们迫害犹太人，我没有说话，因为我是日耳曼人。再后来他们迫害天主教徒，我没有说话，因为我是新教牧师。最后他们迫害到我头上，我环顾四周，却再也没有人能为我说话。”这是他写的忏悔文，是对不关心政治的懊悔，他后悔忽视与自己无关的团体，使事态发展成严重结果。要关注我们的家，我们的祖国。做一株小火苗，让活跃着民主的野火生生不息，野火不尽。下一次，我们要说出来。我们很生气，我们要大声地说出来。向来有风过处，树林不免飒飒而鸣。而野火所燃之地，必定会有熊熊火焰，烧热中国人的心。我们中国人一定不要做沉默的人，要敢于争取，敢于发声，只有这样，中国才能在时代大潮中不断前行。