主题为扶不扶作文题目

篇一：江西省宜春市奉新一中高二语文面对 老人摔倒,你扶不扶？作文素材 "江西省宜春市奉新一中高二语文面对老人摔倒，你扶不 扶？作文 素材" 尊老爱幼本是我中华民族的传统美德，面对老人的摔倒，本该立即上前搀扶，然而如今面对这种情况，多数人选择视而不见， 少部分则会注意一旁是否有监控，如果有则会上前搀扶，没有便 会依旧视而不见?面对这冰冷的一幕幕，莫说路人的心是冰冷的， 就连倒在地上无助的老人心里也冰冷的。是什么让这个社会开始 了对生命的漠视？是什么让这个社会开始了对人性的缺失？这个 社会在无声地流泪，而我们的良心，却在冰冻中默默地滴血? 太多太多的好心人遇到了太多太多的“碰瓷”的，以至于他们迫不得已将自己那颗火热却伤痕累累的心冰冻起来，也许只有那 样他们才不会再受伤。可是，他们忽略了一点，不管是“碰瓷” 的还是好心人，有一天他们终会老去，终会需要人帮助，需要人 搀扶，然而按照社会这样发展下去，他们还能指望哪位陌生人敢 在他们需要的时候伸出援助之手？ 社会的某些角落是冰冷的，可 人心是火热的啊！如若每人心中都燃起那把热情的火，就算是冬 也是温暖的啊！也许的确还会出现那些出卖良心的社会渣滓来祸害社会，可这 终将是少数。我们有良心、良知的人不能因为有少数社会败类就不去做扶危济因、温暖他人的好事。我们要以自己的实际行动来 弘扬社会正气、铲除不正之风。 我们这个社会，需要多点关心，多点信任、多点监督；少点邪念，少点欺骗，少点冷漠，这样每个人的心才会感觉到温暖，才 能燃起心中那团热情之火，再以燎原之势，焐热整个社会，让所 有的贪婪、自私全部消失得无影无踪，还社会一片洁净的蓝天。 在这片洁净的蓝天下，还会有好心人被诬赖、被索赔的事情出现 吗？即使偶尔出现，法律应还他们清白，公众应赠他以崇高！扶 起跌倒者，褒扬扶人者，焐热受伤后变得冰冷的心。因为只有他 们的心是热的，才能让对方感受到你的温暖，你才能感受到对方 的温暖，只有相互依偎，相互取暖，才能相互点燃对方的热情之 火，才能点燃社会的热情之火?这样，这个如今被视为社会重大 问题的问题就不再是问题！ 评语：“扶不扶”的焦虑随着作者透辟的阐述涣然冰释。文章开门见山提出问题，逐层深入分析问题，最后水到渠成解决问题， 亮出观点：扶起跌倒的老人，还社会洁净蓝天；焐热好人，温暖 他人，相互取暖，和谐社会，缔造美好社会公序良俗。 “扶不扶老人”被搬上春晚舞台后，引起公众热议。面对摔倒的老人，人们都会犹豫：要不要伸出援手？因此造成道 德上的焦虑。然而反过来，人们若是能够利用智慧维护自己，便 也不会有道德焦虑了。 尊老爱幼是中华民族的传统美德。早在几千年前，孟子就有言：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。爱护老人，尊敬老人， 在需要的时候给予帮助，这是我们作为年轻公民应该做到的。这 是一种道德观，从某种程度上说，这能够体现一个人的品格好坏。 同时，又能够反映一个社会的和谐程度。可是当道德遇上现实问 题时，又该如何应对呢？这就需要我们的智慧了。 过去的“小悦悦事件”已然让社会为之心寒，正当人们为社会上道德缺失不禁唏嘘时，“扶老人”又让人们不禁纠结起来，想要 行善然而却被老人反咬一口，背上骂名，严重 的可能有物质上的负担。这岂能不让人犹豫？去年，有一位年轻人救了一名摔倒的老人，好在年轻人请朋友帮助摄下当时的情况， 在老人诬告他时拿出证据维护了自己的权益。由此，我们可以知 道，我们可以运用身边的可用于记录的证据，用我们的智慧和道 德，来维护我们社会的和谐和安定。 孟子说过：“人皆有不忍人之心。”意思是不忍心看到别人受苦，要秉持一颗同情心。所以，当我们看到路上有摔倒老人时，我们 要有一颗同情心与道德约束来处理这个问题，同时要善于利用智 慧来维护我们自己的合法权益。这样，当你面对摔倒的老人，亦 或是其他情况需要伸出援助之手，然而却又有可能伤害到自己权 益时，你的智慧，会让你的道德不再感到焦虑。同时，社会应该 给老人更多思想道德上的教育，在中国这个老龄化的社会，老人 是一个大群体，他们需要我们的帮助和关爱。 由此，我们可以学会用法律用智慧作为你行善的法宝，用正当的手段维护我们的合法权益，当我们道德面临挑战时，智慧行善， 让你的道德不再焦虑。 评语：人生之路，本应“爱在左，情在右”，而错综复杂的社会，却让这条“行善”之路如此磕绊，如此崎岖，所以才让“性本善” 的人心如此纠结如此焦虑。 本文不是回避现实，而是正视矛盾，不是站在道德制高点，进行苍白说教，而是冷静提出“智慧行善，道德不再焦虑”，既行善 又维护行善者的合法权益，才有真正持续的“社会和庇和安定。” 思考问题的方法是辨证的，周密的，所以语言是直捷的而非偏激的，这就是议论文的灵魂所在。 2014年的春晚上有这样一个小品，年轻小伙子喜欢乐于助人， 却因为救了摔倒在地的老太太而引发了一串的是非，我相信冯小 刚导演决不只是给观众带来笑点，而是“扶不扶”已成为最近几 年焦点话题之一，真正一部优秀的作品都会给人们带来深层次的 启发，反映着人们真真实实的外在与内心世界。 我也关注过几起“扶不扶”的案例，但都让我以失望告终，最让我痛心的是“南京彭宇案”，当彭宇将老人扶起时，却反被老人 告上了法庭，最终法院判彭宇索赔人民币 万多元，此时的彭宇心如刀绞，面对记者他流着泪说“因为救人而被告上法庭，我的 心灵从此蒙上了阴影，我绝不让我的孩子去多管闲事。此事一出 社会舆论纷纷谴责老人不分青红皂白不负责任，此事之后全国各 地陆续发生类似的案例，人人都对当今的现状提出疑问，见义勇 为，尊老爱老扶老是我们的优良品格，面对老人摔倒，我们义不 容迟，然而有些人却认为那些摔倒的老人是故意的，我扶起来他 讹诈我怎么办，到底我们是扶还是不扶？ 中华民族自古到今都拥有者助人为乐的优良传统，在古代就有雪中送炭，乐善好施的典故，在现代从为人民服务的雷锋到鞍钢 工人郭明义，“送人玫瑰，手有余香。”最近几年全国都在号召建 设社会主义和谐社会，难道面对老人摔倒却没人扶眼睁睁的看着 老人痛苦或死亡，就是和谐吗？这只能说明人们内心的冷酷，震 惊全国的“小悦悦”事件，哪些熟视无睹的路人们让我感受到他 们对生命淡漠，，他们丢失了人性本能，像这样就好比冷血动物一 样，是典型的行尸走肉，中国近代百年遭受列强与封建势力的摧 残蹂躏，为什么？因为民智尚未开启，而互相帮助就是民智其中 之一，鲁迅先生讲过，抗日战争时，两个日本军官屠杀中国人100 多个，看见的路人始终没有做出任何反应，一百年过后悲剧再次 发生。我们总说要发展教育，提高国人的素质，但一个冷酷，自 私的人就算素质再高，也不配这个“人”字。 我不知道哪些讹 诈好人的老人，他们的心里是怎么想的，扶你的人正如送你玫瑰 的人，你们却还给他一朵带刺的玫瑰，他想手有余香却被那带刺 的玫瑰扎的满手是上,古人讲：“滴水之恩，定当涌泉相报”，要想 配的上这个‘人’字，懂得感恩非常重要，不懂得感恩也就不说 了却倒打一耙，帮助你的人会怎么想，应证了那句老话“狗咬吕 洞兵，不识好人心”。或与以后他会这样教育自己的后代，见到摔 倒的老人就当没看见，把自己的事做好就行了，别狗拿耗子，多 管闲事。一个拥有良好品质的孩子，身边肯定有做榜样的长辈， 然而我们的长辈却这样教育孩子，导致的危害是什么，我们为祖 国的明天培养了一群冷血的人才，因为为他们从一生下来从骨子 里就带有一种自私，无情。为什么？因为他们长辈们说“付不起 在这个物欲横流年代里，人们丰富的最求物资财富，游走在灯红酒绿之间，过这骄奢淫逸的生活，完全不会去追求精神财富， 完全不重视精神财富的意义，然而那些物资财富仅仅是过眼烟云， 享受完后又能怎么样，,当然我不是要大家都做圣人君子，这是不 可能的也是不现实的，该我们得到的，该我们享受的，就应该是 我们的。人毕竟是高级动物，从落后到文明慢慢进化而来，然而 在当今现代化的社会文明程度反而低了，有时候我们需要静静去 思考一下我们的内心世界，我们的发展需要应该是精神与物质协 同发展，这样才符合事物发展的规律。 因此面对摔倒的老人，面对需要帮助的人，我们应义不容辞去帮助他们。或许你帮助他这次，下次他就会在你困难的时候帮助 你，整个社会就会显得和谐，显的温暖，这样对国家对自己都有 利，然而有时会得不到你所想的预期，但我们千万别气馁。我们 要从身边的事做起，大人们要给小孩做好榜样，社会学校要做好 宣传，切实把这种思想涌入我们的脑海。我们还要学会感恩，感 激那些帮助我们的人，常怀感恩之心的人我想他们都会有所成 就，常怀感恩之心，乐于助人的人，才是我们社会与国家需要的人，从今天起做一个乐于助人，常怀感恩之心的人，一张崭新的 社会画面会展现现在我们面前。 人的生命是有限的，可是，为人民服务是无限的，我要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去，今天正值学雷锋之际。 我借用雷锋的话，希望我们把雷锋精神继承与发扬好，切实把雷 锋精神融入到生活的点点滴滴，在帮助他人的行动中快乐自己， 提升自己，壮大自己，共建我们和谐，温暖的新家园。 篇三：惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评 惠州市2016届高三第二次调研考试作文评分细则 一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8 月27 日那天，他拉了 一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了 车，因此要求对方按出车里程合计付费120 元，经过争吵，最终 对方付了65 元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲 诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵， 网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人 的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲 诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。 请根据以上材料写一篇文章，立意自定，题目自拟，文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭，800 字以上。 试题分析作文试题采用新材料作文题型，与2015年全国新 课标卷的作文题思路保持一致，为社会现象类材料作文，这类 作文是近几年高考作文的一个热点题型，也是一种直击社会热门 话题的新的高考作文命题形式，充分体现了公民意识，彰显大语 文教学理念，洋溢着强烈时代责任感！本次作文秉承了在选材上 贴近现实生活，在理解上没有太大难度，在立意上有多种选择等 特点。所给材料是一则报道，来源于多个媒体对同一事件、 不同角度的报道。事件的基本信息是“的哥送还失物索要车费被 称敲诈”。作为事实材料，作文题用200 余字概括了事件的基本面 貌，其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。 作为考生而言，写这类型的作文，特别要注意写作的针对性和说理性。 具体分析整个事件有几层推进：第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件；第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题 发文到微信公开此事，使之在网络上发酵；第三层是网友和媒体 的加入，使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维 度的讨论空间。 围绕核心事件，可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举，但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言， 在人们固有的观念里，送还失物是职业道德，拾金不昧是做好事， 因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费；乘客正是这么想的。 于乘客而言，传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的 说法，司机还为送还失物跑了 趟车，因此，乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。此事之所以引发争议，焦点就在于：是司 机索要车费，而不是乘客主动给予。这样一来，司机一开始索要 120 元的车费有没有敲诈之嫌呢？这 120 元的车费与出租车 出车成本是否对等？若司机在送还失物、索要车费之前与乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢？这些都可引发人们 的思考。 此事的另一个观察角度，就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费不假，但这是否构成敲诈？乘 客发文表达自己的不满也无可非议，但以“敲诈” 为名是否侵害了司机的名誉，同时让那些有心送还失物的司机们寒心呢？尤其在“扶不扶老人”“做不做好事”成为人们心中疑虑 的今天，乘客此举是不是也放大了“好人难做”的困境，让一些 有心做好事的人对“做好事”心生惧意、不管不问了呢？ 再有，网友的态度也可构成观察角度，网友的态度可分为三类：一是人肉搜索出司机进行谩骂攻击，二是“认为的哥很冤枉”，三 是认为收车费让做好事变了味。这三类态度既反映出公众对此事 的不同看法，也让我们来反思当下网友所代表的公众的道德素养， 进而让人深思，对于一些引发争议的事件究竟如何处理才能引导 整个社会向着更文明、更和谐的方向发展。 捡拾乘客物品主动送回，且达三次之多，是热心善举—要求乘客付出车费用虽可商榷但无可厚非，毕竟其为营运车辆，绕道费 工耗油，乘客予以补偿也未尝不可—乘客及部分网友的批评之举 太过粗暴冷漠，伤害好人心—鼓励付世贵坚持从善，要相信好人 有好报，文明社会不会让好人吃亏，善良星火的聚集方能点亮社 会，让社会充满正能量。 肯定他拾包送回的善举—中国有“好人做到底，送佛到西天”的传统，再向乘客索要费用让人难以接受—以后遭遇此种情况可 以考虑将失物交给出租车公司，或对司机与乘客皆有利。（此方向 不应成为主流） 2.送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利；义举与权利两者并不冲突。 （《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得 人或者有关部门 3.送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾。 丢包是自己责任，司机好心送回，理应表示感谢—司机要求付出车费理所应当，对方为营运车辆，司机养家糊口，赚钱不易— 乘客发布微信称司机敲诈实为倒打一耙，既无感恩之心，更是令 人心寒，所引发的网络讨伐更严重影响司机的正常生活，侵犯了 司机的人身权利，有违法之嫌—此种行为会让社会上的爱心人士 在帮助他人时迟疑不决，影响文明社会建设—建议足额付给司机 车费，并公开道歉，勿以善小而不为。 物品遗失在出租车上，司机有责任替乘客保管，并上交公司或联系乘客送回—司机以送包为由讨要车费虽然看似可取，但未必 每次都是专程空车送包，乘客不应全额给付—微信是个人网络空 间，乘客将此事件在朋友圈中发布实属正常—但由此引发的网友 讨论及对司机的人肉搜索则侵犯了付世贵的个人隐私，追根溯源 则由乘客微信引起，他应承担相应责任—建议他就网友人肉搜索 事件向付世贵道歉，以与人为善的心态解决问 2.即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决。 网友身份可根据是赞扬或批评付世贵或乘客而确定，对他们的回信可参考收信人为付世贵或乘客进行。对于单纯跟风、无聊叫 骂的网友可以批评他们的不文明行为，建议他们冷静对待此事， 不必肆意渲染，将小事闹大，网络空间虽为虚拟但也应文明参与。 至于参与人肉搜索的网友则需提醒他侵犯公民隐私，对付世贵造 成心理伤害，属网络暴力与违法行为，要及时反思并修正自己的 错误，避免产生更为严重的后果，受到法律惩处。 1.人肉谩骂攻击的网友：请尊重每个人的隐私与名誉，维护良好的网络环境。 2.“认为的哥很冤枉”的网友/“认为收车费让做好事变了味”的网友：赞同这种理性的态度，正是这种辩证看待事情的态度让 网络环境能朝着良好文明的方向健康发展。 “认为收车费让做好事变了味”的网友：比起一味地“道德绑架”，在当今社会保障做好事者的合法权利，具有更积极的现实 意义。 另：该题目如若改成“对于以上事情（包括网上争论），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你 的态度，阐述你的看法。”则应该注意写书信的几个关键地方： 1.此类任务驱动型作文，任务本身隐含了写作要求：注意对象、针对事情发表意见表明态度。因此，考生作文完全没有针对对象， 或者没有对事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、发 展等级在三等（含）以下评分；作文既没有针对对象，又没有对 事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、表达在三等（含） 以下评分，发展等级不给分，即总分在30 分以下评分；以上两种 情况，在书信格式方面不再单独扣分。 2.体现书信的特点，即有对象意识（口吻态度适当）、问题意识（针对事情发表意见），但称谓、落款、日期等格式有误的，酌情 扣1 4 分（其中称谓、落款、日期三者全无的，扣4 分）。此种情 况不影响发展等级评分。 3.题目不作要求。可以自拟，可根据立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给的一封信”。有题目，无正文，给2 看到躺在后座的包，四川的付司机毅然踏上“漫漫还包路”。出了三趟车之后，最终找到 失主，可当付师傅向失主索要车费时，失主却不干了。一句“司机敲诈乘客”激起千层浪，立刻引发了大众的热议。许多网友甚 至对司机进行谩骂攻击。对此，我要站出来为付师傅打抱不平了： 做好事又不是做慈善，何必强求“无偿”呢？ 如此还包，本是好 人善举。试想，付师傅本可能等着失主报失，让其自行取回那个 包，然而本着好心，他陆续出车了三次，辗转车资需 120 程，辛辛苦苦将包亲手递给失主。一个出租车司机，一天能挣到几个 120 元？付师傅提出了付费的请求，完全是合乎情理的，也 就不存在什么“敲诈”的问题了。退一步说，要真是敲诈，付师 傅为啥要载着个小包跑 120 元车资的“长途”？还不如载客来得 实在。所以，“敲诈”之说纯属无稽之谈！ 既是善举，不应“无 偿”威胁。付师傅为还包费尽心血，可他既不是腰缠万贯的富豪， 也不是慷慨大方的慈善家，他只是一位普普通通的司机。这类善 举，出于真心；不是慷慨，也非慈善。如果说，“无偿”的善举是 夜晚街上的一盏路灯，那么“有偿”的善举就是普照大地的阳光。 前者因为“雪中送炭”、“好事帮到底”而弥足珍贵，但别忘了， 后者也一直在给予我们温暖。可这种“有偿”不幸被“道德绑架” 着，大多数人对此嗤之以鼻。但我们得明白，也许父母不会向你 收“抚养费”，但只要你不是流浪汉，外面的餐馆一样会向你收钱 啊！确实，我们在享受善举，那些“有偿”“无偿”，真的值得计 享受善举，请别利用“善举”。正如“碰瓷”利用“尊老爱幼”一样，许多人也习惯性地利用了“善举”。俗语云：“好事做到底。” 大概就是因为这句话，许多人将善举看成了慈善，而更多人，将 “要求补偿”看作“绑架”，殊不知他们自己，才是“绑匪”，看 似“要求补偿”不算善举，只要一提钱，“失主们”马上就能将“善 举”炒作成“敲诈”。这就是一种利用“善举”的恶劣行为。“扶 老人”得“拍照留念”，难道做善举也得“自证清白”？谁都不想 这样吧！ 因此，我们不能挟“无偿”以令“善举”，只有接受这 些“有偿”的善举，更多“无偿”的善举才能接连“上市”，当“路 灯”聚集得足够多时，“黑夜”将不再孤独，因为善举，是信任与 关怀的载体！所以，让我们接受“有偿善举”，让善举洒遍人间吧！ 四川的的哥付世贵为归还乘客遗落在车上的包先后出了三趟车。因此的哥要求乘客按车里程付费 120 元，乘客不满并与司机 争吵后，只支付了的哥65 元，并将此事发到网上引发了网友对的 哥的谩骂攻击。看到这则，我手不禁颤了颤，的哥简直比窦 还包本是义举。在的哥的工作中本无需亲将包归还给乘客，可以直接给失物招领所。而的哥出于好心，害怕乘客因包 中贵重物品丢失而着急不辞辛苦找到失主并还包。乘客粗心将包 落在车上，与的哥又有何干？还包无非是铁钉钉的义举。此义举 不但没有让乘客知恩图报还引发了网友的谩骂攻击，难道当今社 会好人好事，拾金不昧已不是好事？难道的哥送还失物做好事是 不值得提倡的？由此看来，的哥真是冤得很呐！ 报酬本是理所当 然。的哥在上班时间归还包给失主，耽误了上班时间，没有挣到 钱还消耗了油费。有人曾想过的哥也要养家糊口，照顾家人吗？ 或许的哥的一家人都在等着的哥一天下来开车所挣得的车费来糊 口。而如今，的哥出于好心为归还乘客的包没挣到钱，只像乘客 按出车里程付费合计120 元，却变成了“敲诈”！这个字跟我们并 不陌生，但用在的哥身上跟就是实打实的冤枉。俗话说得好，别 人帮你是情分，不帮你是本分。乘客丝毫没有本点领悟，不知感 恩就算了，还与的哥争吵并指责的哥敲诈，难道这样助人为乐的 的哥只会被人指责谩骂而不应得到应有的报酬吗？ 行善举需要 鼓励和回报。乘客将此事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》 为题发到微信上，网友人肉出司机的姓名与住址进行漫骂，这部 分网友一味关注司机收取费用的点 上，却没在意的哥的善举，殊不知社会上发生了许许多多出租车司机偷窃乘客物品的案例，而的哥这种拾金不昧的举动，更值得 网友们的推广鼓励！对于乘客，的哥不辞辛苦将包归还，理应知 恩图报，要了解的哥挣钱不容易，如今却为还包出了三趟车，乘 客以三趟车钱做为回报是在不为过啊！ 无论是乘客还是网友都不要在冤枉的哥了，善举理应提倡，而应有的回报也是理所当然，的哥需要大家的鼓励！而好人好事也 并非只有不求回报！将的哥助人为乐，拾金不昧的精神 高二（1）班周安东 近日，四川绵竹一的哥在归还乘客遗失的包后，要求乘客付车 120元。事件一出，在网络上迅速发酵，引发了网友的热烈讨 论。在我看来，的哥的行为违反了职业道德，是不尊重乘客权利 的体现。 就是把乘客安全的送到目的地。乘客将包遗落在车上，作为一名司机，他有义务将包归还给乘客。 与此同时，司机也有相应的义务要求他归还乘客的包。众多周知，权利和义务具有一致性，司机既然已经履行了自己应尽的义 务，那么又何必割断这绝对的一致，不尊重乘客的权利，索要车 费呢?再者，这120 元车费，对于一个出租车公司来说根本无需计 较。就算在意，那么让乘客 打电话沟通一下就好了，何必纠结于 这一百来块钱呢。 我们所致力于弘扬的传统美德，司机做到了一半却忽略了对“拾金不昧”的更深刻的理解，既然乐于助人，又何必为那微不足道 的车费所计较，变性的“传统美德”并不为现代社会所接受，称 道，甚至于弘扬；其次，谁知道司机报出来的车费是真是假，退 一万步讲，就算要回车费是可以接受的，那么司机起码应记录下 车子的行进而不是直接毫无证据的强行索要。而且，如果车费不 属实，那么扣着乘客的东西不还，并执意索取较高的赔偿费，轻 则构成民法上的侵占，重则构成了侵占罪。由此可见，司机的行 为是错误的。 如今，大部分的公共设施，交通工具上都印有“弘扬中华传统美德“的字样。这些无不提醒着我们，传承几千年留下的传统美 德，遵守我国的法律。 本性与初心。在财富与本性的交易中，获益的不应是占据了大部分人内心的财富，而应该是，隐含在人们行为与表现中的难以 被发现的人们的本性。 你好！我看了你在微信上发的网文《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》，不免五味杂陈。这五味里，有庆幸，你的包失而复 得，的哥付世贵没有昧着良心不还包；有遗憾，你对一位有良知 的普通人不但没有谢意，反而发微信谩骂；有痛心，付世贵做了 好事，却没有得道好报，