广东金太阳联考：“私人订制作业”模式 你怎么看？

“私人订制作业”模式，你怎么看？

——2020年广东金太阳高三十月联考写作提示与参考范文

22、阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

为解决日益严峻的作业问题，近来许多学校开始探索“私人订制作业”的模式，即为不同能力水平或不同学习习惯的学生设计不同的作业。此举一经推出，顿时引来一番热议。老师们基本上肯定这种布置作业的方式，认为这样做有助于因人施教，减负增效；家长们却不大赞同这种做法，认为这样做是人为地将学生划成三六九等，有歧视后进生的嫌疑，也会加剧教育的不公平。

假如你是老师，请就此写一封告家长书，阐述自己的看法。

假如你是家长，请就此写一封致老师书，阐述自己的看法。

要求：结合材料，自选角度，确定立意；切合身份，符合相应的立场；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

试题解析

本题为情境设置类任务驱动型材料作文，主要考查考生对“私人订制作业”这一现象的认识和分析能力。题目设置了明确的写作指令，考生可根据这些写作指令来完成写作任务。情境指令：针对“私人订制作业”现象引发的热议；文体指令：书信体；身份及写作对象指令：老师或家长；内容及主题指令：结合材料内容中的现象及观点态度，深入思考，阐述自己的看法，表现主题。

材料中，针对“私人订制作业”的态度和看法，两方面的观点指向性都很明确，引导考生从中进行比较、思考、选择，从而确定立意。在写作过程中，考生须结合材料内容，从中找寻立意并确定思路。比如，选择站在老师的角度，考生可结合内容中给出的观点如因人施教，减负增效等展开思路，从而引出自己的思考。另外，在写作的过程中，考生还须注意题目所提供的语境，要切合身份，符合相应的立场。无论是“告家长书”还是“致老师书”，都应该以理服人。

写作提示

这是一道材料加任务驱动类作文题。由“私人订制作业”的现象，引导出两个写作任务：告家长书和致老师书。考生可任选其中一个任务，阐述相应的看法。

站在老师的立场上，考生一方面可从教育教学的规律出发，阐释受教个体的差异性与个体发展的不均衡性导出因人施教的必然性和科学性；另一方面可从家长的角度出发，正视家长尤其是后进生家长的反对声浪，在以生为本的基础上分析“私人订制作业”的利弊，消除家长们的忧虑。

站在家长的立场上，考生切忌从部分家长的利益出发简单粗暴地否定“私人订制作业”的做法；相反，考生不妨从教育理念和教学规律的角度，先肯定这样做的合理性，再表达家长的忧虑。所谓“家长的忧虑”不是否定“好经”，而是警惕“被念歪”。也就是说，考生可从“私人订制作业”的实践蜕变出发，列举成绩歧视、自尊伤害、功利加剧、两极分化等种种弊端，最后归于教育本义的偏离与教育机会的不公。这样，家长的诉求也显得合情合理了。

审题提示

1.限制性

（1）真实情境的限制。题目中提供的真实情境主要由两部分构成，第一部分创设的情境如下：为解决日益严峻的作业问题，近来许多学校开始探索“私人订制作业”的模式，即为不同能力水平或不同学习习惯的学生设计不同的作业。第二部分主要陈述情境中的两类人，即老师和家长对情境中这一事件的观点和看法。综合来看，第一部分中的情境是第二部分观点的前提和基础，第二部分中的不同观点和看法是审题立意时应该关注的重心。

（2）典型任务的限制。本道作文题的任务指令为：“假如你是老师（家长），请就此写一封告家长（致老师）书，阐述自己的看法”。

首先，任务规定写作者只能在“老师”或“家长”两种身份中选择一种身份；

其次，任务限定了考生的思考方向，考生只能在材料中老师或家长关于“私人订制作业”模式的探索所持的两种态度中选择一种展开思考，即支持、肯定或思考、担忧；

再次，任务指令规定好了写作者的身份和写作对象，考生要有对象意识和交流意识；

最后，“写一封告家长（致老师）书”，规定了作文体式应为书信体，不能以其他方式进行写作。

这几点在行文过程中必须得到合适的、明确的体现，缺一不可。

（3）价值判断限制。针对“私人订制作业”这一现象，材料中老师和家长的态度是对立的，双方都持有看待问题的立场。老师从教育发展的角度看问题，认为此举因人施教，减负增效，有利于学生个体的成长和发展，持肯定态度；家长从教育的公平角度看问题，认为这样做将学生进行区别对待，有歧视后进生的嫌疑，表现出自己的担忧。双方的态度和立场都有自己的合理性，考生可见仁见智，选择其一，自圆其说即可。

（4）思维限制。本道作文题考查考生的分析判断及综合能力，考生构思时要综合材料内容和观点作文。由于双方观点都关系到学生切身利益，在这样的特定场景下，写作任务就不仅仅是驳倒对方即可，更重要的是需取得对方的理解和支持，从而使双方达成一致。考生不论选择哪一方，都不仅需要阐述己方的观点，还需要对对方的观点进行委婉批驳和说服，以使对方心服口服，而不是理屈词穷。

（5）文体限制。“热议”“阐述自己的看法”等表述，限定文体为议论文。

2.开放性

（1）两种观点的选择是自由的。材料的侧重点是由“私人订制作业”这一现象引发的热议，其中提及教育发展和教育公平两方面的观点，考生可按照任务指令选择其中一个方面阐明看法，只要能综合材料内容及观点态度做出正确的价值判断即可。

（2）论证选择及写作选材的开放性。材料所提供的情境是考生完全能理解的，考生可以联系情景内容触发丰富的联想和想象，再运用联想和想象进行选材论证，或联系自己的生活积累或体验，广泛思考，合理生发。

（3）价值取向是开放的。针对“私人订制作业”这一现象，老师和家长观点不同，因此考生在写作中所选择的价值取向也是自由的，但必须自圆其说。

参考立意

1.切题立意：

①“私人订制作业”模式是关爱不是歧视。（老师角度）

②因人施教，减负增效，“私人订制作业”模式好处多。（老师角度）

③“私人订制作业”模式对后进生似不公平。（家长角度）

④“私人订制作业”模式对后进生有歧视之嫌。（家长角度）

……

2.偏题立意：

①“私人订制作业”模式有利有弊。（审题不清，没有抓住材料的侧重点，偏题立意）

②理性看待“私人订制作业”模式。（立意模糊不清，没有按照题目指令要求作文，偏题立意）

③“私人订制作业”模式会加剧教育的不公平？无稽之谈！（没有按照题目指令要求阐明自己的看法，而是极力驳斥对方的观点，偏题立意）

……

参考范文

莫向“时尚”学“订制”

广东省化州市官桥中学吴超丽

尊敬的老师：

你好！冒昧打扰，望你百忙之中抽空听听作为一名家长的我，对学校这次推出的“私人订制作业”的举措，谈谈看法。

“私人订制作业”，咋一听，似乎很“高级”，似乎作业也变得“高大上”了，犹如时尚界的“私人订制”一般，非具备一定的条件不足于获得。我一向十分支持国家的教育方针策略，我也支持教育的改革，我知道并非所有的教育改革都“十全十美”、都“尽善尽美”，但学校这次推出的“作业模式”，我实在不能接受，因为在我看来，它没有那么“高大上”。

作业，作为老师检查教学质量的天枰，作为学生自检学习成效的法宝，它理应“层次不同”。我所说的“层次不同”，指的是教师在设计一份作业前，理应考虑试题的难易度、区分度，充分考虑每个学生的学习情况，包括学生对知识掌握的程度、学生听课的效率、学生的接受能力，以及学生的不同学习习惯等等。这样做的目的，可以让每一位学生真切地感受到做题的“快乐”或“痛苦”，从而清楚地知道自己是否达到学习目标，以便有的放矢地预习、复习。所以，我不认为“私人订制”是“时尚”，它本就理应如此：一份作业体现不同梯度。但绝对不是不同学生做不同的试题。

作业的目的是什么？我粗浅的理解是这样的：作业就是为了更好地考好人生的每一次“大考”，小学有小学毕业试，中学有中学毕业试，高中更有“决定命运”的高考。试问，每一次这样的试题都是“统一命题”的吧？每一份这样的卷都是教育者、国家对人才的选拔，高考体现得更甚，这样的试题不会为学生“私人订制”吧？否则学生们也不用日以继夜地刷题，否则家长们也不用为孩子的辅导“焦头烂额”了。正因为这样的试题不是“私人订制”，试题有难有易，家长学生，甚至你们老师，我们才费尽心思要提高孩子、自己和学生的“应试能力”，即答对每一道题的能力。

但如果学校实施作业“私人订制”举措，这不是与“大考”目的相违背吗？能力强水平高的学生就“享受”难度大的作业，能力弱水平低的学生就“应付”难度小的作业，更有一些落后的学生，他们又该做什么样的作业呢？久而久之，学习成绩是否会分出“三六九等”不可知，但学生们一定会分出“三六九等”，从而“分派结帮”、“歧视对待”也未可知。你们或者会强调，每一种类别的作业，学生都有自主选择的自由，但不同类别作业一旦产生，学生们必然“争先恐后”选择难度大的试题，因为人都是有虚荣心、自尊心的，每个学生更是如此，他们不想被人“另类”看待，他们更不想被认为“智力”“能力”不如人，如果结果真如此，试问“私人订制作业”还有何意义？显然，这样做，既不利于他们应对“大考”能力的提升，也不利于他们的心理健康。

我作为家长，希望的是孩子“能上学”，更能“上好学”，希望他天天向上、知难而进；希望他快乐成长，“百尺竿头更上一层楼”；希望他学习不骄不馁，生活朝气蓬勃。但“私人订制作业”的模式推广，我认为与我的希望是背道而驰的，为此，我反对对我的孩子“私人订制作业”。我希望学校与老师能对这种模式作更充分的检验，作更谨慎的考虑。

我作为家长，明白老师的一切做法都是为了孩子好，我也感谢老师为教育为孩子做出的努力与奉献。但请体谅我对孩子学习成长的苦心。如有冒犯，请见谅。

最后，祝愿老师身体健康、工作顺利、生活愉快！

此致

敬礼

×××家长

2019年10月25日

下水作文

如此创新之举，有歧视后进生之嫌

——就“私人订制作业”模式致老师书

尊敬的老师：

您好！得知贵校正在探索“私人订制作业”的模式，即为不同能力水平或不同学习习惯的学生设计不同的作业，以便解决日益严峻的作业问题，作为一名学生家长，我为你们在教育之路上的探索创新之举感到高兴，此外更多的却是一份担心和忧虑。这样的创新真的适合我们的孩子吗？我个人还是持保留意见。

首先，“私人订制作业”模式可能拉大不同能力水平学生之间的差距。

“私人订制作业”模式是根据学生的实际情况将作业划分为不同层次，以供不同能力水平的学生选择并完成。从表面上看，这种设计方式似乎更合理，学生完成适合自己能力水平的作业总归容易一些。但从实质上看，假如长期推行这种模式，学生安于各自的学习现状，势必导致一种结果——优秀的孩子更优秀，中等和后进的孩子却很难得到提高。我们不能保证每个学生在学习上都是积极主动、追求上进的，不少人需要在外力的监督鞭策下才能成长进步，“私人订制作业”模式一旦全面开启，对于部分安于现状的学生尤其是后进生来说，他们或许更容易局限于做自己能力范围内的作业而缺乏向更高能力层级挑战的勇气和动力，长此以往，还能在学习上取得进步吗？我想，这样只会拉大不同能力水平学生之间的差距，真正地将学生分成三六九等，这样的教育能体现出公平吗？

再者，“私人订制作业”的模式也加重了老师的负担。

当不同类别的学生订制了不同层级的作业之后，老师们会有足够的时间和精力去批改和讲评吗？老师们又如何确保能照顾到每一类学生呢？所以，从实际操作上来说，实行“私人订制作业”这一模式也不太可行。

还有，“私人订制作业”模式的价值或优势很难在检测考试中体现。

无论之前学生在学习中处于怎样不同的能力水平，订制着怎样不同的私人作业，他们最终面对的试卷却是同一张，换句话说，他们要在同一个考场上进行知识能力的比拼。那么，平时在作业订制中就体现出优势的学优生自然更容易考出好成绩，而差等生因从一开始的作业中就被区别对待，检测考试时自然很难缩小与优等生之间的差距。长此以往，势必让自信者更自信，让自卑者更自卑。如果这样的创新模式并不能让大多数孩子取得进步，那么它适合我们的孩子吗？

以上几个方面，是身为学生家长的我对“私人订制作业”模式的一些担心和忧虑。也希望老师多多考虑我的这些忧虑，完善好各方面细节之后再推行这一模式，让所有孩子能真正在其中获益。万分感谢！

最后，祝您工作顺利、阖家安康！

此致

敬礼

魏来家长

2019年10月25日

〔引自网络，贵在分享，版权归原作者和原出处所有。若有侵权，联系必删〕