高考满分作文被举报：是在维护高考公平 还是另有隐情

2020年浙江省高考满分作文《生活在树上》前一阵子不断被热议，有人说晦涩难懂，有人说文采飞扬，有人说看不出有什么新颖的立意，只不过是词藻的堆砌……

一波未平，一波又起。就在大家讨论的声音尚未消失之际，现在又传出有网友举报，直指满分作文可能涉嫌利益输送，被举报对象是作文阅卷大组组长陈建新。

据网友反映，陈教授一直在举办高额作文辅导班，并且每年主编高考作文书。这篇饱受争议的满分作文，或许就是陈教授作文教学内容的变相呈现和延伸。

举报内容说，这篇作文是陈教授所辅导的学生，在其出版的作文书的例文中加入十多个生僻词改写而来。正是因为如此，这种作文风格就成了阅卷场上的暗号，所以陈教授才会以组长的身份，给予了满分。

爆料者举报的内容主要有6条：

1. 为一个考生作文强行找满分，引起社会（的质疑与不满）。

2. 他参与了把这个满分作文发表于《教学月刊》杂志公众号的策划。后来这篇文章和陈建新的点评被删。

3. 这位满分学生可能是他此前讲课辅导过的学生，存在师生关系。

4. 浙江省去年的满分作文与今年的满分作文非常相似。看来陈建新害人不浅。

5. 陈建新每年都会主编高考满分作文辅导书，以此牟利。

6. 他讲课辅导、阅卷强行打满分，后期参与杂志和书籍出版活动，其间存在利益输送关系，请调查。

说实话，虽然目前不知此事真实性如何，但就个人而言，真希望此事是个乌龙，否则高考的严肃性将受到挑衅与破坏。

之前，这篇满分作文被公布后，在社会上引起了极大的反响。本来，文无第一，武无第二，再加上作文阅卷具有一定的主观性和偶然性，所以这篇满分作文是否值满分，有人质疑，但也有人赞同。

即便是三位阅卷老师，当时的意见也不统一。第一位老师给了39分，后两位老师均给了55分，最终又由作文审查组判为满分。本就存在争议的满分作文，现在却曝出考生可能与阅卷组长陈建新教授存在师生关系，是因为陈教授“读懂”了学生文风，才强行给出的满分，这样一来性质就变了。

此事真假暂且不谈，相信后面自有答案，单就从高考作文导向和社会舆论来看，这份满分作文确实无法让人信服。

●首先，之前在面对社会热议时，浙江省高考作文阅卷大组陈建新教授点评作文：

“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。”

但他同时也指出，“当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿。”既然不值得学生模仿的作文，缘何能获满分呢？

●其次，之后就连语文统编教材总编温儒敏教授也出来背书。不过温教授在微博上一边认为不应苛责考生，更要尊重阅卷组的权力，一边也说学生不要仿效这篇作文。

当然，温儒敏教授同时也强调了阅卷的权威，指出阅卷不能搞公开化，不然考试严肃性就无从谈起。

就连这位在语文教材改革增加了大量背诵古诗文的教授，也倡导学生不要仿效这篇作文，可见这个满分确实有颇多值得商榷之处。

●最后，个人以为，每个学生写作文自有独特的风格，有的喜欢含蓄，有的喜欢简约，有的喜欢传统，有的喜欢现代……这都是正常的，没有固定的写作模式，这才是作文教学千人千面应有的现象。

只是，对于这篇作文，我觉得确实有“掉书袋”之嫌。说好听点是在古为今用、古今结合，说不好听的，是在炫耀中用错了传承。也许这位学生喜欢古文，所以才使用了很多诸如：“嚆矢“”滥觞“振翮”之类的词语。

可是，传承经典、弘扬传统，不是生搬硬套，更不是生硬堆砌。不要说现在的人很少会使用这些词，就是回到2000多年前，我们老祖宗孔子的《论语》，司马迁的《史记》等名著，也不会用到这些生僻的词，而是尽量采用了当时简单明了、通俗易懂的话。

正是因为如此，这些传承即便到了今天，也可以让我们在简单中咀嚼不尽，在领悟中慢慢体会那些最难、最高、最深的道理。

所以，在这里我们不针对学生评论什么，但就高考作文的导向功能来说，这篇作文既然会在不同的阅卷者眼中产生如此大的分歧，也没有得到阅卷老师的一致满分评定，这本身就说明了这不是一篇满分作文。所以，它可以作为写作的方法去探讨，但却不能作为范文来推广。

其实阅卷组组长陈建新自己应该明白，这不是一篇满分作文。因为，他曾公开提出，高考作文要反对套话作文，即：将历史文化名人的名言，不管题目是什么就套上去，文体混杂，生搬硬套，此种套话作文就不能及格。

那么，若按照他的标准，这篇作文即便有一定可取之处，但显然离满分还有一定的距离。若此，那满分又从何而来？

期待真相揭晓！

对此大家有什么看法呢？欢迎留言交流。