全国特级语文老师说《珍珠鸟》：散文不是记叙文？

原创： 文|王小弘

今天偶然听到某特级语文老师的讲座，内容大多忘了，但其中一个细节给我留下了深刻印象：在讲到《珍珠鸟》的时候，老师提出的一个观点引起了我的注意，这个观点大致是说，《珍珠鸟》是一篇散文，不是记叙文，要用散文的方法来理解，不能用记叙文的方法来理解。

每种文体都有一些突出的文体特点，了解不同的文体特点，参照不同的文体规律来理解文本，这是常识。但是把记叙文和散文拿出来做比较，却是违背常识的。

多年前刚进入语文教学领域的时候，我也曾被一些混乱的概念弄得头昏脑胀，其中文体划分就是一种。通常在语文教学领域，将现代文的文体划分为记叙文、说明文、议论文，这是与文学文体完全无关的一种划分法。这样的划分，按理说是根据文章的写作目的来划分的，记叙文记叙生活表达思想感情，说明文说明事物事理普及知识，议论文陈述观点建立逻辑，从培养写作基础能力的角度来看，这也比较合理。但偏偏说是按照表达方式来划分的。而表达方式又常被分为五种：议论、抒情、记叙、说明、描写，如果按表达方式来分文体，那岂不应该有五种对应文体？于是对应“抒情”又勉强多出来一个“抒情散文”，对应“描写”则实在生不出文体来了。其实，这五种表达方式的划分本身也挺混乱，其中“记叙”从表达方式角度来理解，就是陈述的方式，与描写、议论一样，都是表达的具体方式，但说明和抒情却是表达目的，这如何就归为表达方式了呢？

混乱的划分形式和划分依据，本身没道理可讲，还用这个来教，来考试，真的是在误人子弟。但是很多语文老师在稀里糊涂地教，学生也就稀里糊涂地考，这是语文教学领域里的一个大问题，但不知为什么，很少有人在这种专业问题提出质疑。

进入语文教育领域之前，我写一点文学作品，了解一点文学文体的划分。现代文学写作通常是分为小说、散文、诗歌、戏剧、童话、科幻、寓言、对联、杂文等，这些划分总体看起来比较清爽，各种文体特点也比较明显，好区分。

从这个划分可以看出，记叙文和散文，其实是两个不同领域里的称呼。一篇在文学领域里被称作散文的文章，在语文教学领域里可能被称作记叙文、说明文或议论文，所以说“记叙文不是散文”是一个常识性错误。

比如《珍珠鸟》这篇文章，确凿是一篇散文无疑，但它记叙了作者与珍珠鸟之间发生的事情，也肯定是一篇记叙文。

那么问题来了：如果按文体规律来理解一篇文章，这篇文章该按散文来理解，还是该按记叙文来理解？

这就需要进一步来理解散文与记叙文的内涵。

前面说了，记叙文是语文教学领域里的创造性表达，独属语文教学领域所有。创造这个文体名称，是出于培养写作基础能力的目的，所以这个文体是从写作的基本要素角度来考虑的，比如记叙六要素、记叙人称、记叙顺序等，重在常识性的普及，这必然导致该文体专业性特点的模糊性。从写作内容上来说，记叙文可以写人、叙事、写景、状物，不同的写作内容，就会呈现出文体的不同特点，但如果我们试图从写人艺术或叙事艺术角度去理解一篇记叙文时，其实是在掌握记叙文所传递的写作常识的基础上，从散文或小说的角度来进行审美探究的。或者说，记叙文中涉及到的写作技术之美或思想感情之美，其实源自散文、小说的写作技术探究或思想感情表达，记叙文只是在小说和散文基础上衍生出来的、独属于语文教学领域里的一个名称。

一篇文章该按散文来理解，还是该按记叙文来理解，这是一个伪命题。记叙文作为一个文体名称，是一个宽泛的概念，只是提供了一个认知记叙类写作常识的框架背景，并没有提供理解文本的依据。

理解一篇记叙文，那就根据这篇文章所写的内容，结合相关文学文体的基本规律来理解，人物塑造、叙事艺术、景物描写等，都有一些基本规律。从文体来说，如果这篇记叙文是小说，那就按小说规律来理解；如果这篇记叙文是散文，就按散文规律来理解。

为什么语文教学领域会出现很多常识性错误呢？这个真值得人们多多思量。

光如刀