浙江高考作文阅卷组长被举报 学者却认为网友跑偏 考试院发声了

今年浙江省的高考满分作文《生活在树上》，在网上持续发酵。

近日，有人实名举报，称高考满分作文《生活在树上》与浙江省评卷作文组组长陈建新主编的作文指导书中的范文极其相似。

该作文第一评卷老师给的是39分，第二评卷老师给的是55分，因为分差太大，随后进入三评，被定为满分60分。

凡是满分作文均要进入专家组审核，即上交给作文组组长查阅。

满分作文，风格迥异实属正常，但这篇作文却偏偏与高考作文阅卷组组长陈建新主编的作文指导书中的一篇范文极其相似：生僻字多，喜欢用名人名言。

有人质疑，陈建新一边出作文指导书一边批阅高考作文的行为不妥，即又当教练又当裁判，是一种不公正的高考行为。

8月13日，浙江省已对陈建新一事作出回应：停止陈建新参与一切考试工作，并对他既当教练又当裁判一事进行核查。

但是，著名教育研究者熊丙奇却发文为陈建新辩解，指责质疑者跑偏，然而跑偏的不是质疑者，而是他本人。

1、以偷换概念方式跑偏

据中学语文教材总编温儒敏讲，阅卷刚结束就将考生作文外传是违纪行为。从百度查各地阅卷场纪律，阅卷者进场不能带通讯和摄录工具，也就是说，考生试卷内容是不能外传的。满分作文《生活在树上》最初刊发于《教学月刊》。据该刊人员讲，是阅卷老师供稿。现在该刊己经撤掉这篇满分作文及评卷人的点评，由此可见，外传刊发此文确有问题。

公众质疑的是陈建新不该在阅卷刚结束这个特定的时间节点外传并扩散考生答卷内容一一作文。可熊丙奇竟偷换概念，说公众反对(任何时候)公开考生作文。人家质疑的是东，他指责的是西，牛头不对马嘴，这不是跑偏还能是什么？

再说，考生作文是否能公开不是你熊丙奇说了算。你说应该公开有何依据？任何人可以随意公开满分作文，是否也可以公开低分或零分作文？

2、为转移严重问题题跑偏

满分作文《生活在树上》，第一位评分老师给36分，弟二、三位给55分。陈建新无视评卷人的给分，竟以阅卷组长威权，提升为满分60分。

陈建新以高考语文阅卷组长的名义四处讲课，大力售书，专门传授高考作文获高分甚至满分的“独门绝技”。

而他作为己任二十届语文阅卷组的组长，是老资格，在阅卷组内有极大的话语权，很难排除他在制定评分细则和评分商议中塞进他传授给学生的“绝招”，如生涩，奇特，引用人外国名人名言等，这样，凡是听过他讲课和看过他的《高考作文实战实训》的人，按他传授的套路作文，得高分甚至满分的机率就大得多。

满分作文完美地施展了陈建新传授的绝技一一生涩难懂、多用外国名言，考生很可能听过陈建新的讲座或看过他的专著。

陈建新给此文满分并违纪外传扩散，是不是想借此宣传：听我讲课，买我的书，按我的主张作文，高考就能得高分甚至满分。

这样一来，一些学校为了提高升学率，会请他去讲课；一些学生为了高考得高分，会买他的“实战”，而他会因此而赚得盆满钵满。

由此可见，质疑陈建新利用职务之便不惜违规操作与他授课、卖书获取经济利有关联，顺理成章合乎逻辑，非但没有跑偏，而且击中要害。由于公众质疑举报，浙江官方表态将进行调查。

可见公众质疑举报并非空穴来风，而是确有道理。

熊丙奇作为专业研究人员不可能看不出陈建新讲课出书与他任阅卷组长和违规外传考生作文之间有利益关系，却偏要说公众质疑举报跑偏，是存心转移舆论和官方的视线，引导他们将关注的焦点集中在评分、外传这些浅表性轻微问题上，忽视利益输送这样深层的严重问题。可谓用心良苦。

熊丙奇不能正面说明质疑是怎么跑偏的，却大谈阅卷场有规章制度，阅卷人不可能营私舞弊。

其实再完善的规章制度也不可能完美无缺。况且规章制度是人执行的，制度严格并不能保证人人都严格遵守。

阅卷场有制度，但未必没有潜规则。因有规章制度就不去质疑调查有人可能在阅卷评分过程中营私舞弊，那将是极大的错误。

你认为呢？

欢迎大家关注@墨路剪辑，追踪热点事件，报道新资讯，用自己的思考看世界，让我们一起发声！