2019多省联考申论大作文的那些事

有课教育发布！昨日发布了山西省考申论大作文之我见之后，引来了诸多网友的讨伐，一笑而过。答案本没有固定。

山西省考已经落下帷幕，最终走进面试的将是那一万多人。这一万多人，也并非是这10多万中最优秀的人，毕竟每年也有很多130、140的都在本岗位还吃不到面，也有一些118、125的轻松上岸。但他们将是本岗位中竞争人数中分数最优秀的人，如果他们不是你，也没脾气。

进入面试的他们，也许分差很近，也许分差很大。这其中又会有新的竞争，就是按1:3吃面，终将有那三分之二的人选择离开，如果他们是你，能做到没有脾气、淡然处之？虽然残酷，但这是竞争。

要么卷土重来，要来再也不会。这是选择，也是命运。每年有很多很多人参加考试，公考未来会不会发生改变？怎么变？变什么？未来有多久？与我何干？

这些问题，笔者也说不清楚。但是，作为个体，我可以允许努力没有回报，但不努力，真的只能等死。

这些年，累计培训学员也以万计了。虽然自认为尽全力给到了学员应有的帮助，但是也发现，其实每个人的人生轨迹早已确定。而一起奋斗见证的过程恰恰成了最好的注脚。

今年，注定会有人上岸，得到一个铁饭碗。但这个比例相比于报考的人数，太少太少。那剩下的人呢？坚守考编、多元就业、下海创业、成家落户...

公权资源总是有限，考试只是选拔任用的手段。从这点来讲，命题人出题其实就是给要上岸的人准备着的...

一次考试，不过如此。希望我们都能拥抱真正的幸福。而我，原路返回，认真做一个公培路上的老司机。

扯扯作文

事后诸葛亮，站在上帝的视角再看这次县级申论作文。

联考，并不意味着统考。只是在同一天考试，所以，有些地区主题不同，有些地区主题相同，材料略有不同，有些地区材料相同，题目略有不同。

从山西考到的主题词“信用”，横向比较来看，黑龙江、天津、湖南、安徽、重庆、新疆等地，是同一主题下展开的。区别是有些地区侧重作答材料不一样，题目设置也各有不同。此处主要展示作文：

山西：以“信与用”为题目，写一篇文章

黑龙江：在给定资料中“信用是一种道德品质，也是一种制度和规则”这句话的基础上，以信用“柔性”与“刚性”为主题，写一篇议论文。

天津：以“信用体系建设，既要获取更多数据勾勒人格特征，也要注重保护每个人的隐私”的理解，写一篇文章。

湖南：要求参考给定资料，以“信与用”为题，联系实际，写一篇文章。

安徽：结合对“信用既是一种道德品质，也是一种制度和规则”这句话的理解，自拟题目，写一篇文章。

重庆：“信用体系建设，既要获取更多数据勾勒人格特征，也要注重保护每个人的隐私”。结合对这句话的思考，自拟题目，写一篇文章。

新疆：要求结合给定资料并联系实际，自拟题目，写一篇议论文。

从上述同主题下的各地区作文来看，“信用”是高频词，高档词，也是主题词。有些地区是无限定自拟题目，如新疆；有些地区是话题作文，如重庆、安徽、天津、黑龙江；有些地区是给定题目，如山西和湖南。

那么哪种最难？自拟题目的难度小于话题作文，话题作文小于给定题目。为什么？曹植七步作诗的比喻吧。限定越多，反而戴上了镣铐枷锁，能不能再跳出好的舞蹈？还是造成不好的误导？

回归到咱们山西这次的作文中来：信与用。猛一眼看上去，很容易把信与用分开。比如国考曾考到过“海洋保护与开发”，四川省考考到过“流与留”。有经验的同学，就不少把信和用分开去写了。

第一个问题：能不能这么写？

能，但是必须要信和用解释准确。有微信考友觉得用就是应用、规则制度，这个我觉得，用理解为践行、应用可以说的通，如果片面理解为制度的话，那么围绕这个角度去写，虽然没有跑题，但是有点限定和偏题的意味。况且，在日常实际用语中，信用本身就是一个词，如果过度分开，那么信倒很论述，用如何展开？从材料来看，其实并没有明确限定的。所以我也是要求课堂学员，在不确定的情况下，追寻第一直觉，追寻主题词去写，少犯错，作文就赢了。

第二个问题:分论点怎么评判？

这里我来举一些例子，单纯分析分论点，忽略行文卷面、开头、结尾、语言等要素。

策论分论点，第二个征信体系的建立本身就包含到了惩戒制度，二三个分论点有重复交叉。

策论分论点，中规中矩，论点本身没有大的问题，只是不知其分论点结合主题具体是否优化，保留个人建议。

要要要，中规中矩的策论，不能说错，也同样没有新意。考场上有新意的文章才能让阅卷人印象深刻。当然中规中矩，也可以保证下限。这个的问题同一的问题，第二个分论点和第三个分论点交叉重复。

这次不少考生将“信与用”直接捆绑在一起，既没有分开，也没有合并，是保守的做法，但不失为聪明。这两个分论点相对来说，要明显优于前面几个。不过后者这个潜力、活力有点牵强附会，会让阅卷人觉得是否是在套用，毕竟，申论越来越反套路，得言之有物，言之有理，言之有情。申论的作文本身就是对比出来的伤害。

这两位同学的分论点可以对比来看，有一定的相似性，但前缀不同。前者围绕个人、乡村、社会，这个逻辑其实不够严谨，本身信用落实到最后，都是在个人身上的，理解不够准确。后者标准的政论文章，个人觉得第三个分论点社会和谐很俗了，近些年冲刺班阅卷也没少发展这类试卷，个人、企业、社会、国家...这类写如果具体还好。社会和谐多少模糊了些，易被扣套路帽子。倒不如换作经济层面去思考分论点。

这两位同学的分论点可以合并来看，也属于政论文的结构。前者高度很高，后者更加具体。都可以从材料推导，不过还要看后面具体论述。政论本身就是比策论更有高度一些，论述的难度也更大一些。其实两者并没有优劣之风。还是那句话，平时练习的哪个擅长，就用哪个。

这些文章具体能打多少分，我说了不管用，也没有完整的行文。只是分享出来，我们共同探讨。在公考这条路上，我追求实战，只有通过不断的自我实战和学生实战交流，才能更好地针对性授课。

一个老师申论的教学怎么样，过去的成绩说了算，未来的成绩说了算，现在，谁说也不行。我对学生未来的成绩有信心。

你的分论点是什么呢？欢迎留言呈现共同学习进步。