坠亡小学生“负能量”段落疑似抄袭 老师的评语有问题吗？

最近发生的两起学生坠亡事件让人唏嘘不已。

十天前，中北大学大二学生补考时作弊被抓，趴桌哭泣20分钟后，跳楼坠亡。

网友们的评论呈一面倒，认为监考老师只是在履行职责，并没有做错什么，反倒是学生心理脆弱，经不起挫折。

6月4日，江苏常州某小学五年级女生缪可馨坠楼身亡，死者家属发文质疑孩子的作文不符合老师观点被批评。

这次，评论区却有了争议。

大部分网友都认为缪可馨的作文写得不错，认为老师的“传递正能量”评语有问题。

一部分网友认为这个老师根本不懂教育，还有网友举了自己的亲身例子。

也有网友表示八九十年代的小孩都被老师批评甚至被老师打过，但是从来没想过轻生，现在的孩子心理太脆弱，这才是需要反思的地方。

事件继续发酵，6月12日，当地通报称未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况，“排除他杀”。

6月14日，缪可馨的父亲在接受采访时称，不接受调查结果，并表示女儿的作文体现独立思维，自己引以为傲。

活泼可爱的女儿就这样突然离去，现在最心痛的一定是父母，而其中的一些细节，又让缪可馨的父母无法释怀。下午3点14分坠楼，家长3点42分才接到老师的通知，父母匆匆赶到学校也没能见到孩子最后一面。接着就有其他家长在群里为老师点赞，孩子尸骨未寒，其他家长的做法更令人心寒！

事件陷入了“罗生门”，真相到底是什么，目前的我们无从知晓。

客观地讲，现在单方面的说法都不足为信，那么引发争议的那篇作文到底是不是问题的关键呢？

有一位中学语文教师评论道：

“作文中有一处明显的错误，《西游记》的作者显然不是罗贯中，这位老师并未指出来。作为一名一线语文老师，我觉得孩子写的读后感深刻，语言表达能力强，把故事梗概复述清楚，也有细节，说明孩子读《三打白骨精》这一章节很细心，这个老师评语和修改不妥当，这个年龄有此感悟应当鼓励。”

站在笔者的角度来看，我也认为缪可馨同学的这篇读后感写得不错，最起码有自己的思考，有细致的观察，而老师的删改幅度过大，几乎是在全盘否定。至于“传递正能量”的评语，站在语文教学的角度来看倒没有太大问题，如果是站在鼓励孩子独立思考的角度来看，显然是有悖教育初衷的。

不过，也有细心的网友找到了那段被老师认为“负能量”的出处，系一篇发表于2015年的《三打白骨精读后感》，缪可馨文中的观点表述大致和其相同。

其实，小学生的作文大部分都是从模仿和摘抄开始的，这点并不能否认孩子的想法，也不能判断老师的水平高低。

一位既是老师又是家长的网友评论道：

“我虽然是教师，这次却想为孩子说几句。凭我孩子上小学的几次经历来揣摩，这个孩子的死不能说与老师毫无关系，也不能说全是老师的责任。孩子作文被批为负能量可能只是孩子跳楼的一个导火索，应该还有其它事。小孩心理脆弱，出了问题容易走极端，走出课堂跳楼，不可能独自让家长承受这一切。小学阶段的孩子怎么说也是弱势群体，希望小学教师善待每一个孩子，小学阶段的家长务必保护好自己孩子，多培养孩子内心的坚强。”

笔者很赞同这位网友的说法，这件事的确和老师脱不了干系，但若把责任都推给老师好像也是有失偏颇的。只能说，这位老师真的不懂教育。

还记得我上学的时候，学到了《愚公移山》那一课，老师布置了作文，也是让写读后感。我的那篇读后感写的很特别，并没有像大多数同学那样一味地称赞愚公精神，而是从另外一个角度阐述了应该怎样灵活变通地运用愚公精神，还用“南辕北辙”举了例子，甚至提出了“智叟”也有可取之处。好在我遇到了好老师，不但没有给予粗暴的否定，而且当众表扬了我的独立思考精神。

不得不说，老师的肯定和否定对于一个孩子来讲，影响是巨大的。倘若不懂欣赏和关爱，只会指责与要求，最终只能同教育的初心背道而驰。

如果老师能在缪可馨的作文留下一句：即使生活中存在阴霾，但我们仍要心向光明！

那么不仅能正确引导孩子，或许还能阻止悲剧的发生。

最后，死者已矣，愿这样的悲剧不再上演。

结束语：从某种意义上讲，老师对于学生的影响并不亚于家长，老师的一举一动都可能会改变一个学生的人生走向。身为人师，一定要秉承“爱而后育”的初心，认真对待每一个学生，精心呵护每一个心灵。作为家长，在注重孩子学习的同时，一定不能忽视孩子的心理健康教育，从小让孩子经受一些挫折，未必是坏事。