南北方人争论的梗 古代就有了 还是最重要的科举考试

由于各地经济和文化发展不平衡，各地学术旨趣也不一样，以至于到最后出现了南方和北方出现易置的情况，南方士人所占优势明显。苏轼曾指出，北宋科举所录取的举人之中，福建、两浙、江西以及四川人所占比例相当大。宋真宗时，有一年科举考试，钦定的状元是一名南方人，当时的宰相寇准在皇帝面前据理力争，不知是他理由充分还是皇帝怕他死搅蛮缠，最终公榜时状元变成了北方人。事后，寇准得意洋洋地对身边的人吹嘘：又帮我们中原搞到一名状元。由于南方进士特别是福建进士太多，当时社会上盛传宋太祖时的一句祖训：宰相不能任用福建人。在科举录取人数南北比例十分悬殊的情况下，到了北宋中期，终于爆发了科举考试选拔人才到底应该多来自南方还是北方，吵得是不可开交。第一个不高兴就是从陕州夏县（今山西夏县）到朝中做官的大臣司马光了。

司马光认为诗词歌赋这些东西容易助长浮躁的气息，还不能看出一个人的才能。他之所以这么说，完全是因为北方的学子擅长经论，但是南方人呢擅长诗词歌赋，要是一直考诗词歌赋，北方人肯定吃亏。所以啊，表面上司马光是在建议考试科目，实际上是在暗暗把选拔的地域倾向到北方。两年之后（1066），太子中舍、知封州军州事柳材奏称，科场中第者大多是开封本地人，要不是就是与国子监一起学习的人。

北方地区的或者南方比较偏远地区的人中举的人就很少，想想也知道，那么偏远的地区，教育资源肯定不行，和开封这种教育资源好的，肯定没法比，觉得很不公平。这样不利于调动这些北方及边远地区士子的学习积极性。因此，这个柳材就建议以后外面偏远地区的人在卷子上写着“逐路”，开封这边的就写着“在京”，这样一目了然，卷子分开改，对于偏远地区的人，也好公平些。司马光说明这些地区及第比例很小，甚至基本上没有及第者，以此比较在京及其他诸路举人的及第之数，觉得极不公平。

司马光还提出逐路取人的具体比例，十个人里选一个，不到十个人的话，六个人里面选一个，不到五个人就不选。而且说到冒充户籍的人大部分都是南方人，北方人很少会出现这种情况，所以应该要出台政策限制南方人。司马光提出来要按比例录取，一定程度上也是限制了南方人的中举名额了。

司马光和欧阳修的争论，可以说是中国历史上关于中国科举中举名额分配这个问题上，一个非常重要的讨论了。司马光和欧阳修的观点实际上代表了当时南北不同地域集团的利益各有各的理，欧阳修的意思呢，就是靠才能录取，有才能自然才能中举，没有才能，不管是哪个地区都不行；但司马光的观点也有一定道理，也要促进一下落后地区的学习积极性，以此来提高当地的文化教育水平，采取一些照顾政策也是很有必要的，要巩固全国的统一。不过，由于双方的观点相持不下，因而取士办法还是维持现状，实质上宋英宗是采纳了欧阳修的意见。宋神宗即位后，这位特别喜欢经学的皇帝非要革除科举考试的弊端，且考虑到西北人才多不在选，于是就用王安石的办法了，进士的考试科目还是以经义为主要内容，将明经一些科目也放在进士科里。考试不想以前就是粗略解释经论里面的词句，需要考生通过自己的作文技巧来阐述儒学的内涵。

后来呢，进士科又分了类，分成经义进士和诗赋进士，算是把南北人特长分开了。如果但看进士登科的人数，南方在北宋时期可以说是占了绝对优势了。在南方地区中，又以两浙东、两浙西、江南东、江南西、福建等东南五路的进士为多，共有7038人，占总数的73%。可见，在凭才取人的原则下，南方尤其是东南地区进士及第人数占据了压倒优势，这也是中国科举史上南北及第比例最为悬殊的时期。

不得不说啊，在宋代，作为一个南方人能考中举人的概率可比北方高多了呀，不知道当时有多少北方人会为了中举南迁北方啊。这个从某种程度来说，也算是推动了南北文化交流吧。自古南北都有各种各样的事情争论，但是关于科举这个事，王安石和司马光这两位大佬也是操碎了心，吵个没完没了呀，不过现在好多了。想要考个好大学，不会担心北方的录取率低的事，南北方都是一样公平了。不过宋朝南北差异这么大，也有其历史因素了。北方长期被契丹人侵占，经常打仗啊什么的，地区不安定，这样也使得知识分子也没有一个好的学习氛围了。而且宋朝经常有北伐战争，就近原则也多在北方征兵了，可能原本要去科举，结果抓去打仗也不一定了。南方大部分时间都比较安定，而且经济水平文化普及水平相比北方，都比较高。不管怎么说，种种原因都造成了南北方的巨大差异，也造就了南北方人一直争论不休啊。看到这里，不知道各位读者怎么看呢？