王勃的《滕王阁序》属于什么水平？一篇不接受反驳的千古佳作

绝对属于上乘佳作，说是王勃口占而成，但这肯定是不可能的。你只能说王勃这人脑子太好，自己提前就写好了，然后现场给默写了出来。

为什么有人说这篇文章不属于一流？主要有两个原因，一个是对六朝辞藻堆砌的鄙视，这个从隋唐就开始了，认为文风质朴才是最好。另一个是认为这篇文章没有什么思想性，于治国治民没啥用处。

但，文学的本质就是文章的形式美，而纯文学就是文字的形式主义。为什么陈子昂一发忧愁，就是《登幽州台歌》的千古佳作？别人怎么就不行？古往今来多少人，得有多少身世浮沉雨打萍的小人物，也常发忧愁愤懑之情。但是，他们发了也就发了，没人记住他们是怎么发的、也没人记住他们发的是什么。原因就是陈子昂把文学玩到了极致，其他人不行。王勃的这篇文章也是如此，文字的形式主义已经玩到了登峰造极的地步。

另外，就是古人文章的两个走向，即便现在也是这两个走向。一个走向是言以载道，就是要写致君尧舜上的济世文章；另一个走向是独抒性灵，就是要写自己的感受、感悟和感触。王勃的《滕王阁序》属于后者，我就是写我自己的，这难道不行吗？怎么就被鄙视了。

至于滕王阁序的文字美，就不说了。这里面随便拿出一句话，都是上乘之作。说里面只有一句“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”堪称千古佳句，那是王勃自己跟自己比，是金子中比出来的金子。对于后学之辈，最好每一句都认真读一下，享受一下这种文学的形式美。但是，读起来可能要费劲，因为用典太多所以门槛稍微高一点儿。

需要说的是《滕王阁序》的结构设计和独抒性灵，也是难得的巧妙。你学不来王勃的才华横溢，但可以学一下他的文思精妙。如果中学生写作文，完全可以拿《滕王阁序》当标准参照。看王勃是怎么设计结构的、看王勃是怎么借景抒情的、看王勃是怎么独抒性灵的。

文章的第一部分，基本属于写景。先写高朋满座、胜友如云，简单说就是把当时之人全给夸了一遍；再写滕王阁的美景，于是有了千古佳句：落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。滕王阁怎么美？这一句就足够了。别人都是美景壮美文，而王勃则是美文壮美景。这一篇文章足以为滕王阁增光添彩。

文章的最后部分，也就是第三部分，主要是抒情，即独抒性灵。美景也看了、聚会也聚了，然后势必就要曲终人散，玩到尽兴之时也就是各赴前程之刻。即所谓：胜地不常，盛筵难再；兰亭已矣，梓泽丘墟。

那么王勃也要临别赠言，抒发一下自己的情怀。他是什么情怀呢？他渴望投笔从戎、他渴望施展抱负、他渴望乘长风破万里浪，却无奈“怀帝阍而不见，奉宣室以何年？”。而这种遭遇也不是王勃自己所独有，古之才华横溢而抑郁不得志之人，比比皆是，即所谓：冯唐易老，李广难封。那这是什么原因呢？接着王勃就是一种比较豁达的叹息了：屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？所赖君子见机，达人知命。

前面是状景，后面是抒情，王勃要是直接状完景就去抒情，那就真心没水平了。不是辞藻不够精美，而是才思不够精妙。这也是我们一般人常犯的错误，借景抒情，然后就真写完景就玩抒情了。而在这之间，你必须架起一座桥梁，把你写的景和你抒的情连接起来。

所以，文章的桥梁就是第二部分，关键的一句话：天高地迥，觉宇宙之无穷；兴尽悲来，识盈虚之有数。

天高地迥、宇宙无穷，而人又是多美渺小啊！一曲悲歌总要响起、一声叹息总要留情，于是兴尽悲来。然后，然后王勃再过渡到最后一个部分去独抒性灵。这种写法才是借景抒情、寓情于景。

为什么说文章就是文学的形式主义？非但字词上是如此，即便是文章结构上也是如此。好文章总是好得那么殊途同归，而烂文章总是烂得那么千奇百怪。

你可以看一看王羲之得《兰亭集序》也是这么设计，前面状景最后抒情，但中间桥梁则是“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”接“夫人之相与，俯仰一世”。

你还可以看一看范仲淹的《登岳阳楼记》也是如此设计，写完景了但总要抒情，而范仲淹要抒的情则是：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。但是，你前面说了“淫雨霏霏”才“感极而悲者矣”、“春和景明”则“喜洋洋者矣”，怎么就非要一定是你的士大夫之情呢？原因就是这句话起到了桥梁的作用，即“不以物喜，不以己悲”，古仁人当如此、士大夫当如此，我范仲淹也当如此。

所以，后之好学者就不要质疑古人了，王勃的这篇文章绝对是上乘佳作，全文背诵做不到，起码也该认真熟读。千万别拿着自己的确认偏误，说什么文章当质朴，你玩不了文学的形式美才去要什么质朴；更别说什么于济世无用，文学不全是拿来当饭吃的，王勃本来就是要独抒性灵而没想着言以载道。