小学生荣获博士水平的科技大奖 亮瞎眼后出现反转 原来都是骗局

一名小学生获得科技大奖，在网友的关注下，事情终于水落石出。首先他的父亲发表了如下说明：

本人针对全国青少年科技创新大赛获奖项目“C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究”情况作出如下说明：

1. 获奖学生为本人儿子，其受家庭环境影响，自幼接触相关科学知识，并形成了浓厚的科研兴趣。

2．孩子根据自身科研兴趣选择了本课题，并在其学校指导老师、父母及所在课题组研究生的共同指导下，通过观察学习和亲自实验操作，获得了该项目主要实验数据，并基本掌握了该项目涉及的基础概念和研究方法。

3. 在项目申报过程中，我未充分掌握及领会组委会发布“项目报告必须是作者本人撰写”的关键信息，过度参与了项目书文本材料的编撰过程，使用了大量生物医学专业术语，给广大网友和媒体造成了困惑与误解。

看了这份说明后，相信你应该明白是怎么回事了吧。有关部门成立调查组后，最新消息是：第34届云南省青年科技创新大赛组委会发布通知，撤销学生获得的一等奖。专家组确定该项目研究报告的专业水平超出了作者的认知水平和写作能力，并且该报告不能由作者本人独立撰写。专家组为“工作失误”向公众道歉。获奖小学生的父亲道歉，并承认他在项目申请过程中过多地参与了教材的编写，使用了大量专业术语，并申请了该奖项。

处理结果出来后，一个朋友给我发了一条消息，说：结果似乎使您感到失望。这些人真的是盲人，而不仅仅是盲人。 -我的朋友之所以这么说是因为我写了一篇文章“小学生写博士论文，我不认为法官是盲人。”他们质疑授予程序，并问为什么评委甚至没有最基本的判断。作为只有博士学位的研究课题，小学生的认知水平怎么可以操作那些困难的科学术语，并获得了大奖。如果一位评委负责任，并且至少一位评委基于常识提出一个疑问，那么这种明显的欺诈行为就不会公然影响评比并侮辱公众的智商？

什么是“工作失误”？这种轻描淡写使人们不得不怀疑组织者是否真的有直率直面问题的勇气，纠正错误的勇气以及为此奖项蒙羞的准备。请问，几位评委是否仔细阅读了材料。您是否想过这是否是小学生可以进行的技术创新？

我怀疑主办方与涉事家长在发出回应之前，进行了口径上的统一，统一口径，大事化小，蒙混过关。从响应的角度来看，双方都在不知不觉中将问题限制为“报告的写作问题”，即文本和文本问题，而不是整体欺诈问题。

专家组的能力是报告不能由作者本人独立撰写，这意味着该项目是由小学生自己研究的，主题是由小学生完成的，并且是技术创新的创造者由小学生提供，但报告并不个人独立完成。所涉及的父母也是如此，并且在申报过程中过多地参与了文本的编写过程。 -这也意味着研究是由孩子们完成的。我只是在申请过程中进行了文本修改。错误的就是“过度参与”的问题。

幸运的是，这位父母相对谦虚，他没有激烈地问我们提问者：在每一个孩子成长过程中，您是否有没有帮助您的孩子做手工，海报和美图？是否有没有帮助孩子的作文修改和美化文字？是否有没有帮助孩子代表孩子进行社交活动？我过度投入孩子的科技创新，就是这么回事？

这个家长，真是把故事演绎得淋漓尽致，按理说，事情到了这个程度，哪有你回应的份儿，等着有关部门的调查处理就行。回到评委的责任，“工作失误”的措辞很难为公众所理解。这是什么错误？对于小学生来说，完成博士或教授级的任务并解决如此重大的科学问题，只是授予奖金而不是直接评估为教授教授，是否是这样的错误？一两个数据看不到问题所在。在小学组中看见了中学生的项目。这可以称为“工作错误”。博士级别的项目小学生完成的，甚至一位评委都没有看到它。他还获得了大奖，说这是一个错误，继续把公众当傻瓜吗？

主办方已经被自己的问题和家长的造假所绑架，此时已经无法直视问题，无法直面真相，所以只会“大事化小”以“失误”来平息舆情。

为了找出问题的真相并赢得信誉，必须有一个没有相关利益的上级部门，并且科学技术部门和科学技术协会必须出现。科学技术协会应彻底调查赞助商，并检查评委如何评判奖项。这种明显的问题被忽略了。为了避免此类丑闻的后遗症和避免消极情绪，科学技术协会应全面验证近年来相关比赛的获奖项目，并公开调查结果，以查看有多少父母参加了评比及参加程度。

他们是神童和天才，决不能被埋埋没，是撒谎者，绝不能被宽恕。科学的尊严和科学奖项的信誉不能让不负责任的评委蒙羞，必须由权威的科学技术部门捍卫。