关于高考作文的漏洞 曾经的清华状元 如今微软首席科学家这样说

关于高考的话（二）

以下是我同学对我文章的回应。顺便说一句，她来自清华，她老公好像也是——说这个不是挟名人以自重，而是我真的为我的同学自豪。

“今天路上和老公讨论这个题目，他的想法是有一定道理的，主要体现在数据是有偏差的，目标是分析被击落的飞机到底哪里是致命的弱点，但手头只有返航的飞机，因此，研究时应该注意到这个差别，这是值得肯定的。但的确不能这么简单的说弹孔少的地方就是最应该被防护的地方。因为每个地方被射击的概率是不均等的，比方飞机的胳肢窝，弹孔少也可能是因为这个原因。我注意到，故事里瓦尔德假设机身各部位被射击到的机会均等，有了这个假设，的确更倾向结论，被射击多的部位可能并不致命，如果只能加一部分防护的话，加在弹孔少而重要的部位更好。另外，如果有材料可以加固，全身防护不是更好？这里面可能有重量的限制。历史上到底如何做出这样的判断，感觉故事简化或者演绎了不少，相信瓦尔德的判断还有其他依据。所以你读起来会感到逻辑不完全通。为了故事性，牺牲掉了很多细节吧。”