致猫眼：我们这样的自媒体 是如何在两三个小时内迅速组织文章的

文/师烨东

5月4日晚间，在《后来的我们》退票还存在大量疑点未能解释清楚的时候，猫眼发布声明，称退票事件是一场“对猫眼娱乐进行的有组织的舆论攻击”，宣布对涉嫌诽谤和名誉侵权的相关主体提起诉讼，包括壹娱观察等自媒体。

壹娱观察一时间有些错愕，我们在整个系列的报道中，秉持着客观公正的原则，不仅始终没有表态到底是谁在做刷退票房这样的事情，而且还表明不能确定该事件为猫眼所为，唯一明确指明的便是“如果不是利益相关，谁会拿出数千万的真金白银来干这样的事情呢？”，但是很明显猫眼也不是唯一相关利益方；而唯一点名猫眼的是指出其作为退票最多的端口，猫眼的“改签、黄牛”说法无法令影院经理信服，那么壹娱观察诽谤在哪里，名誉侵权的点又在哪里？

回看整个事件，4月28日晚间，多位影院经理及影视公司高管向壹娱观察曝出电影《后来的我们》存在非正常情况的大量退票。随后壹娱观察采访多位影城经理后于4月29日凌晨刊发稿件“《后来的我们》全国将近4000家影城出现规模退票，创纪录的预售是刷出来的？”，指出影片存在非正常情况的退票情况，但是相比许多媒体对猫眼直接的质疑，壹娱观察则在稿件中明确指出不能确定该事件为猫眼所为；

4月29日晚间，猫眼发生声明表示38万张退票中54%为改签、46%为疑似黄牛退票，有多位影城经理向壹娱观察表示不能信服该理由，壹娱观察采访后成文于4月30日早刊发稿件“你说巧不巧，全中国的电影票黄牛，都在《后来的我们》上映当晚同时退票了”，指出作为退票最多的端口，猫眼的说法无法令影院经理信服；

5月2日早上，我们刊发了《2018年的五一档，我们见证了无数电影圈的新下限》，稿件复盘了五一档，提出退票事件“如果不是利益相关方，没有人有动力来做这样的事情”，我们稿件同样没有得出结论是谁在做这件事。

直到5月5日上午，我们看到了一些媒体上发出的稿件，才知道为何我们被列在了点名被起诉的第二位，这一切都是因为我们在凌晨就刊发了稿件：

作为一名已经在新闻行业工作接近6年，从传统财经媒体投身新媒体的财经记者，我来给大家复盘一下，壹娱观察是如何在两三个小时内迅速将文章组织起来的——

4月28日晚21:00-22:00

由于考虑到五一假期结束后大家要提前准备稿件，因此我提前给采编部门放了假，大家基本已经在休息或是出玩的路上，选题群内没有讨论，仅仅在晚上9点，有实习生发出了消息说此前被撤的《奇葩大会》重新上线了。

晚上9点的时候，一名院线相关人士向我爆料《后来的我们》大量退票房事件，由于当时我正在影院看电影，因此没有第一时间看到消息。一直到9点半，我才看到相关内容与微博，并且与之简短讨论。随后我在影院内开始与一些认识的影院经理沟通。

在咨询了一些影院经理都得到了退票异常的情况后，我于4月28日晚21:58分在工作群内发出了消息，要求我们一名实习记者范棋敏先开始搜集资料，等另一名刚结束出差的记者下飞机后开始操作稿件。

4月28日晚22:00-23:15

随后我们主要执笔此篇稿件的记者江宇琦表示已经下了飞机，我要求其立即在回家路上采访几个我们相熟的影城经理，同时表示我们要刚过零点能发稿后就发出稿件（新媒体时代的媒体竞争多么激烈就不多说了）。与此同时我将与一些影城经理对话的截图发给我们的运营人员，要求其开始打码作图。

同时我们开始了一些对事件细节方面的讨论，包括预售与想看是否匹配，除了猫眼之外要多方数据都有所求证。

10点半时我提前从影院出来，开始往家里走，在路上我始终在和院线、影院的人沟通采访，且同时一直在群内与我们的采编团队沟通信息与思路。当时我们判断事情大概率是利益相关方所为，但是在采访过程中我们发现淘票票也出现了退票，因此我在记者成稿前交代，因为没有证据，不能将问题单纯指向是猫眼所为（并且在快速打字过程中由于刚刚提到了淘票票，因此下一句出现了笔误写成了淘票票，随后记者进行了纠正）。同时我问询该片线下发行是谁，一名实习生由于提供了错误的线下发行信息，被我斥责。

4月28日晚23:15-00:30

11点左右我和记者江宇琦先后到家，我和他开始同时操作稿件的不同部分，我也开始进一步采访。晚上11点19分，我已经看到有网络媒体与自媒体跟进了此事，因此询问江宇琦何时能给我稿件，一向手快的他表示半小时左右。由于想分秒必争在0点刊发，因此我向其催促了稿件。晚上11点45拿到稿件进行了修改后，我第一时间给了运营人员进行排版。

大概在零点10分的时候，运营人员表示头图还没想好，我已经有点着急，表示图片随便，并告知其将文字排好后退出后台，我要进后台审读修改文章。在4月29日凌晨0点23分的时候，我将稿件完成最终修改，并提示运营人员加上头图后可以检查发送文章。0点30分左右，我们的稿件发出。

至此，从我9点半看到爆料消息，到10点开始要求记者搜集材料，多方求证、采访，尔后到11点开始动笔，12点完稿，排版，到凌晨零点半检查、刊发，稿件前后历时三个小时，壹娱观察总共有包括实习生在内超过6名工作人员先后参与稿件。如果有人提前供稿，我们大可以轻松提前将稿件排好，无需任何采访，等到12点刚过能刊发稿件的第一时间就抢先刊发，而我也不必因为一张头图的定夺就向我们辛苦加班的运营人员发火。

作为传统媒体出来的财经记者，从业六年来，我深知出于公正角度考虑，无论任何事件，对涉事几方都应该进行采访，并将事件参与者的回应都悉数公布。因此在怀疑事件有异的第一时间，我就联系猫眼的PR人员，希望得到猫眼的一个正面回应，并且也会将回应加到稿件之中。可惜猫眼的工作人员虽然一直在更新朋友圈，但是自始至终没有回应我们任何一个字。

2016年下半年，壹娱观察成立之时，我们的slogan是“壹娱观察想做中国电影产业和泛娱乐产业的望远镜和声呐，面对产业，除了要发现新闻，我们还想探索那些深藏在冰山一角之下的新知”。成立将近两年来，壹娱观察也一直在践行我们的守则，不断挖掘业内各种违规现象，并始终孜孜不倦为行业发展谏言。

而在《后来的我们》这次刷退票事件中，自始至终，我们只是希望能够看到真相，此次大规模的刷退票房事件到底是谁所为，并且从头至尾我们也没有指向说猫眼在干这件事情，我们只是表明，作为当日曝出退票数量最多（达到38万张）的平台，其第二日公布的解释难以让影城经理们信服。

随后的猫眼恳谈会，我们并没有能够参与并与猫眼相关方来进行交流，只是得知猫眼表示退票数据正常。在昨日的声明中，猫眼除去表明将起诉我们，同时还表示“数据仍属多种因素综作用的市场自然反应，猫眼娱乐在此次事件中不存在任何不当行为”。

如上所说，如果猫眼是问心无愧的，那么壹娱观察希望包括发生约9万张退票的万达在内，猫眼、淘票票、糯米等网票商可以把不涉及到商业秘密的数据公开来，供所有媒体与研究人员来进行研读，并还猫眼一个公道。

1.《后来的我们》在平台上退票涉及到的影院数，发生退票及改签的电影票主要集中在哪些影院、影厅中的哪些座位？如果退票是正常的，那么影院退票的地域分布是否与该片的上映地区分布相同？是否与过往相似影片的上映地域类似？

2.发生退票的用户是否有一人操作多账号的嫌疑？改签与退票指向的用户及付款方向是否相同？退票后的金额都指向了哪里？如果发现涉及到足够金额的证据，猫眼是否应该报警来举报打击黄牛？

3.退票及改签的电影票价格如何分布？什么样票价被改签和退票更多？如果大量改退票都是19.9元，那么38万张票1300万票房平均34元的票价如何发生的？

4.涉及到702万票房的205200张电影票改签的票都是从哪天改到了哪天？

5.一般预售购买的票房主要集中在电影上映后的哪几天？《后来的我们》的预售分布如何，是否在上映前就买了后几日的影片票房？

与许多正奋战在电影行业第一线的电影人一样，壹娱观察的所有实习生、正式记者、运营人员，都是出于对电影的喜爱而加入进来，我们也始终在为电影行业的良性发展而行使自己的媒体职责。对于这样的事情，壹娱观察只是一个旁观者，无法信服猫眼说法的群体始终是利益受到损害的影院与院线端。我们呼吁作为《后来的我们》的投资方、宣发方以及发生退票最多端口的猫眼，能把事情向院线与影院经理解释清楚，让他们信服，并且把问题最终解决，为行业发展共同贡献力量，而非往媒体身上泼脏水。

壹娱观察在监督行业的同时，也欢迎来自社会各界的监督，如果有证据确凿证明壹娱观察与所谓的“对猫眼娱乐进行的有组织的舆论攻击”有关系，壹娱观察愿意承担一切法律和道德责任。与此同时，对于网络上诋毁与诽谤壹娱观察的机构，我们也将保留对其提起法律诉讼的权利。

无论如何，壹娱观察承诺仍将奋战在影视行业新闻的第一线，为推动电影产业发展而尽自己微薄之力。