建议把吹捧“群体免疫”的人 送到西方体验“群体免疫”的美好

疫情就像一面照妖镜，把世间的美丑照得分明，就连中国媚外公知龇牙咧嘴的丑态，都给照成了“8K高清模式”。

内容来源：本文由郎言志（liusilang520）提供，作者刘斯郎。

最近西方失控的疫情引爆了国际舆论，尤其是英国和瑞典的“放弃治疗”模式，这两个国家的做法有异曲同工之妙：防疫还没开始，就宣布要结束了。

比起瑞典相对实诚地表示“因为管不了，所以不管了”，英国的官方表态显然更“有头有脸”一点，因为英国官方不强调自己控制不住，而是美名其曰“群体免疫”，而且自称经过科学的论证。

至于“群体免疫”，网上各种科学性的解读都已经很详实了。但是相关内容涉及范围非常广，所以我们简单地结合英国的情况来概括就是：让大多数人感染新冠病毒，然后挺过来的人形成群体性的“免疫屏障”，这也就意味着会有大量人员因为感染新冠病毒而被“自然淘汰”。

按英国高层早前给出的方案，英国当局的策略是“让60%的英国公民感染”（大概4000万人，相当于中国福建省的总人口），并希望通过这4000万人的感染，达成“群体免疫”的目的。

此举显然是荒唐的，因此消息一出，不仅仅英国民众惊出一身冷汗，就连英国本国媒体和学者也坐不住，集体声讨这种不负责任的行为。

▲国际知名学术期刊《柳叶刀》主编、英国医学科学院院士理查德·霍顿在社交媒体上发表了对英国政府的谴责：英国政府正在与公众玩轮盘赌。

世卫组织也不指名道姓地加以谴责：那种认为应该从遏制病毒传播转向延缓传播的方法是危险的，相反，我们必须努力遏制病毒传播。

不过，尽管各界批评声不断，可中国的公知们却对英国这种“群体防疫”的做法大加歌颂。

这些公知一路从“西方社会不可能爆发”吹捧到“西方国家管控得绝对更好”，又从“西方国家防疫体系更发达”吹捧到“群体防疫是更科学的决策”，正所谓立场决定了屁股，因此虽然屡次“翻车”，还是玩着愚弄大众的“双标式跪舔”游戏。

比如某青报的“曹某”，就很有立场地谴责国内媒体，将国内媒体报道西方民众不戴口罩、西方政客前期防疫不作为的事实报道，定性成了“妖魔化别人”，把国内媒体对西方不负责任的防疫举措的批评说成是“缺德”，还宣扬所谓的“要为西方的付出点赞”。

▲微博网友爆料曹某“公知体”的言论被境外反华媒体利用。

曹某的思维方式有多歪，我们把这种思维方式套到“一问三不知”的湖北黄冈市前卫健委主任唐志红身上，就能看清楚了：唐主任虽然一问三不知，但媒体不能妖魔化她，她所处的环境特殊，她有她自己的办法，我们要为她做过的其他努力点赞。

想来，大家到这里心里都有数了。而至于曹某是谁，我们也不多说，毕竟这类人目前还挺多的，因此我们对事不对人，点到为止就好。

前两天另一家知名的刊物“三联生活周刊”发表了一篇文章，题目叫《“群体免疫”之前世今生》，题目没啥问题，内容也看似在做科普，但却很恶心地穿插了不少“公知体”价值观在里面。

例如，其文章末尾将英国的“群体免疫”美化之后，宣称“这才是更高级的人道主义”。

好一个视人性命为草芥的“更高级的人道主义”，这种“高级的人道主义”的前提居然不是保障基本的人权，而是拿数以千万计的平民的生命健康来做所谓的“科学对照”，这实在是会让人惊出一身冷汗。

不过，如果将行事的“主体”进行转换，我们可能就能想明白这些“公知”为什么会这么说了。就比如，我们把选择群体免疫的“英国政府”换成“中国政府”，把部分西方疫情爆发国家疏于管制的情况套到湖北武汉，公知们的口吻将会截然相反。

很显然，如果这种事情发生在中国，他们的会用唾沫把中国的相关部门给淹死，大作所谓的人权文章。问题的关键恰恰在于“主体是谁”，其他所谓的国情、国别和科学依据，都是偷换概念的幌子而已。

不过很可惜的是，对于中国媚外公知的倾情“跪舔”，英国当局似乎并不感动。面对国内外舆论的质疑，目前英国官方已经改口称“群体免疫”就是讨论的策略而已······

▲英国媒体跟进报道显示，英国政府正在改变策略。

“尊重规律”不该被等同于“坐以待毙”

英国和瑞典等国公开或默认的“群体免疫”模式曝出后，一些西方政客和中国网络公知又开始发出像之前“让山火自由燃烧”一样的说辞。他们坚称：尊重规律才是对全人类的负责。

他们这些人的条理还很清晰：现在封锁一切，在解除封锁之后，病毒还会卷土重来，所以还不如尊重自然规律，让大家都感染，这样才能在规律的基础上，为人类带来长久的安宁。

这种说法很有“适者生存”的道理，但他们误读了“适者生存”四个字，这四个字是指在自然的抗争和演化中，与环境斗争成功的才能活下来，核心的意义应该是“努力斗争才能活下去”，而不是坐在那里等死。

人类文明发展到今天，科技、医疗水平不断前进的目的是什么？不就是让全人类更好地生存下去吗？前人让我们发现规律、尊重规律并不是让我们在残酷的自然面前坐以待毙，而是在教我们科学地利用规律。

如果“放任病毒不管”的做法真可行，意大利也不会中途紧急封国，法国、德国、西班牙更不会在宣称“不封锁”几天之后相继实施戒严管制，这也算是狠抽了国内各路“公知”一巴掌了。

▲3月15日，德国宣布“封国”，此前已经有意大利、西班牙、法国、丹麦、波兰、斯洛文尼亚、捷克、斯洛伐克、奥地利、瑞士等国宣布“封国”。

“治理无能”不应该被冠名“已经尽力”

网上有一路公知很有趣，当我们质疑英国和瑞典“放任不管”的措施之后，立刻咋咋呼呼起来，瑞典人和英国人自己都实诚地说“没能力控制”了，这些中国“网络知识分子”就是不甘心，上来就一句：人家已经尽力了，这时候挖苦和抹黑人家很不道德。

好吧，这时候基于客观事实的“批评”变成了“挖苦和抹黑”。

更神奇的是，他们还说得“有理有据”一般：这是很科学的决定，因为前期的方案已经控制不住了，第一阶段的封锁已经失效，所以根据本国情况作出科学的预判，只能进入下一阶段的“群体免疫”策略。

这看似很有道理，但就是在胡说八道，因为“有没有做”和“已经尽力”是两码事，在疫情全面失控之前，英国和瑞典当局全然是自由放任的状态，所以何来的“尽力”之说？这和国情也没多大关系，纯粹就是“裸奔上线”，既不对本国公民负责，也不对全人类负责，这有啥好辩驳的？

无能便是无能，还美名其曰“尽心尽力”做什么？歌颂“还没开始就选择放弃”的精神，这是一些中国网络公知眼下在做的事，细细看来，还真是遗臭万年的典例。

“不负责任”不应该被美名“科学策略”

最近国内外网上有一些人很有趣，之前对比中国和外国，发现国外某些方面好的时候，就不谈国情有别，一口咬定国外哪哪好；可到了这次疫情面前，当我们对比之后发现中国做得更好了，他们就变成了不要“没下限”、“没同情心”和“浮夸打鸡血”。

▲一英国移民机构负责人在吹捧英国式防疫的过程中的内容。

在他们的论述里，似乎中国配不上“好”字，而西方国家如何下作，都被美名“科学先进”，你连批评都是一种错。

就比如前些天看到一个旅英多年的作者“英伦大叔”，就对那些为自己中国人发声、对国际抗疫情况进行对比、对西方个别国家防疫不到位进行批评的中国媒体进行冷嘲热讽。

更有趣的是，这位英国内政部移民事务署专家“英伦大叔”还以客观的口吻在文章中放出了一些这样的论调：各国国情不同，英国做法具有科学性，批评英国的人是根本不了解这个体系。

▲该英国移民机构负责人文章精选内容截图。

了不了解这个体系我们不敢说，但拿群众性命做赌注的事情，我们真不敢做。只是不知道，世卫组织对英国此举的质疑，是不是也如@英伦大叔认可的那样“违背了对英国认知的科学性”。

此外，我还发现，这类力挺英国当局防疫的人，还到中国的互联网上到处散播这样的奇葩言论：英国政府之所以这么做，是因为想“吓”住普通民众，政府这么一说大家都不敢出门了，效果比强制他们待家里还好。

我表示震惊：先把把大家吓回屋里，然后大家一起把病毒吓死了？把不负责任说得这么清新脱俗，我也是第一次见。

不针对谁，但必须要说的是，在全球防疫的问题上，此时将西方某些国家“不负责任”的行为美名为“科学策略”，是真的很不要脸了，甚至可以说是“反人类”的了。

管不好就是管不好，制度有问题就是制度有问题，哪来那么多歪门邪论。社会是靠与时俱进的改革不断取得进步的，不是靠你一张满是主义、精神的嘴吹出来的。

“贬中扬西”没有资格自居“客观中立”

我发现了一个有趣的现象，绝大多数在疫情防控问题上吹捧英美、挖苦中国的这些“公知体”，都有一个共同的特点——都自称“客观中立”，上来没啥实际论据，截几张国内媒体谴责欧美个别国家防疫不力的文章图片，直接给带入结论：利用信息差胡编乱造，为了流量疯狂打鸡血。

我自己就是从欧洲回国的，中国的疫情和西方的疫情我都亲自见证过，我亲眼看见他们疫情爆发后迟迟没有管控，亲眼看到他们在确诊上千人的情况下也不戴口罩在街上溜达，也是亲耳听他们说新冠病毒不过是普通流感的，怎么到了“客观人士”口中就成了胡编乱造了呢？那么多海外留学生、华人和老外在网上吐槽，难不成大家都眼瞎？

▲疫情大爆发前我就在欧洲，提前预判提前转莫斯科撤了，所以我前期看到的“真相”都是假的吗？

“空气无比的香甜”也不至于甜成这样啊！？

我记得在欧洲疫情全面爆发之前，我写了文章称“欧洲防疫漏洞巨大，即将大爆发”，有定居意大利二十多年的华人留言怒斥我，说我不客观，说我危言耸听夸大意大利的问题，意大利医疗水平全球领先不可能出现大爆发的情况。

结果没几天，意大利疫情失控，医疗系统瘫痪。有趣的是，知情的另一位中国留学生告诉我，那个在朋友圈里怼我的大姐跑回中国了。

▲曾经坚定信念的“20年资深老华人”，居然回国了，还吐槽服务不周······

还有一个典型的例子，我二月份刚回意大利的时候，有朋友看了我对欧洲疫情的分析后，发来了一篇另一个外嫁意大利华人女子写的文章，文章也是以“客观中立”的口吻居称，把意大利和欧洲的形式描绘了个“大好”。结果后来意大利疫情失控，朝着我预判的失控方向发展了。

▲有很多读者后来想起曾经读到的那篇文章，纷纷到郎言志的留言区“回忆”。

有人问我拿什么做的预判，并早早在疫情爆发前撤出了欧洲。我的回答很简单：我从不相信那些洗脑的主义、精神和先进之说，我相信科学的推演和眼见的现实。

以上谈到的这些，不是为了给我自己美名“客观公正”，我从来不敢乱给自己打上“客观公正”的标签，因为我作为一个有情感的个体，本就无法先天满足“客观公正”四个字。

当然，我也不是说网络上众多的“客观公正体”不客观公正了。我只是希望那些此时以所谓的客观中立的姿态为西方防疫疏忽“鸣鼓喊冤”，并声嘶力竭地痛斥中国媒体胡编乱造的人，等到日后西方媒体批评、讽刺中国的时候，也能保持你们所谓的客观中立，并不遗余力地替中国人怼回去，否则，你们就真的太贱了。

▲最典型的对比，前几天才刚刚高呼“每个人都是温暖的生命”，大喷中国体制；转眼当西方政府让人民自生自灭的时候，又换了一副口吻：科学的“群体免疫”。

须知，一味地“贬中扬西”的人是没有资格自居“客观中立”的，与其在那狂吠，不如让时间和眼前的现实给出答案。而至少目前，某些“客观中立体”还无法解释，为什么那么多华人华侨和留学生往中国撤？

别说人家都被“洗脑”了，别人并不比你蠢。

▲很多在外的中国留学生组成“社群”撤离，社群满员爆满，难道这些中国学生都不如诸位“客观公知”聪颖？莫非众人皆醉你独醒？

▲继意大利之后，16日又有西班牙、菲律宾、塞尔维亚三国向中国求助，莫非这些国家的领导人都不如诸位“客观体”大公知清醒？

写在最后：

说句不好听的，现在网上那些吹捧英国、瑞典这类国家放任不管的防疫政策的人，不是单纯的傻，而是透到骨子里的坏。

英国和瑞典这种不负责任的做法，是对付出巨大牺牲的中国人民最大的不负责，是对全人类道德底线的挑衅。支持西方个别国家这种不负责任做法的“伪学者”们，此时不知廉耻的媚外吹捧，是对奋斗在防疫一线的中国人民的背叛。

因此，我本人呼吁，把中国网上那些吹捧英国、瑞典等国“群体防疫”措施的公知送到那边去，让他们深入体会什么叫“适者生存”的美好。同时，也建议尽快封停英国、瑞典这类对全人类命运不负责任国家的航线，以免此前全国人民的巨大牺牲功亏一篑！

网络公知思维一览表：

作者：刘斯郎，有态度的95后独立撰稿人，立足于为正能量发声的情怀作者。曾创下个人全年全网矩阵阅读3亿次的纪录。代表作品《超级中国》系列文、《真实的中国与世界》系列文等。