今日头条某金V用户的抄袭行为 引发起伏剧情 令人感触不已

于今日头条平台，我算初来乍到，倒也享受其中。

最近在文字工作者交流的平台上，大家谈论最多的就是辛苦之作被他人抄袭，纷纷表达自己对抄袭者的憎恶与愤怒。尤其是欧阳少主的一段文字令人感触不已：最近抄袭事件一个接一个，拿别人辛辛苦苦写出来的文，换取自己的关注和热度。你们看着自己每天涨粉，涨热度，难道心里没有一点愧疚吗？你们自己不会好好地写文吗？非得抄袭别人的吗？你们知不知道每一篇文都是作者自己心血写成的吗？而你们却一声不吭将文“拐走”换上新的样貌，还在大庭广众下说，这是自己写的文，有意思吗？

我不由想到上个月的今天，被一件不愉快的抄袭郁闷了好多天的事。

事情是这样的，发生被抄袭的前几天，我花精力写了一篇《文化之根,民族之魂...观忆君先生银杏树根系列作品有感》（以下简称《文化之根》），并配以一系列我拍的图片，设定发布时间为8月26日6:59。因无法使用双标题，故我又在当日11:03以标题为《千年银杏奇根 钟情忆君魂灵》（以下简称《银杏奇根》），重发了一遍。

当日下午1点多，在头条推荐页面突然看到一篇微头条，因见图片是我拍的，便点击浏览。发现其整篇微头条，完完整整截取了我《文化之根》一文中几段文字（见图1），却没标明来源（图2为所截取的我的原文），发文时间为当日7:45，比我发布的时间晚46分钟。

图1，为对方抄袭我的内容

图2，为我的原文中涉及到被抄袭的内容

写文章稍作引用并没啥，有限改良也没啥，而从头至尾几乎一字不动地“采用”，包括图片文字也一并拿来主义，未免不太妥。

这是一位先生，当我看到他这篇微头条时，其阅读量已达到10000多。

下午五点半再看时，阅读量已达16000多。这时，我不禁有些担心，以这样的浏览量下去，别人再看到我的文章时，可能就会认为是我“引用”了他的内容。因从他这篇微头条整体版面看，都表明着他是原作者，加上他还是拥有近百万粉丝量的金“V”身份，人家更会认为我才是他的“拿来主义者”。

对此，我写了一段话，想友好提示一下他的不妥。

因考虑他认证的身份与简介中，有着一系列这个“家”那个“家”的头衔（见图3），出于尊重，所以没发布在他的那篇微头条评论中。

我是17:52给他发私信的，希望他稍作修改，并且为了不多费他脑筋和不打扰他时间，我还特意说明他所引用的这几段文字均出自忆君本人的表述，故他只需敲几下按键，粘贴几个字，归认一下来源就行（见图4）。

20:35，他回复了我（见图4）。

坦率说，一见此信有点小意外，相信任何人都能从他的回复中解读出这么一层意思：因为他特别喜欢银杏，所以他就这样做了，似乎有点匪霸在路上看见特别喜欢的姑娘，就可以霸气地揽上快马去做他压寨夫人的意思，其口吻似乎也有点像某些文人直把“剽窃”当嫖妓一样的无所谓。

尽管我产生了这种感觉，但并不真的认为他是这意思，也许仅仅是表述上的疏忽。

可是，为什么他的回复说了“对不起”，却没承诺立即改呢，而偏要放到“明天”？并且还是“重发一次”？

我似有所猜，却不愿“以小人之心度君子之腹”，毕竟他的头条名字中含有一个“君”字。而在我认为，敢用“君”的人，一定自喻有着君子风范。所以，在20:46我回复他时，特意友好强调，希望他马上就改一下，我候着（见图5）。

然而他再次的回复（见图5）更是让人蹊跷。

他的具体做法是，将回复我的这个内容以评论的形式，发在我《银杏奇根》一文下面，并将《银杏奇根》一文转发到了他的头条（见图6），但没按我的意思在他的那个微头条上作任何修改。

这是什么意思呢？算是他的一种友好与歉意的额外表示？还就是他采取的修改方式？

我不太相信这就是他的修改。等了一会儿，没见他下步动作，于是我仔细琢磨他的评论，更深信，这就是他对于我所提意见的修改行为。似乎他有了这一做法，便说明他已把所“剽窃”（本不想这样用词的，但我已开始有点小生气）的文字进行“正主”复位了，算是已呼应了我所主张的“归认来源”的修改。

问题是，他这段刻意写的评论文字，其中有所涉及问题的似乎也只是“作者用艺术家的视野表达了……”这一句，看似意在含糊表明他已将自己的“剽窃”还给了我，但，未免太过含蓄，甚至，根本就莫名其妙。

首先，这段文字只是发在了我文章下的评论中，而未发在他那篇抄袭而来的微头条评论里。即使发在了他的那篇微头条下面，那这个“作者”指谁？是我吗？肯定谁都猜不到是我。再者，这个“艺术家”又是谁？是指忆君先生吗？肯定也不是。相反，别人只会认为是他在忍不住留言自夸，依然会认为他所剽取的文字依然属于他。

问题还在于，即使他在转发的文字中加了我或忆君的名字，又如何说明他所抄袭的微头条不是他的原创？显然，他在把我当作好糊弄、好搪塞的人。

不仅如此，他在跟我绕弯子的同时，还藏着另一个弯子。他非常聪明地避开我先发的《文化之根》，而故意选择后发的《银杏奇根》，以便与他7:45所发的微头条打个时间差，说到底，其实就是想让别人即使怀疑我与他的文章有雷同，也只会以为是我盗用了他的。

20:57我依然友好地回复他（见图7），再次请他在抄袭的微头条上直接改，不用绕弯子。即使他是之前没有领会我的真正意图，这次也该明白了。我相信，他的智力若非真傻，绝不至差到这种程度。

22:35，他回复了我，两个字，“好的”（见图7）。我松了一口气，真不容易。

22:48，收到头条系统消息通知，显示他在我《文化之根》一文后面发了一段评论（见图8）。

查看他的头条，发现他又转发了此文（见图9），这段话除了卖弄几句文采，并无实质作用，依旧未按要求修改他的微头条。

他宁愿花更多的时间玩小聪明，却一直不肯用哪怕仅需一分钟的时间，来修改他的微头条，真是令人不愉快。显然，他在想方设法打擦边球，以图蒙混过关。此时，我真想把实情写到他微头条的评论里，让阅读的人看到他的司马昭之心。

但我还是没忍心，并在心里想办法为他圆场，猜他也许有事没来得及修改，决定等一等。

其实，我之所以还愿意相信他，还愿意在回复中持以好态度，更多的是源于他头条头像给人的信息，他穿着中装，亮着光头，扮着儒雅样貌，透着几分佛家高僧气息，加上环绕周身的文化艺术等身份，总不相信他会是那种不厚道之人。

23:01，刷新他的头条，依旧不见他有任何动静。

我不得不根据他的所作所为，重新分析他所谓“好的”两字的真实含义。他这是故意虚晃一枪、阳奉阴违？还是利用夜已至深，想通过拖延加疲劳战术，好让瞌睡的我信以为真？从而于浑水中，达到他继续混淆视听的目的？

尽管我不敢相信他真的会是这种意思，以他堂堂的金V身份，以他过往微头条里显示出来的往来多“鸿儒“的朋友圈，还不至于如此吧，可他的一系列不正常举动也实在令人费解了，真是搞不懂他。

难道他真的觉得在他抄袭文章之后，再转发我的原文，就可以让事情不了了之？作为文化战线的他，难道不知我所在意的其实是严肃的版权问题？何况我已提示他，我是媒体人，会介意的。

为了这个疑惑，23:02，我继续友好地发他私信，明确要求他按我的意见修改他7:45所发的微头条（见图10）。

这是第三次要求，事不过三。

23:26，他终于回复，但只有“其他已删除”五个字（见图10）。

我立即去看他的微头条，那条冠以他名的文章依然原封不动的存在，删除的只是他转发我《银杏奇根》一文与他的评论。他花近半个小时只删除了这个，还如此来告诉我，有意义吗？

他再三打迂回战，说白了，就是不想修改，不肯注明来源，这么做显然是为了掩盖他抄袭的事实，以捂住盖子维护他这个“原创”。

何必呢？不就这点事嘛，至于嘛。宁愿这样折腾来折腾去，就是不肯用最简单的方式做最应该做的修改，这触及了我的底线。

再回看他回复的这五个字，陡然觉得有一股寒气拢来，似乎还夹杂着他几丝黔驴技穷的颓然之气。

我不由为他死要面子的做法感到可怜，但他真的是出于面子就这样不惜身份来愚弄无辜的受害者吗？我不由往冷静来想，总觉得自己不该把人家想得那么不堪，毕竟人家有那么多这个“家”那个“家”的身份，应该不是浪得虚名，所以我依然情愿相信他是有事才被耽搁的，哪怕他说现在是醉了酒的。

我在耐心等他。

直到半个多小时过去，仍不见他任何动静。这已过了我的极限睡眠时间。

他终于惹上了一向脾气极好的我，人可被欺，但不可受辱。我只得不客气地剥他最后一层壳，裸出他骨子里的东西。

00:05，我又私信他一段文字（见图11）。

这段文字发给他后，我立即发现，他的那个抄袭微头条瞬间没有了影子。

一切似乎戛然而止，是的，他都已经把一切删光了，还有什么可追究呢？

但，问题可以这么简单吗？看过的人那么多，还有转发的，或许还有下载的。

他折腾这么久，就这么没事人一样的走了？他这个值得“尊敬”的“名人”，就不该对受到伤害的小女子有一句起码的道歉吗？

算了吧，让他道歉，无异自寻其辱，气归气，恼归恼，也罢。

谁料，次日6:08，冷不丁冒出他的回复，“全部删除了，谢谢”（见图12）。

这“谢谢”两字，无异于一把刺刀扎入我的肌体。

他，也太嚣张了。

我的手机从未能休息好的手中滑落在地，一下子碎了屏。

碎屏中，他那副貌似儒雅的面孔正肆意着狂笑。他的确应该很开心，在他成功地利用与我对话的拖延战术中，他的那个盗取我文稿的微头条，得以继续以他的原创名义持续了三个多小时，而这三个小时，其浏览数一直发展到23000人。

可见，他从一开始对我说“明天重发一次”开始，就以“高手”的自信算计着怎样敷衍我，以期在他认为的黄金阅读时段内，把浏览数达到他所希望获取的“绝对剩余价值”。他也一定想过，删干净的页面就像缝补过的处女膜，转过身又可以如法炮制地使用他“淑雅”的面目，而继续他堂而皇之的此等高明手段。

一句“谢谢”，足以表明他已认为在与我的所谓“较量”中取得了完胜，既下手狠毒，又不失儒雅手段，既收获了战果，又没半点自我损失，其战况完全可以成为他玩弄三十六计的经典案例，比如瞒天过海计、 以逸待劳计、声东击西计、 暗度陈仓计、笑里藏刀计、 浑水摸鱼计、 金蝉脱壳计、 连环计、空城计、 走为上计，说不定他还会凭此手段发扬光大，很快成为超级金V，甚至直接晋级大咖行列。

于是，我回复了他一段话（见图13）。

他再没声响。

可得意的他一定忘记了，给他提供过鼓吹作用的手机还有着截屏的功能。

试想，如果我把截图中的遮羞布扯去，他的完胜局面是否会发生根本逆转？

记得他的微头条，紧跟抄袭的微头条之后，又发了一段有关孔子等名人的文字（见图14）。颇具讽刺意味的是，孔子与王蒙的这几句缄言，实可谓专为他定制的一面“照妖镜”。

最具讽刺意味的是，他简介中其中的一个“xx学家”头衔，如果我现在直接写出来，一定会让人非常感慨并非常担心，凡受过他解惑的人又会是什么结果。

我将这件事告诉了几个媒体好友，他们说，犯这样的错本没啥了不得，甚至可以一笑了之，但此人的后续行为却非常可恶。他们力劝我向头条投诉，曝光他的行径，并附来百度来的《中华人民共和国著作权法》百科注释文字，其缩微版如下：

剽窃的危害在于剽窃者违背了归认来源的义务，抹去了他人应有的学术得分，这是他给作者造成的危害，和盗窃行为没有什么区别。

读者会对假冒的知识生产能力产生敬意，甚至会引用和诠释偷来的文字，读者从而受到了愚弄。

剽窃者又常常是谬误的制造者，因此，剽窃作品常常贻误读者。

剽窃是一种反智和反效益的自损行为。不管怎么说，剽窃（抄袭）受我国《著作权法》保护的作品是《著作权法》明令禁止的侵权行为，其法律后果是新《著作权法》第46条所明确规定的：“剽窃他人作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”

希望他能有个道歉，不为他抄袭去的文字，而是为他这个过程中缺失的一个起码的善良态度。

溪客写于2019年9月26日