当讨论胡锡进总编文章的时候 为什么建议重温伏尔泰的千古名言？

前两天，《环球时报》总编胡锡进在自己的自媒体账号上发了一篇文章，说是有人专门做公号批评他，并且以此博眼球、赚流量、挣钞票等，甚至不惜造谣中伤他，看了这篇文章之后，我也专门就此现象发了两篇短文，试图探究一下，究竟是哪些人在做这样“亲者痛、仇者快”的事情。

结果不出所料的是，居然真的非常两极分化：赞同、转发的有很多人；但是各种批评、指责的声音，也很多，个别人甚至还发私信骂人、开口就骂——可见个别人的这个素质啊！

也更可见，胡锡进总编说到的那些谩骂应该是真实存在的，估计会更多、内容可能会更下作不堪。

这里，且不评论那些无中生有的谩骂了，那些完全就是一些不理性、不懂得尊重和包容的偏激之词，可以说是无足挂齿的，那些难听的骂人话，就随他去吧！

真正需要辨析、辩论清楚的，是要懂得辩论的意义和价值，是要尊崇一个原则，即伏尔泰的千古名言，“我不能同意你说的每一个字，但是我誓死捍卫你说话的权利！”

这是一个大前提、大原则，讨论任何问题，不管彼此之间，观点分歧有多么大、多么难以弥合，不管你对我的看法有多么大的不认同，但是你说话的权利、你反驳的自由，我坚决尊重！

同理，不管你多么不认同我的观点，也希望你能够尊重我发表看法的权利，这是辩论的基本原则。

否则，完全以观点来站队，观点认同的，就认为是我方战友，无论如何都要力挺；反之，就是敌人，就要集中火力、全力歼灭，辩论、辩驳不倒敌人，就要无中生有、谩骂造谣，非要灭掉而后快。

这就不是在辩论，而是在搞一言堂，那么双方就没有再辩论、讨论下去的必要了。

因为争辩的已经不是对与错，在乎的就只是敌与我了，那就不是文字、辩论，可以解决的问题了。

我之所以发短文力挺胡锡进总编，主要不是说完完全全、百分之百地赞同胡总编的任何一个观点，这不可能。

而主要是认为，胡锡进总编作为《环球时报》总编，总是能够非常及时、快捷地写出各种文章，回应当时出现的热点问题，发出自己独特的声音，而且在舆论场上，已经具有了非常大的影响力，比如，之前在某平台的一篇短文，展现量高达2.7亿。

这固然有平台巨大日活用户量、非同寻常的影响力在其中，但是胡锡进总编的影响力，也确实是不容小觑的。

不管胡锡进总编此前在很多具体问题上的看法，有多少是出于职业要求、上司旨意等，也不管有多少人不认同胡总编对某个具体问题的具体看法，但是希望能够尊重胡锡进总编自由表达的权利。

同样的，作为一个自媒体创作者，我表达一下对胡锡进总编在写作能力上的非同一般的出色能力的敬佩和羡慕，也并不是想要站队、毫无原则地力挺胡锡进总编，更不是想蹭流量、跟名人吊膀子，而纯粹只是表达一下，同样作为码字者的那一份敬佩之情，这又有何不妥呢？

至于遭到那么多毫无理性的神评论吗？要知道哦，懂得尊重和包容不同观点，是作为一个文明人必须具备的基本素质，是标线、而不是高线，这个要求有那么难吗？

聪明的朋友们，您认同胡锡进总编作为一个体制内媒体人的那份敬业乐业精神吗？您认同伏尔泰的那句千古名言吗？您认可我在这篇短文中的主要观点吗？