美媒文章：检测新冠肺炎抗体不是灵丹妙药

参考消息网4月24日报道《今日美国报》网站4月23日刊登加拿大多伦多大学医学教授阿兰·杰茨基、多伦多大学医学副教授艾萨克·博戈克的文章，题为《为什么说新冠病毒抗体检测不是灵丹妙药？》。文章称，新冠病毒抗体检测具有局限性，只有在特定环境中，其准确率和检测结果才会更有意义。文章摘编如下：

全世界正在忍受一种非常痛苦的流行病，每个人都希望尽快恢复正常生活。但是，重启经济的愿望与在医疗系统不被击穿的情况下预防死亡的目标存在冲突，需要周密的计划和有力的手段加以解决。

其中一个手段是检测人体血液中的新冠病毒抗体。在大多数感染病例中，人体免疫系统会产生抗体。对于部分病毒（但不是所有病毒）而言，抗体的存在表明人体对于二次感染能够部分或完全免疫。

我们希望，如果能够检测每个人的血液中是否有抗体，就能判断谁能安全地重返工作岗位和社交活动，以及谁需要继续防护。但这种检测的效用取决于两个假设：第一个假设是，抗体的存在意味着人体对感染具有免疫力；第二个假设是，当抗体检测结果呈阳性时，这确实意味着人体血液中含有抗体。

“假阳”检测

在像新冠肺炎这样的疾病流行率很低的情况下，即使进行特异性（真阴性率）很高的血清检测，许多检测结果呈阳性的人实际上却并没有这种抗体。这被称为“假阳”检测。

如果那些检测结果呈假阳性的人重返社会，他们将面临被传染新冠肺炎的风险。

例如，我们假设，在新冠肺炎流行率仅为1%的某地——在当今美国这意味着有300万名患者——进行准确率为90%的检测（临床上认为这一准确率已经很高）。

在这种情况下，假设每个人都接受了检测，那么会有3000万美国人的检测结果呈阳性，而在这些阳性结果中，有2700万人是假阳。

看似准确的检测却产生如此多假阳结果，这似乎有悖常理，但这是因为即便最低程度的误设也会被受检测人群中几乎没有人真的有抗体这一事实放大。要证伪低流行率，唯一的办法就是特异性达到100%，但这通常难以实现。

为什么血清检测现在没有用？

问题是：新冠肺炎的实际康复率有多高？截至4月18日，美国确诊病例约为70万，其中大部分患者会康复。我们知道，这一数字远远低于实际的病例数量，但即使它增至10倍，也只有700万。

美国人口为3.28亿，所以新冠肺炎的流行率是2.1%。如果假阳率为10%或更高，那么这些血清检测并不像我们希望的那样有帮助。

当然，新冠肺炎流行率在美国和加拿大各地并不相同。在纽约市，流行率可能高达15%至20%，在这种情况下，血清检测会更有用。但在蒙大拿州，目前的流行率很可能低于1%，检测在那里就没那么有用。

怎么办？

为使新冠病毒抗体检测有用，首先必须证明它们具备极高的特异性——99%或更高。一些血清检测是在实验室进行的，另一些则是在市面上销售的，可以在家或在医生诊室内用于及时检测。相比之下，前者的特异性很可能更高，从而产生更有意义的结果。

第二，对于目前美国大部分地区来说，新冠病毒血清检测对个人而言没有用处。这种情况将随着感染率的上升而改变，但这将需要很长时间。

在我们能够记录和验证及时检测的特异性非常接近100%之前，将这种检测手段匆忙推向市场是一个错误。当人们使用及时检测时，必须在新冠肺炎此前在当地社区和环境中流行率的背景下解读检测结果。（编译/熊文苑）