《一本小小的蓝色逻辑书》：“套路式”学习是创意思考的屏蔽器
文/恩爸图/网络
在创造力方面，我们的任务是帮助孩子们登上自己的巅峰，越高越好。——洛瑞斯·马拉古奇（Loris Malaguzzi）
事例1：朋友的孩子小涛上四年级，在我们当地一个小有名气的辅导机构学奥数。前些天去朋友家，正好看见小涛在做奥数题“鸡兔同笼”，而且做题速度不慢。我挺惊异：“题写的挺快，都会写？”小涛头也不回：“每种题型，老师都教了我们公式。”
每种题型都有“套路”，的确提高了解题效率。在我们这四线小城市，让孩子学奥数基本就是为了应对好中学的入学考试。可这种“套路式”学习真的好吗？
事例2：用最多4条线，一笔将下面9个点连接起来。（ 这是去年在朋友圈挺火的一个题目）
事例1和事例2看似毫不相关的两件事，但它们却需要同一种思维——创意型思维。
事例1，“套路式”学习会扼杀孩子本应具备的“创意型思维”，是创意性思维的“屏蔽器”；
事例2，本以为只是朋友圈娱乐消遣的一道智趣题，没想到会在布兰登·罗伊尔的《一本小小的蓝色逻辑书》一书中再次看见。原来它还可以是测试“创意型思维”的一道题目。
布兰登罗伊尔出生于加拿大，就读于哈佛大学，其作品先后五次荣获“国际图书奖”、五次荣获“总统图书奖”金奖，2011年荣获“年度教育图书奖”。而《一本小小的蓝色逻辑书》（以下称《蓝色逻辑书》）就是其作品之一。
据书名便告诉我们，该书的主旨是讲“逻辑思维”。多数人往往喜欢讨论逻辑思维中的“分析型思维”，但布兰登罗伊尔一反常规，书的第二章便着重论述了“创意型思维”，“分析型思维”则放在书的后半部分。
这似乎不太符合他在《一本小小的红色写作书》中的“自上而下”的写作结构（先写重点），可见“创意型思维”同样重要。
那么在生活中那些行为会影响我们的“创意型思维”呢？
下面我们就一起聊一聊：三个创意型思维的屏蔽器及两个创意型思维的孵化器。
01三个创意型思维“屏蔽器”
作出重大发明创造的年轻人，大多是敢于向千年不变的戒规定律挑战的人，他们做出了大师们认为不可能的事情来，让世人大吃一惊。——费尔马
在上述事例1中，我告诉朋友：“套路式”的教学方法，只让孩子学会了“模仿套路”，多角度思考解题所用的发散思维并没有得到锻炼。知其然，而不知其所以然，本已经是学习大忌，“套路式”学习更是扼杀了孩子的“创意性思维”。
那么除了“套路式”教学，我们生活中还有哪些情况，会屏蔽“创意型思维”呢？
主要有三个方面分别是：不敢怀疑显而易见的事；急于评判新点子；害怕自己看上去像傻子。
⑴不敢怀疑显而易见的事
发表自己的不正确的意见，要比叙述别人的一个真理更有意义；在第一种情况下，你才是一个人，而在第二种情况下，你不过是只鹦鹉。——陀思妥耶夫斯基
有一个词叫“迷信权威”，对于学生而言家长和老师就是“权威”。不管是“套路式”还是“填鸭式”的教育，恐怕孩子都不能轻易说不通想法，否则就是对权威的“挑衅”，时间久了孩子也不敢再对家长和老师提出异议，只懂得被动接收知识。
举个例子：去年在短视频平台流传一个非常火的视频，视频中妈妈指着孩子的错题，在教训孩子。试卷中错题的图中显示了唐僧师徒四人，问题是图中有几个人，结果孩子答案写得2个人。妈妈气急败坏地说：“这明明是4个人，为什么是两个人呢？”孩子一边哭一边委屈的说：“他们两个（悟空和八戒）是动物。”妈妈听了哭笑不得。
我们且不论试题的严谨性，也不揣测出题目的，其实视频中孩子的回答并没有错。孙悟空和猪八戒本不是现实世界的事物，在孩子的认知里它们仅仅是动物。孩子能不被所受知识束缚，进行富有创意的思考，这是多么的难能可贵。
接受必然其实是对创造力的极大扼杀。要想发挥创造力，我们就必须学会怀疑那些看起来显而易见，甚至是不言而喻的事。我们认为的常识：“1+1真的等于2吗？”
⑵急于评判新点子
我们常常称主意为“点子”，“点子”即是创意性思考的体现，它可以是各种各样，它可以天马行空，它可以胆大妄为。
就像郭沫若说的：“科学需要创造，需要幻想，有幻想才能打破传统的束缚，才能发展科学。”没准“幻想”会变成极具创造性的点子，所以不必急于评判、否定任何一个想法。
20世纪90年代初期，一位女作家辗转多家出版社，但作品先后被拒绝，因为他们觉得她的作品不够主流。这位女作家名叫J. K．罗琳，她是《哈利·波特》的作者。
在某领域内具有权威的人难免会有自负感，更何况一个平凡的家长呢？对于孩子稀奇古怪的想法，有些家长会赞赏，有的家长却迫切地要纠正孩子。我们就一定是对的吗？
大多数情况下，拒绝一个有点风险但可能成功的点子，要比接受这个点子容易得多，或是作为“权威”怕驳面子。
⑶害怕自己看上去像傻子
“害怕自己看上去像傻子”——《蓝色逻辑书》作者就是用如此浅显粗暴的语言，来描述“创意思维”的屏蔽器。
为什么我们与生俱来就害怕成为众人的笑柄？如马斯洛需求层次理论中所说，人有着对“安全”及“尊重”的需求。
即使我们有什么想法，也不想做那只“出头鸟”，这样便不会被批评、指责、嘲笑以及拒绝，待在自己的舒适圈是多么具有安全感；完美外衣的包裹下，连自己的自尊心也得到了满足。
在那些等级清晰的公司里，年轻人虽然经常会冒出一些新奇古怪的点子，但却很少跟领导提出，因为他们害怕会被领导看成笨蛋，从而影响自己的前途，所以他们宁愿稳妥点儿，少出头，少犯错，少提想法。
对“安全”及“尊重”的需求，让我们不够理智去对待“创意思考”，甚至会排斥地告诉自己：“多么可笑的想法。”
不敢怀疑显而易见的事；急于评判新点子；害怕自己看上去像傻子，这三种行为影响了我们的创意型思维，那如何才能让自己的思考更富有创意呢？
02两种创意型思维的孵化器
⑴头脑风暴
头脑风暴法（Brain storming）本是由美国BBDO广告公司的奥斯本首创，主要确保在群体决策中可以不受权威影响集体的创造力。
布兰登罗伊尔在书中告诉我们头脑风暴最佳参与人数是6-15人，那么一个人没有办法进行头脑风暴吗？
答案显然是可以的。头脑风暴就是不断产生点子，不断进行创意性思考的过程。但头脑风暴必须遵循四个规则，分别是：
①数量比质量重要：就是尽可能得多，想法越多越好，不用理会想法是否愚蠢；
②新奇的想法永远受到鼓励和欢迎，越古怪越好；
③所有想法列完以后再评估，写一个想法千万别再回头看，急着评判会影响接下来的想法；
④鼓励“搭顺风车”：原文指在别人的想法上延伸，当然自己也可以在已有想法上延伸。
“头脑风暴”之后必须将想法梳理、归纳总结。那么“头脑风暴”的方法可以用在哪些方面呢？
记得几天前，在一个写作社群，有个小伙伴说自己在创作内容，不知道如何选题时便用了该方法。显而易见，“头脑风暴”在内容创作有着不容小觑的作用。提到内容创作，对于学生而言诸如“作文”、“美术”等都需要有无限的创意。
时不时地头脑风暴，不断调动我们的右脑发散性思维，让我们看待事物的视角更广阔，让思维更富有创意。
⑵重述问题
提出一个问题往往比解决一个更重要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。——爱因斯坦
布兰登罗伊尔在《一本小小的蓝色逻辑书》中称之为“重述问题”，即重新描述这个问题。原则是：想想看，这个问题真的是问题吗？试着重新定义眼前的问题。
简单地理解就是，面对一个问题，从不同的角度换一个思路重新看问题，然后解决问题。比如：问题“最简单的A比B多多少？”，我们还可以问“B比A少多少？”，也可以问“A去掉B剩多少？”。
所以要想创意性思考，必须学会从多角度看待事物。
再比如一个现实问题：“一家餐厅正在流失客户，原因在于客户觉得等位的时间太长了。”
如果让你想办法，你会提出什么建议？
我们可能第一时间想到的是，让店里的传菜速度快点，这似乎是根本问题。上述餐厅的问题中其实有两个“时间”，一个是“客户时间”，一个是“餐厅时间”。“客户时间”真的无法改变吗？
“客户时间”的长短不易改变，但可以使“客户时间”变得有趣起来。现在有不少的餐厅、餐馆在自己店里装上了电视，其实就是解决这个问题。
所以，从现在起养成一个习惯，每次遇到问题时，问问自己，能不能换个方式描述眼前的问题？
结语：
美国心理生物学家斯佩里博士（Roger Wolcott Sperry）通过著名的割裂脑实验，证实了大脑不对称性的“左右脑分工理论”，并因此荣获1981年诺贝尔生理学或医学奖。他的研究表明大脑的左右两半分别擅长不同的思维方式。左脑擅长分析，而右脑则擅长创意。在所有习惯用右手的人当中，95%的人都是用左脑进行分析，用右脑进行创意思考。
右脑思维方式类似于“广角镜头”，发散性思维能让我们的视野更开阔，多角度全方面的看待事物及问题，这就是创意型思维。
回到我们开头的奥数学习的“套路”问题。其实家长让孩子学习奥数的本质述求，是想锻炼孩子的思维。但报班确实要擦亮眼，一位的学习“套路”，也只不过是“鹦鹉学舌”罢了。
欢迎关注恩爸！
想了解更多精彩内容，快来关注恩爸有千金