从酷骑到ofo 共享单车的谢幕式从未改变

如何从小黄车手里退押金，现在成了一个全民烧脑问题。从常规的线上APP申请退款，到拼命骚扰客服，再到假扮外国人发邮件，网友为发现退押金的有效方式绞尽脑汁。

现在，终于发展到了去ofo总部现场退钱。

从酷骑到小黄车还是一样的味道

北京中关村互联网金融大厦一层ofo小黄车公司标牌已经被撤掉，第一次上门的用户还需要向保安或前台大厅登记一下。在这座大厦的B座5层，走出电梯左转就是ofo小黄车总部了。

楼道里还靠墙摆放了椅子和沙发凳，以备退款用户排队等候休息使用。不过，上午人少，用户可以直接进入大厅等候，这些椅子和凳子尚未派上用场。但到了下午，消息散播开来，办公楼下就开始人山人海了。

这画面格外的熟悉，因为去年倒闭的酷骑单车临死之前，也是一大票用户在总部门前排队退押金。

去年酷骑死的时候，小黄车还是市场的头部选手高歌猛进，一路烧钱，挤死了不少竞争对手。

根据《财经天下周刊》2017年8月份的文章，2017年上半年ofo的周活跃渗透率是酷骑单车的15倍。

2017年上半年共享单车类App排行

在此数据之下，酷骑单车就有10亿押金未退，可想而知烧钱剧烈的的小黄车的资金池有多大规模。

共享单车行业最恐怖的事情无外乎发生挤兑。

去年酷骑当用户开始申请退款的时候，管理层做了一个非常错误的决定，直接导致今天无法收场的局面。

这就是“升级门”事件，当时酷骑单车以产品升级为理由关闭了自动退押金的功能。越来越多的用户无法申请退押金，不满情绪在网络上开始发酵，经过社交媒体的传播，整个事情进入了恶性循环之中。

据当时的报道描述：“事实上，刚开始只是几千人退押金，资金缺口并不大，通过筹款和提升运营的能力，是可以度过难关的。”

酷骑前后挪用了大约4个亿的押金用来造车。酷骑每辆车的成本相当高，普通车约为550元/辆，黄金车约为1200元/辆，去年6月份的发布会之后，走红的酷骑大肆投放过度消耗了资金。

一旦发生挤兑这件事，本来运营状况就艰辛的小黄车，基本上已经到了无法挽回的局面。

ofo无疑是知道挤兑意味着什么。在一开始小黄车方面回应到总部退押金和线上退款没有区别。

但是根据现场的探访的情况来看，现场退押金既快速、又顺利。

根据北青报的采访描述：

“您是来退押金的吗？里面坐吧。”市民鲍女士刚到ofo小黄车总部门口，立即有接待人员笑脸相迎，这令她紧绷的神经放松了下来，本以为免不了会费一番口舌，但是眼前的场面却出乎意料地友好、平静和有秩序。不到10分钟，鲍女士办好了全家三口人的小黄车押金退款手续，她的体会是：“外面都疯传小黄车不行了，但是今天看上去还好啊。”

而初始时工作人员回应的少量现场退押金用户也发展成了人山人海，从5楼排到了1楼。

不知道骄傲的戴维在楼上看着楼下的人山人海会作何感想。当初的改变中国出行方式的梦想，现在就像个笑话。

押金——共享经济的潘多拉魔盒

共享经济中，押金就像是个潘多拉魔盒，很多公司都禁不住诱惑。

针对共享单车押金问题，相关部门就明确出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》的文件，指出共享单车平台对用户收取的押金应实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管。

但仍有诸多平台的押金未交由第三方机构监管，多数企业平台对此多含糊其辞，相关信息披露严重不足。

据消费维权新媒体联盟近期发布的2018电商行业消费数据报告显示，其中的共享经济投诉分析显示，共享单车“退押金难”、共享汽车“多收费乱收费”及“大数据杀熟”问题，投诉最多。

报告在共享经济投诉抽取了最具代表性的共享单车、共享汽车、共享充电宝。其中共享单车投诉量占比最多，达67.5%；其次共享汽车投诉量占比21.8%；共享充电宝投诉量占比10.9%。

在中消协的调查中，70家共享单车平台中有34家倒闭，其中仅对酷骑单车的投诉就多达21万次，涉及金额10亿多元。

关于共享经济的讨论已经很多了，其实目前中国的共享经济模式几乎都是伪共享，不是真正意义上的共享经济。

共享经济的本质是对社会闲置资源进行再次调配，从而满足人民群众廉价即可享用这些资源。

但共享单车、共享雨伞、充电宝等，却是统一采购的商品，然后又通过缴纳押金、按时租赁的形式，给人民群众使用。这与共享经济的本质相距甚远，是纯粹的租赁商业行为。

打着共享经济的名头，实行着租赁的事实，却又不负租赁的责任，占尽了便宜未免太天真了些。

其实涉及到押金，已经从商业模式之争上升到了互联网金融问题，而互联网金融的弊病就是便捷不足，风险有余。

小黄车从炙手可热的明星公司到被挤兑，值得深思。

企业还是要做好本身业务，互金这种对风控要求很高的业务要慎重；

从共享单车的押金问题来看，涉及消费权益资金的监管还有待加强，取消备付金就是一大进步，以后类似押金这种需要完善第三方托管等监管措施；

有人将酷骑小黄车的倒闭，归结于用户的挤兑，但是凡事有因必有果，把锅甩给挤兑时，更应该想想将用户集体引向退款，管理团队的失职才是主要原因。