方方和六六的日记

武汉疫情方方写了不少，我浏览了几篇，关注的不多。一方面是她记录的那些细微感人的真实细节网络上有很多，只要有时间刷屏，总是有一些普通人的点滴在感动你，让你流泪，让你心碎，又让你振奋。另一方面感觉悲愤的情绪太浓烈了，我似乎已经麻木，不用方方老师如此循证就能推断出事情发展的基本逻辑，所谓见怪不怪，而带有太多个人情绪的文章，让人看起来有时候不舒服，会适得其反。

方方的日记引起了不少争议，褒贬不一，觉得她正能量少了，只看阴暗面。不过我内心是支持方方的，她的情绪是爱之切，侧重点不同，记录美好的人太多了，总得有人去揭开真相，她不过是皇帝的新装那个小孩，只是说出来就可以，不要过多的评论，尤其是咬牙切齿的。

方方似乎在改变，最近的几篇感觉平和多了，应广大不同意见者的要求加了一些表扬，其实这些表扬网络上也很多，加进来就是告诉反对者这些我也看到了记录了，反而是情绪平和让人舒服了好多。所以写财新采访香港袁院士、写钟南山的追问，就让人越来越看到真相，真相其实就在哪里，就看你想不想努力了解，并把她说出来。因为有好多信息在混淆视听，即便是真相也要有理有据有人说。

六六也要写日记了，还没有出发，我的一个朋友就骂，觉得她也写不出什么好东西，看她的出发篇就要吐，我有不同的看法，毕竟是有名受大众欢迎的作家“察其言，观其行”吧。

六六的日记我是认真看了，第一篇给我的感觉就是这文化人就不学逻辑吗？六六写道：武汉的社区工作人员特别的忙，大伯哥忙工作和婆婆住同一小区一个多月没有见，婆婆一个月没见荤，忍不住给六六要肉。我给六六留言：“一个自己母亲都考虑不到的社区干部能做好群众工作？如果确实是心扑在工作上，那一定会了解到武汉社区吃不到肉的普遍，能不想自己的妈妈有木有肉？”除非大伯哥也一个月没有吃到肉，六六对此没有着笔，只写了哥哥听到母亲没有肉吃难过流泪，想来哥哥是有肉吃的吧，我的留言被六六“精选”，不给发表。

六六写了武汉物资的充足又写了婆婆一个月没有吃肉，我不知道这是不是“高级黑”，当然六六更多的是赞美社区干部的不易与努力，这我完全同意，封城四十天武汉人所遭受的难以想象，各级工作人员更是如此 ，不仅仅是理解，应该向他们致敬。但其实大家需要的不是武汉物资充足的豪言壮语，而是武汉目前确实做不到的真实状态，封城后的武汉肯定是一地鸡毛，告诉大家真相，让武汉人，让全国人民了解武汉人的奉献与不易，反而比做不到还要夸海口更容易得到理解。真相最具有说服力。

六六的日记同样是有不少质疑声，六六坚持的都是：“我只写我看到，你行你来。”这是六六几篇日记里的一个主要论点，且振振有词。所以我总想文化人就不讲逻辑吗？

如果自由、随机的采访，看到的信息可能就真实、没有干扰，更容易贴近事实。我写我看的，才是真正的客观。

如果是命题作文，都是甲方安排好的线路地点，那么会不会看到的就是袁院士说的“示范单位”，会不会所有的回答都好像是事先准备好的？如果这样我看到什么写什么，会不会就是和前两批去武汉的专家一样“可防可控”，“人不传人”，因为我确实只看到了这些，我有什么错吗？但这样写出来的东西不是误导读者吗？这不是装聋作哑吗？

其实“我写我看的”，表达的是我不想掺杂个人感情，我希望记录客观，我只记录不做“美颜”，这确实很好！但“我写我看的，必须有一个前提，就是我努力看到真相，我所获得的信息不被干扰，没有经过加工”，否则“摆拍”好的真相，即便没有“美颜”，也是假象！

“我写我看的”，如果没有自由采访的前提，很可能是一厢情愿，南辕北辙，离题万里。

六六女士可能会问“你怎么知道别人摆拍”？国情如此，这是常识，若要取信于众，你干嘛不自由采访去，希望六六的文章不要再让我看到硬伤。

方方如同鲁迅过，投出的是匕首，六六似张爱玲，国难中也能够风花雪月。