究竟是执着还是顽固？根本区别在于是坚持真理 还是固守谬误！

1983年高考作文《找水》提供的一幅漫画很有意思，如今读来依然给人不少启发，在此也愿由衷地为这道考题的命题老师点个迟到的赞。本人正好是那年参加高考的，对此考题记忆犹新。不过，若让我今天来重新答题，我一定会把自拟题目定为《执着与顽固》，尽管这个题目可能拿不上高分。

考题提供的是一幅关于找水的漫画，漫画下面配了一行文字：“这下面没有水，再换个地方挖”。作文总分45分，要求考生分两部分写作，既写说明文，又写议论文。说明性文字占15分，议论文部分占30分。说明文要求考生仔细观察这幅漫画，向没有看过这幅漫画的人介绍画面内容，字数控制在300字之内，不要写成诗歌或抒情散文；议论文要求考生根据这幅漫画的内容，自拟题目，字数控制在800字内，不要写成诗歌或抒情散文。

漫画描述的是一位找水的人，他挖了一连串深浅不同的井，其中有一口井的深度已经接近水源，几乎就快要挖出水了，但因为他缺乏恒心和毅力（这可能是读者强加的），没有坚持再多挖几铲就放弃了，而最后一口井就随便挖了几铲子，就干脆不挖去换地点了。（注：与其说漫画中挖的是井，不如说挖的是坑）

按照命题者的设想和漫画作者所表达的意思，考生们应该一致批评这位找水人缺乏恒心和毅力，最终导致功亏一篑，并希望考生一边倒地得出结论：如此下去，找水人将永远找不到水。

然而，如果我们以科学严谨的态度细加分析，这种一边倒的结论还是存在问题的，即命题者和漫画作者的设计框架没问题，但是他们对于考生的答卷期待却是经不起推敲的。

首先，既然漫画下面的文字说明如此肯定这里没有水，找水人换个地方找水的行为则是明智的。“没有水”是找水人的主观判断，而实际上地下是有水的，只是找水人个人认识的局限性及水源位置实际的深度难以准确把握使然。既然找水人认识到“没有水”，他就应当及早放弃而另找地方，所以，他的认识与行为选择是统一的，他并没有错。既然如此肯定底下没有水，如果坚持继续挖下去，这种恒心和毅力带来的只能是无用功，他的思想和行为就只能叫做顽固不化。相反，如果找水人确定地底下的确有水，他就肯定会锲而不舍执着地挖下去，这时候的恒心和毅力才能体现其应有价值。

其次，武断地得出结论说找水人永远找不到水也是错误的。因为找水人的离开不是放弃自己的终极目标，找水人并没有真的放弃找水，他并没有失去找水的信心，他依然在为找水而继续努力前进。说他没有恒心和毅力，那可能是读者强加于人的推断。他为实现找水梦想而持有的执着精神值得读者给以充分肯定和鼓励，也应当相信他最终能够找到水。

最后，即便知道底下有水，也要考虑投入与产出的关系。漫画中找水人前面挖了一连串深浅不同的井，不停地换个位置再挖。其实，他这么做也没有太多的错误，因为既然是“找水”，就是对水源的无知才叫找；既然是找，就必须尝试和探索。如果找水人已经确定水源就在下面，也知道水源的深度和精确位置，他肯定不会这么做，在挖第一口井时就会准确地确定好位置，并一定会以最低的代价和最高的效率一口气把水挖出来。所以，找水人的行为完全是出于对水源的无知和茫然，也可能是主观上努力避免劳民伤财和顽固不化。所以，若要说找水人的错，只能说错在无知，而非错在放弃。否则，找水人与唐吉坷德有何区别！

总之，作为漫画读者，我们是在全息条件下说事，全息条件为我们提供了充足的评头论足空间。我们都是在乐此不彼地放马后炮，我们人人都自以为是地扮演着事后诸葛亮，主要是因为我们不是当事人，就容易站着说话不腰疼。所以，一味地指责找水人则不利于培养和鼓励人们的探索精神，因为我们对无知的外部世界的探索需要付出必要的代价。我们不能把执着与顽固混同起来。执着的基础是对目标定位有了清醒的认识和科学把握，顽固不化是无知的结果和表现。我们看问题应当持辩证思维，否则，刚愎自用、顽固不化的人则会是我们自己。

吃水不忘挖井人，我们理当为文明的开拓者多多鼓足勇气和干劲，这是对开路先锋们的应有尊重和宽慰，也是全社会应有的气度和情怀。坚持真理，需要我们执着；对待谬误，需要我们远离顽固！