一事二理？地方法院否了最高法的裁定

▲

2018年10月中旬，玉锦轩小区二期3栋房屋已经建成。（欧叶/图）

文| 南方周末特约撰稿 欧叶

责任编辑 | 钱昊平

2018年10月22日，内蒙古呼和浩特玉锦轩小区二期，矗立着3栋11层高的商住房。这个竣工于2017年10月的小区内，大多数房屋都已出售。

项目最初由内蒙古金乐园房地产开发有限公司（

以下简称“金乐园公司”）与呼和浩特市铭龙房地产开发有限公司（

以下简称“铭龙公司”）合作开发。后来发生了争议，铭龙公司试图解除合同，但两审法院都判令合同继续履行，最高法院亦予以认可。

不过，“继续履行”成了一个久拖不决的难题。铭龙公司则一边应诉，一边另找合作伙伴开发3栋楼房，直至完工。

更让人感到意外的是，“生米煮成熟饭”后，铭龙公司又提起了新的诉讼，要求解除合同。

这一次，已被最高法院认定应该继续履行的合同，被地方法院判决解除了。中国法学会民事诉讼法学研究会副会长、北京师范大学法学院教授刘荣军了解案情后，对南方周末表示，基层法院否定上级法院的判决，“这在中国裁判史上都是很少有的。”

1

谁交的7750万元？

八年前的2010年6月10日，铭龙公司与金乐园公司签订了一份合作开发协议书，约定共同开发呼和浩特市玉泉区玉锦轩小区二期项目。

土地占地面积53.26亩，总建筑面积8万平方米，此前已由铭龙公司的名义摘牌。按照约定，金乐园公司应支付土地转让金7750万元，直接拨入呼和浩特市土地收储中心。

金乐园公司时任法定代表人贾睿坤告诉南方周末，当时，他们打算将二期开发成当地中等以上档次的楼盘。

贾睿坤对合作充满了信心。双方签约时周边房价已经每平方米“涨了三四百”，地价有所抬头，土地收储则收紧了。在她看来，这正是开发房地产的好时机，随后，她找到了两名合作伙伴，试图将土地“迅速变现”。

但她没有想到，3个月之后事情就发生了变化。9月19日，金乐园公司收到了铭龙公司的《解除合同通知书》，对方提出终止合作，并要求金乐园公司停止进场搭建工棚等行为。

“我当然不同意了。”贾睿坤说，收到通知书时，她刚整理完土地，做好了搭设临时建筑等开工准备。

随后，金乐园公司向呼和浩特市中级法院起诉了铭龙公司，请求确认通知书无效、判令继续履行合同。

一个事实是，贾睿坤在开发这一项目时，还找了张某某等两名合作伙伴。在法庭上，铭龙公司提出，张某某此前曾对铭龙公司表示要解除合同，而张某某等合作伙伴与贾睿坤的内部协议载明，项目由张某某负责全面工作，若三方不能达成共识，张某某有决定权。

金乐园公司当时的代理律师对这一说法并不认同。该律师认为，《合作开发协议书》是铭龙公司与金乐园公司签的。张某某仅在项目上有决定权，解除合同只能找金乐园公司。

铭龙公司的另一代理意见是，合同约定金乐园公司应在7月10日之前交纳7750万元，否则合同自动失效。而金乐园公司直到当年9月16日才交纳完毕，故合同已经终止了。

实际情况是，交到土地收储中心的这7750万元，有150万是通过金乐园公司账户支出的，另外7600万元是通过张某某的账号转入土地收储中心的，其中一部分来自金乐园公司。

铭龙公司则提出，在递交解除合同通知后，他们已将7600万元退给了张某某，故不能视作金乐园公司的钱已到位。

“金乐园公司只要完成交款的义务就可以，钱从哪来，你管不着。”金乐园公司的代理律师解释称，150万元加上7600万元，恰恰证明了金乐园公司履行了合同的义务。

2011年6月，呼市中院作出一审判决。该院查明，《合作开发协议书》签订后，金乐园公司分7次以铭龙公司的名义，向呼和浩特市土地收购拍卖中心支付地价款7750万元，在此期间，铭龙公司一直未就付款行为提出异议，7月10日之后还曾就履行合作开发协议达成过其他协议。

该院认为，这足以证明，金乐园公司、铭龙公司已以实际行动变更了前者的付款方式，前者“当然有理由相信协议并未自动失效”。

基于此，呼市中院认定《解除合同通知书》无效，合同应该继续履行。铭龙公司不服判决，官司接着往下打。

2

土地被查封期间坚持开工

诉讼进行时，铭龙公司没有闲着，它绕过金乐园公司，另找了一个合作伙伴。

2012年4月，金乐园公司发现，玉锦轩小区二期开始施工了。彼时，因铭龙公司上诉，内蒙古自治区高级法院刚刚二审开庭，尚未宣判。

事实上，一年以前，金乐园公司已向呼和浩特市中院提出诉讼保全申请。呼市中院也在2011年6月作出了裁决，决定查封玉锦轩小区二期53.26亩的国有土地使用权。

看到铭龙公司在已被查封的土地上施工，金乐园公司急忙派人到内蒙古高院反映情况。贾睿坤说，小区二期已拟在2012年4月15日开盘销售，“原来申请保全，就是为了怕对方（

在判决前）把房子盖好了、卖了，如果真的卖了，矛盾就更多了。”

2012年4月20日上午，在作出保全裁定的呼市中院办公室，该院法官、内蒙古高院办案法官、执行局法官与铭龙公司、金乐园公司坐在了一起。笔录显示，法官要求铭龙公司在保全期间停止施工。

铭龙公司时任法定代表人何啟德答应了，案卷材料显示，他是这样说的：“我们原来的理解有误，认为查封就是不允许土地转卖，不知道不允许施工建设”。他还说“工地是今年（

2012年）开工的，也就（

干了）十来天吧，一层也就起来一部分”。

不过，就在当天下午，铭龙公司给内蒙古高院发了一封函件，称已发出停工通知，待判决后复工，但工人们强烈不满，理由是现在正是黄金施工季节，停工直接影响到他们的收入，“有工人表示，要群体到有关部门讨要说法”。

施工最终没能被阻止。呼市中院笔录显示，2012年5月4日，贾睿坤对法官称，铭龙公司停工几天之后，又开始施工了，“我们保全的时候是平地，现在已经盖到三层了”。

贾睿坤想不明白的是，判决还没有结果，土地还处于被查封状态，铭龙公司怎么能坚持施工呢？

南方周末注意到，铭龙公司2011年曾给呼和浩特市政府发函，声称企业困难，要求开工，并获批示。

公司声称2007年因呼市政府招商引资而去，到了之后就遇上金融危机、建材涨价等风暴，但公司还是本着呼市“以城中村、旧城区改造为重点”的精神，兴建了总建筑面积二十多万平方米的玉锦轩一期，该地块当时离市区算比较偏远。

按照铭龙公司的说法，2008年，内蒙古及呼和浩特市有关部门与其商谈了团购房的意向，考虑到历来备受支持、关心，该公司便将829套住宅以每平方米2500元的均价销售，“此次团购直接损失约达1亿元人民币”。

因此，铭龙公司希望呼和浩特市政府考虑该公司的贡献、企业的压力，也使团购职工早日告别周边尘土飞扬的工地，允许其开工建设后期项目。

函件首页上方空白处，一名市领导2011年8月4日批示“可开工”。而在两个月前，该块土地已被裁定保全了。

2012年6月，小区二期工程还在施工，内蒙古高院作出二审判决，维持了原判，判令继续履行合同。

终审判决依旧没有把两家拉回合作开发的轨道。从判决书下达的次月开始，金乐园公司多次向法院申请强制执行，始终未果。

铭龙公司则继续向最高法院申请再审。2014年7月，最高法院裁定驳回了再审申请。

尽管上诉和申诉都被驳回，但铭龙公司在玉锦轩小区二期的施工依旧没有停止。

3

败诉者再起诉合同终被解除

2014年11月，呼市中院第三次作出裁定，决定查封小区二期的3栋房屋及土地。此后一年，金乐园公司依旧没能与铭龙公司携手合作。

出乎贾睿坤意料的是，2015年10月，诉讼卷土重来。只不过，这次是铭龙公司反过来起诉了金乐园公司。

与此前金乐园公司起诉要求“继续履行合同”不同，铭龙公司请求法院判令“解除合同”，并增加了金乐园公司当初的合作伙伴为第三人。

铭龙公司诉称，2012年法院判决继续履行合同之后，铭龙公司多次通知金乐园公司及时履行付款义务，交齐7750万元，但金乐园公司拒不支付，构成根本违约，导致双方矛盾激化近5年，“双方已无基本的信任可言，合同已没有继续履行的基础和必要，合同目的已不能实现”。

“不履行的明明是对方，我们该履行的都履行完毕了啊。”贾睿坤有些意外，她称，此前一、二审判决均明确认定，金乐园公司已以铭龙公司名义向有关部门交齐了7750万元。同时，铭龙公司在向最高法院申诉时也提了此事，该院同样没有支持。

对此，铭龙公司的代理律师认为，原审诉讼中，金乐园公司是否履行付款义务，这是原审双方有争议的间接事实、辅助事实，因此，不能将这一事实作为免证的。

2018年10月23日，南方周末按照工商登记资料中的地址，试图实地走访铭龙公司，发现公司已搬离。当南方周末拨通了铭龙公司时任法定代表人何啟德的电话，问及两家公司的纠纷时，对方称“没有”之后便挂断。再次致电时，接听者否认自己是何啟德。

新的诉讼在2016年12月开庭。呼和浩特市赛罕区法院开庭笔录显示，对于金乐园公司是否支付7750万元的说法，各方呈现的说法与2011、2012年的开庭陈述几乎一致。

面对同样的事实，法院还是判决解除了合同。

2017年1月，赛罕区法院一审认定，两家公司2010年至今一直进行诉讼，双方之间缺乏相互信任的基础，已无继续履行的可能，“金乐园公司如认为铭龙公司存在违约行为，可以另寻其他法律途径解决双方之间纠纷”。

金乐园公司上诉后，呼和浩特中院维持了“解除合同”的判决。这与最高法此前维持“继续履行合同”的认定截然相反。

法院作出金乐园公司败诉的判决之后，玉锦轩小区二期的房屋已经对外出售。贾睿坤说，涉案项目的总占地面积为53.26亩，而目前建造的3栋房屋占地仅约20亩，剩下的土地仍可合作开发。2018年10月中旬，玉锦轩小区二期，周边确实仍有一片空地，铺着绿布。

对于新的起诉，一名了解案情的法律人士认为，双方没有信任基础，合同目的不能实现，“就算进场了，又能怎么样呢？还不如解除，寻求违约金等救济。法律就是为了定纷止争，否则无法履行。判决要考虑社会效果、法律效果的统一”。

他同时认为，若确实项目只开发了不到一半的土地，那仅能认为这部分发生了新的事实，其余部分仍然有履行的可能性，“凭什么不让人干呢？这样会让当事人的预期利益无法实现，违反公平原则”。

贾睿坤称，金乐园公司已向内蒙古高院提出再审申请，目前高院的审查暂未结束。

4

是否“重复起诉”？

南方周末注意到，再审申请中，此事是否算“重复起诉”，成为重要的争议焦点。

金乐园公司如今的代理律师认为显然属于。他称，该案两次诉讼的标的，都是“合作开发案涉房地产项目”这一合同法律关系；并且，铭龙公司提出的“解除合同”请求，实质上否定了前诉判决中“判决协议继续履行”的结果。

赛罕区法院作出的一审判决不这么认为。2017年1月，该院认定案件不属于重复起诉，理由是民诉法第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，法院应当依法受理。

“生效判决作出后，铭龙公司单方面完成了玉锦轩二期项目的开发、建设和销售，该行为构成‘新的事实’，铭龙公司据此起诉，不受‘一事不再理’的约束。”该院认定。

金乐园公司的律师不这么看，他说，事实上该院对涉案土地已进行保全，而铭龙公司擅自施工，“是他们故意制造的‘事实’”。

呼和浩特市中院二审时则改称，“新的事实”指铭龙公司在该案之前的诉讼后，办理了相关土地使用权、商品房预售等证书。

律师继续反驳：梳理该项目开发过程可以发现，铭龙公司2013年9月才办了施工许可证，之前却在大量施工；同时，该公司2016年11月取得土地使用权证之前，却办理了规划、施工等许可，明显违法，不应认定为“新的事实”。

不过，对于是否重复起诉、合同是否应继续履行，受访法律人士亦有不同看法。一名了解案情的人士分析，该案重新提起诉讼，也并非毫无道理，因为可认为新建的房屋、证件是客观上的新事实。

在中国法学会民事诉讼法学研究会副会长、北京师范大学法学院教授刘荣军看来，所谓新的事实，应该是基于某种新的法律关系形成的，或者是在原有法律关系上自然发展的，比如，原来要实施的行为没有完成，但现在继续实施完这个行为。

“这个案件特殊在什么地方？在于一方所做的事情是法院已经禁止的，（

他们是）通过违法实施行为来形成所谓新的事实，主观上是带有恶意的，不能纳入‘新的事实’的范围。”刘荣军对南方周末强调。

针对此案中“同一件事，没有出现新的事实，法院两次受理”的做法，刘荣军对南方周末分析，在司法实践当中，一般都遵循“一事不二理”的原则，“一事二理”主要会造成法院对案件重复受理，出现矛盾判决，同时浪费诉讼资源，损害当事人权利，更重要的是，如果允许法院、当事人这么做，有违诚信原则，不利于纠纷的一次性解决。

关于存在重复起诉等问题，2018年10月23日，赛罕区法院相关人员告诉南方周末，此前已有自媒体关注此事，该院已向上级法院打报告详细说明。至于是否可提供该报告，工作人员表示需请示。

呼和浩特中院工作人员则称，了解案情的工作人员不在办公室，他们可先记下问题后作答复。截至发稿，南方周末暂未收到两家法院对此的解释。

转自南方周末