真是太有趣了 男科学家学野鸭妈妈的叫声 结果小野鸭认他当妈妈

原文《韩春雨事件折射实证精神缺位》。面对科学共同体的质疑，虽然韩春雨本人和河北科技大学校方终于给出了点滴回应，但仍不解众渴，未涉及实质性问题。这无疑给科学共同体和公众舆论场又添几分疑虑，真相越是逼近，圈里圈外气氛越是紧张，颇有剑拔弩张之势。 2016-10-13 来源：科技日报

创造性想法从哪里来

诚如作者所言，“科学即是实证科学，一个事物如果不能通过实证是不能算作科学的，必须被排除在科学大门之外。这就是科学的实证精神。缺乏实证精神，何来科学精神？”我们认为，所谓科学精神，就是追求真理的精神，且这种精神可以通过“实证方式”和“实验方式”表现出来。实证方式主要用来研究社会科学，而试验方式主要用来研究自然科学。

根据网络资料看，韩春雨是中国协和医科大学理学博士，河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授。2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》杂志上发表了一篇研究成果。他的团队发明了一种新的基因编辑技术。之后，其成果遭到争论，多国科学家质疑其基因组编辑结果无法重复。2017年8月3日，《自然-生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论，并宣布撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。这一事件被称之为韩春雨事件。

很多人希望这一事件有个下文，但却一直没有下文。我们认为，既然韩春雨事件属于学术争论，那就应该通过学术途径解决。那就是，成果方拿出其“新的基因编辑技术”可以进行重复的证据，质疑方拿出不能进行重复的证据，双方都用证据说话。然而，事件涉及的基因编辑技术是基因研究前沿科学，并非大众化话题。因此，我们不如换个角度看这一事件对于基础教育培养学生科学思维的意义。

九年义务教育教科书七年级语文课文中有一篇叫《动物笑谈》。作者劳伦兹是一位动物行为学家。课文里，作者有一个非常有趣的问题，“为什么刚刚从人工孵卵器孵出的小雁鹅，总是把第一个碰到的生物认作是自己的母亲，并且一心一意地跟随着她，这是什么缘故呢?”作者用提出假设、实验、观察和总结等方法回到了这个问题。

另一种情况是，“如果我（劳伦兹）要小凫（小野鸭）跟着我走，我得学母凫（母野鸭）一样叫才行”。作者为了验证这一假设，进行了实证研究。作者的实证研究表明了假设的成立：“新出世的雏凫只对母凫的叫声有本能的反应，却不知道母亲该像什么；只要会像母鸭一样叫唤，不管是只肥胖的北京鸭还是一个更胖的人，都成了它们的母亲”。

科学研究所说的实证是一种研究活动，指的是研究者亲自提出研究假设、确定研究对象、收集观察资料、用事实验证假设的整体研究活动。实证研究获得的知识必须建立在观察和实验的经验事实上，得出的结论必须在同一条件下具有可证性。《动物笑谈》一文说的就是这样的实证研究例子。我们认为，学习这样通俗有趣的可读性强的文章，有助于培养学生科学实证的意识。

《韩春雨事件折射实证精神缺位》一文说，“在我们的传统中国文化里，实证精神是缺乏根基的。表意含糊、逻辑不清”。九年义务教育教科书八年级语文课文中有一篇叫《应有格物致知精神》，作者是丁肇中。文章中，丁肇中就指出，真正的格物致知就是”从探查物体而得到知识”，“现代学术的基础就是实地的探查，就是我们现在所谓的实验”，“新的知识只能通过实地实验而得到”，但“传统的中国教育并不重视”，以至于“中国学生大都偏向于理论而轻视实验”。

丁肇中还指出，“不论是研究自然科学，研究人文科学，还是个人行动上，我们都要保留一个怀疑求真的态度，要考实践来发现事物的真相。不能盲目地接受过去认定的真理，也不能等到学术权威的指示”，而是“要有自己的判断力”，要“使得实验精神真正变成中国文化的一部分”。我们认为，今天，我们站在科学研究的角度得出“韩春雨事件折射实证精神缺位”不难，难的是，面对需要不断创新的时代，谁来回答“实证和实验的科学探究、研究精神从哪里来”这样的基本问题，进而回答如何创新我们的教育，创新培养创新人才的方式，创新我们的文化等深层次问题。