项羽封了刘邦为汉王刘邦再反项羽算不算不仁不义？

”项羽封了刘邦为汉王刘邦再反项羽算不算不仁不义？对于这个问题早在西汉景帝时期就辩论过。当时辩论的中心议题是“汤武革命”。（周武王）什么是汤武革命呢？汤武革命指的是商朝开国国君商汤灭夏的战争。《易·革·彖辞》中有："汤武革命，顺乎天而应乎人"的名言。这里所说的"汤"，就是中国历史上第二个统治王朝的开基者--商汤天乙。他曾经领导商部族和其他诸侯反抗夏王朝最后一个统治者--桀的残暴统治的同盟部族，运用战争的暴力手段，一举推翻垂死腐朽的夏王朝，建立起新的统治秩序。而"武"则是指周武王，他领导商王朝的诸侯国西周推翻了商纣王的统治，建立了新的王朝--西周。

这两次王朝更迭合称为"汤武革命"。辩论主办方代表是景帝与景帝的母亲窦皇太后。这两人为什么要组织“汤武革命”辩论呢？景帝认为从高祖开始就实行无为而治，这种黄老思想已经不适应时代的发展，应该变革，顺应时代潮流，用儒家思想治国。窦皇太后认为无为而治仍然是时代的需要，不应变革。辩论的代表人物是辕固生与黄生。辕固生是儒家代表人物，代表景帝辩论。黄生是道家代表人物，代表窦皇太后辩论。辕固生认为商汤推翻夏桀的政权是顺应潮流，因为夏桀残暴，国家不太平，民不聊生。周武王推翻商纣也是如此，同样是顺应时代潮流。黄生认为尽管夏桀、商纣残暴，但他们是君王，是最高统治者。

尽管商汤、武王仁义，智慧，但是他们是下属，应该履行下属的职责，尽心辅佐君王才是正道，不能因为夏桀、商纣的残暴就用武力推翻。黄生的理由是帽子破了，还是帽子，仍然戴在头上；鞋子再好、再新，只能穿在脚下。这是上下有别的缘故。辕固生一时不知应对，于是说：“按照你这样说，高祖取代秦朝也不合法。”这个辕固生将历史问题现实化，让景帝难堪。（汉景帝）景帝连忙制止说：“吃肉不吃马肝，不能算不知肉味道；谈论学问的人，不谈论商汤、周武王接受天命，不能算是愚蠢。”由此结束了这场辩论。这场辩论的实质就是新生政权的合法性。儒家主张革故鼎新；道家主张因循守旧。

所以：辕固生主张汤武革命是顺应时代潮流，具有合法性。黄生主张汤武革命破坏了社会秩序，没有合法性可言。回到正题上来，项羽封了刘邦为汉王，刘邦再反项羽算不算不仁不义？从儒家的主张来看，不存在是否仁义的问题。因为刘邦取代项羽是顺应时代，具有合法性。如果从道家的主张来看，就不仁义了。因为刘邦破坏了现有的社会秩序，不具有合法性。从成王败寇的结果论来看，刘邦反项羽是合法的，所以也不存在仁义不仁义的问题。山野老人认为，站在历史的角度看，历史的前进是新兴阶级推翻守旧集团的革命，只有顺应时代潮流，不断实行变革，社会才有前进的动力。

从这个角度看，刘邦取代项羽，是新兴势力战胜守旧势力，是社会的进步，因此具有合法性，不存在是否仁义的问题。