美国教师的尴尬境地：学生对老师不是尊敬而是同情 因为工资太低

美国人在教育上不愿意重视智识的养成，这样的态度并不会因为有了好的师资而改变，何况从来就没有好的师资。社会也从来没有重视过师资的问题，因为在现实的社会状况下要吸收优秀的人来作老师是很困难的。在任何现代社会中，老师的数目与际遇，可说是这个社会之本质的精确反映。老师是第一个进入学童心灵中代表着智识的人，而且他是一个专业的、全职的代表者。

学童心中对老师的感觉与对老师社会地位的认知，都会在学童对教育与知识态度的形成上扮演关键角色。当然，在小学内这个因素没有在中学明显，因为小学主要是在教导生活与学习上的基本东西，但是在中学阶段学生在心智上会突然开窍，开始与智识世界接触。但不论是从小学到大学的任何一个阶段，老师不只是一位教授者，也可能是学生潜在的标竿或学习对象，学生可从老师身上得知成人世界的许多价值观。

当然，学生也从老师处习得如何思考，也藉着观察社会如何看待老师而知道老师的社会地位与角色。在北欧、德国与法国这些国家中，老师的地位较受重视，老师──尤其是中学老师──在乡里间很受敬重，因为他的人格与职业都代表了可以仿效的典型。所以在那些社会，年轻人愿意从事教职，因位老师的工作有意义且报酬不差。有些聪慧的小孩虽然家里并没有好的智识环境，但是如果碰到有心且是智识型的老师，就会受到启发；学校里碰到的好老师是这些小孩唯一获得智识启蒙的机会。但是在美国教育史上，大部分的时候中小学老师并不是担负启蒙智识的角色。

这些老师不但本身没有智识发展上的企图，有时甚至连教学能力都不足。不管老师素质如何，因为待遇低且常因别无选择才会来当老师，所以老师这个行业里通常都充满了被剥削与被威吓的气味。当代几乎所有的教育评论家都同意，美国的老师待遇低又不被重视。若干年前美国的卫生、教育与福利部长福尔森（Marion Folsom）谈到，美国老师的薪资水平几乎可称为是国耻，而这也表示了社会大众对老师根本不尊敬。其实媒体常常提到这种状况。

例如有报导，密西根州有个城市的老师年薪竟然比收垃圾的清洁队员少四百美元。另外，佛罗里达州一群老师投诉报纸，他们抱怨州长私人厨师的薪资高过州长付给州内老师的薪水，而老师们都有大学学历。美国老师与其它美国人一样，他们的绝对薪资（薪资购买力）高于欧洲老师，但是美国老师的薪资水平在社会中的排名，却低于其它西方国家，除了加拿大外。一九四九年时美国老师的收入是国民平均所得的一点九倍，而英国是二点五倍，法国是五点一倍，西德是四点七倍，意大利三点一倍，丹麦三点二倍，瑞典三点六倍。

当然，在美国教书这行业的地位比在其它国家都低，而比美国的各种专业人士低得更多。李伯曼（Myron Lieberman）指出，美国教师的特色就是他们多半出身于中下阶层社会的顶部。上层社会与上层中产阶级这两个部分的人都不会想去作老师。而作老师的人常在学期中、尤其是暑假时，会去找副业以弥补生计。而这些副业通常都是较低级的工作，例如餐厅服务生、吧台服务员、管家、清洁人员、农场帮工、赌场帮工、挤牛奶工或是任何杂工等等。

他们出身的家庭通常是低阶或是中等家庭，而家中所保存的读物也多半限于《周六晚报》或是《读者文摘》之类。对多数的教师而言，虽然工作上收入不算好，但是已经比他们的父母辈来得好，而同样地他们的小孩也会更好，因为这些小孩可能会有比他们更好的教育。《黑板丛林》（The Blackboard Jungle）一书揭露教育界的弊端，而美国城市中一些破败区域里也有很糟糕的学校，但是我们还是有理由相信美国中学教师与学生间的关系还不错，尤其是与中产阶级或是上层阶级家庭的学生间的关系，他们是学校的教育焦点，而一般来说也较受老师宠爱，即使在其能力与中下阶层家庭学生一样时也是如此。

可是有趣的事是美国的青少年一般都同情他们的老师，而不是尊敬他们。青少年们知道老师待遇不好，他们都认为老师应该加薪才对。也因此较积极、能力好的青少年都知道教书是没前途的，他们不会走这条路。既然如此，老师这个行业就会一直吸引不到最好的人才，因而继续平庸下去。

而如果在学生面前老师是代表着智识与其所获得的报酬，则老师们的表现与社会给他们的待遇，不啻让智识这个东西无法吸引人。其实老师们的艰苦遭遇是从美国立国以来就开始的。美国人对教育的热忱从来就没有高到可以充分地给老师们很多支持。这一部分得归因于英美传统中一向对于老师的态度，是与欧陆国家无法相比的。