贷款200万采购煤炭 到账却转作他用 保证人还要承担连带责任吗？

大小新闻客户端8月5日讯（YMG全媒体·大小新闻记者 任雪娜 通讯员 郭宏伟）跟银行贷款200万，借款用途为购买煤炭，收到款项后却转作他用。借款到期后，借款人换不上钱，保证人能以此为由免除连带保证责任吗？看烟台法官如何以案释法。

【基本案情】

2014年5月16日，吕某与山东某商业银行签订借款合同，约定吕某向山东某商业银行借款200万元，借款用途为购买煤炭，借款期限一年。当日，姜某与山东某商业银行签订保证合同一份，约定姜某为吕某的上述借款承担连带保证责任。山东某商业银行于2014年5月16日依约向吕某账户发放了贷款。吕某收到借款后并未将200万元用于支付购煤款，而是立即将款项转入到某矿业公司账户内，之后某矿业公司将该200万元用于清偿其公司外债。

借款到期后，因吕某未还款，山东某商业银行起诉吕某要求偿还借款本金200万元及利息，并要求保证人姜某对吕某的借款本息承担连带保证责任。姜某认为，山东某商业银行负有监管借款用途的职责，借款人吕某改变借款用途，山东某商业银行未尽到监管职责，自己作为保证人不应承担保证责任。同时，姜某还认为，借款合同系吕某与山东某商业银行恶意串通，骗其提供保证，其应免于承担保证责任。姜某对其主张山东某商业银行与吕某恶意串通未能提供证据证实。

【裁判结果】

法院判决：一、被告吕某偿还原告山东某商业银行借款本金200万元及利息。 二、被告姜某对上述借款本息承担连带清偿责任。

【裁判理由】

法院认为，山东某商业银行与吕某签订的涉案借款合同合法有效。山东某商业银行要求吕某偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。山东某商业银行按借款合同约定将200万元借款发放至吕某账户内，借款人吕某将所借款项用于何处，山东某商业银行已无法控制，对借款用途进行监管是山东某商业银行的权利而非义务，保证人不能因此免除保证责任。姜某主张山东某商业银行与吕某恶意串通骗取其在保证合同中签字，但未提供证据证实，对其主张不予采信。姜某与山东某商业银行之间订立的保证合同合法有效，姜某应当对吕某的借款本息承担连带保证责任。

【法官说法】

在借款人改变借款用途后，保证人应否承担保证责任，应分以下两种情形区别对待：

1、主合同双方当事人协商变更贷款用途，未经保证人同意的，保证人不承担保证责任。主合同当事人协商变更贷款用途，是一种变更主合同内容的行为。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，主合同内容发生非根本性变更，如果未加重保证人的责任，无需征得保证人的同意，保证人仍然要依其对债权人的承诺承担保证责任。但是如果主合同的内容发生了根本性的变更，则必须征得保证人的同意，否则保证人不承担保证责任。借款合同当事人约定变更贷款用途，是对合同必要条款的重大变更，或者说是对合同内容的根本性变更。因为贷款用途的改变，违背了保证人的意志，因此如果贷款银行与借款人协商改变贷款用途，未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。

2、贷款用途由借款人单方改变，未经保证人同意，保证人不能免除保证责任。贷款银行一旦将贷款发放到借款人账户中，借款人即有权自行支配，贷款人并无监督义务。借款人单方改变贷款用途，因贷款银行并未参与协商，故不构成主合同当事人协商变更主合同内容的情形。此种情况下保证人仍应对债权人承担保证责任。

责任编辑：赵璇