子曰：盍各言尔志？子路曰：愿车马衣轻裘与朋友共敝之而无憾
颜渊季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣轻裘与朋友共敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”
“侍”。四书辨证：邢疏“卑在尊旁曰侍。”“闵子侍侧”疏同。于“侍坐”则曰：“时孔子坐，四子侍侧亦皆坐。”则侍与侍侧以立言，而儒行“孔子侍”疏言“侍坐”，孝经“曾子侍”注言“侍坐”，何也？儒行上有“哀公命席”之文，孝经下有“曾子避席复坐”之语，故训侍为侍坐，未可以例此也。
“盍”下各字解读。朱子集注：盍，何不也。衣，服之也。裘，皮服。敝，坏也。憾，恨也。伐，夸也。善，谓有能。施，亦张大之意。劳，谓有功，易曰“劳而不伐”是也。或曰：“劳，劳事也。劳事非己所欲，故亦不欲施之于人。”亦通。
“愿车马衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”《读四书丛说》：子路之意须识取。南轩先生谓：“人之不仁，病于有己。故虽衣服饮食之间，此意未尝不存。盖仁者心体廓然，人我无间，程子所谓与物共者也。常人之有己，于衣服车马所常服御者，必存心计较彼我，则大于此者固可知。故子路于日用上除去私狭气象，廓然同人，则其他亦无往而不宏广矣。不可只泥车马轻裘看子路。”
“无伐善，无施劳”。刘氏正义：施劳与伐善对文。礼记祭统注：“施犹著也。”淮南诠言训：“功盖天下，不施其美。”谓不夸大其美也。善言德，劳言功。周官司勋“事功曰劳”是也。礼记表记：“君子不自大其事，不自尚其功，以求处情。过行弗率，以求处厚。”荀子君子篇：“备而不矜，一自善也，谓之圣。不矜矣，夫故天下不与争能而致善用其功。有而不有也，夫故为天下贵矣。”二文所言即颜子之志。曾子言：“有若无，实若虚，昔者吾友尝从事于斯。”若无若虚，即无伐无施之意。吾友谓颜子。颜子未得位，未能行其所志，故尝以其所愿从事之也。
孔曰：“不自称己之善，不以劳事置施於人。”
四书辨疑：伐善之善，乃其凡己所长之总称。伐忠、伐直、伐力、伐功、伐才、伐艺，通谓之伐善。今乃单指善为能人，解施劳为伐功，恐皆未当。既言无伐善，又言无伐功，止是不伐之一事，分之为二，颜子之志，亦岂别无可道邪？或曰之说，于义为顺。但说得劳字事轻，亦不见其志之远大也。盖无施劳者，不以劳苦之事加于民也。夫劳民不恤，乃古今之通患。桀纣幽厉之事，且置勿论，请以近代易知者言之，秦始皇、隋炀帝之世，劳民之事无所不至，四民废业，人不聊生，死者相枕藉于道路，于是盗贼群起，天下大乱，生民荼毒，何可胜言！由其施劳于民之所致也。颜子之言，于世厚矣。愿无施劳，安人之志也。既无伐善，又无施劳，内以修己，外以安人，成己成物之道不偏废也。若两句之意皆为不伐，其志止于成己，而无及物之道，既偏且隘，不足以为颜子之志。
“老者安之，朋友信之，少者怀之。”邢疏：怀，归也。言已原老者安，己事之以孝敬也。朋友信，已待之以不欺也。少者，归己施之以恩惠也。
朱子集注：程子曰“夫子安仁，颜渊不违仁，子路求仁。”又曰：“子路、颜渊、孔子之志，皆与物共者也，但有小大之差尔。”又曰“子路勇于义者，观其志，岂可以势利拘之哉？亚于浴沂者也。颜子不自私己，故无伐善；知同于人，故无施劳。其志可谓大矣，然未免出于有意也。至于夫子，则如天地之化工，付与万物而己不劳焉，此圣人之所为也。今夫羁靮以御马而不以制牛，人皆知羁靮之作在乎人，而不知羁靮之生由于马，圣人之化，亦犹是也。先观二子之言，后观圣人之言，分明天地气象。凡看论语，非但欲理会文字，须要识得圣贤气象。”
韩诗外传：“遇长老则修弟子之仪，遇等夷则修朋友之仪，遇少而贱者则修告道宽裕之仪，故无不爱也，无不敬也，无与人争也，旷然而天地包万物也。如是则老者安之，少者怀之，朋友信之。”
李炳南先生《论语讲要》：孔子说：“老者安之。”抚恤老年人，使老年人得其所安。“朋友信之。”以信待朋友。无论通财、劝善、规过等，一切以信实无欺待之。“少者怀之。”以慈惠待少年人，引发其感怀之心。孔安国注：“怀，归也。”皇疏：“少者怀己，己必有慈惠故也。”刘氏正义：“尔雅释诂，怀止也。释言，怀来也。并与归训近。言少者得所养教，归依之若父师也。”子路轻财重义，人人可学。颜子有善而不自称，卿大夫当如此，不施劳于人民，国君当如此。孔子老安、友信、少怀，视三者如一家人，境界更高。
朱子集注：“老者养之以安，朋友与之以信，少者怀之以恩。一说：安之，安我也；信之，信我也；怀之，怀我也。亦通。”其中“一说”，似不可取，以子路、颜回所言皆是我对他人行事，而此一说则是他人对我之事，虽是我有所为才得他人以之对我，但语意亦已有变，与我志非直接关系。且虽我有所为而不得他人以之相对皆是常事，求之未可得也。然而，我又读了一论，又有点被它说动心，不知如何于此“一说”进行取舍。我今把这一论也录在此。
皇疏：子路性决，言朋友有通财，车马衣裘共乘服而无所憾恨也。一家通云：“而无憾者，言愿我既乘服朋友衣马而不惭憾也。颜渊所愿，愿己行善而不自称，欲潜行而百姓日用而不知也。又愿不施劳役之事于天下也，故铸剑戟为农器，使子贡无施其辨，子路无厉其勇也。孔子答愿己为老人必见抚安，朋友必见期信，少者必见思怀也。若老人安己，己必是孝敬故也。朋友信己，己必是无欺故也。少者怀己，己必有慈惠故也。又引殷仲堪云：施而不恨，士之近行也。若乃用人之财，不觉非己，推诚暗往，感思不生，斯乃交友之至。仲由之志与也。又引李充云：自伐者无功，自矜者不庄。又引栾肇云：敬长故见安，善诱故可怀也。
这一论已把志说到化境。子路取朋友之财共用而友我均自得，不分你我，成为一体，能如此则必是子路已对友极诚，此等取舍由我岂非化境乎？而颜渊潜行无劳，百姓得用而不知，此则天道运行之法，岂非化境乎？夫子己之行已化为人之行，岂非化境乎？盖三人之志非我所能参透，故而我亦疑之有也已矣，然其美境打动人心处，亦是不由分说。
又有二论也挺好。四书辨疑：养之以安，恩已在其中矣，不可再言怀之以恩也。况恩宜普遍，非可专施于少者，老者亦当及之也。前说全言夫子作为，后说全言人从夫子之化。后一说既无前说数者之病，又其道理自然，气象广大，与“近者悦，远者来”、“绥之斯来，动之斯和”义同。后说为是。
松阳讲义：子路车马轻裘，与豪侠不同。豪侠轻财好施，从意气来。子路从义理来，见朋友与我痛痒相关，车马轻裘自不足惜，是万物一体之怀也。颜子无伐无施，与谦谨之流不同。谦谨者亦抑然自下，是不敢自足。颜子则直是不见其有，见善是性分固有，劳是职分当为，伐施自无从生，是亦万物一体之怀也。夫子老安友信少怀，亦非他意，只充满其万物一体之怀而已。