中国历史：源远流长 可望不可及

中国的历史源远流长，读一辈子都读不完，活到老学到老。

有史料作址:

“文帝尝赐祯廓落带，其后师是，欲借取以为像，因书嘲祯日:‘夫物因人为贵。故在贱者之手，不御至尊之侧。今虽取之，勿嫌其不反也。’祯答曰:‘祯闻荆山之璞.暇元后之宝;隋侯之珠，烛众士之好;南垠之金，登窈窕之首;报貂之尾，缀侍臣之枝:此四宝者，伏朽石之下，潜污泥之中.而扬光千载之上，发彩畴昔之外，亦皆未能初自接于至尊也。夫尊者所服，卑者所修也;贵者所御，贱者所先也。

故爱屋初成，而大臣先立其下;嘉禾始熟，而农夫先尝其粒。恨祯所带，无他妙饰.若实殊异，尚可纳也。’祯辞旨巧妙皆如是，由是特为诸公子所亲爱。其后，太子尝请诸文学，酒酣坐欢，命夫人甄氏出拜。坐中众人咸伏，而祯独平视。太祖闻之，乃收祯，减死输作。”(《三国志》卷二十一《王卫二刘傅传》裴松之注引《典略》)这则史料记叙了刘祯两件事:一是曹王曾赐刘祯带，后又索带并嘲祯.而祯的答辞真可谓“慷慨以任气，磊落以使才”。二是平视甄夫人.“众人咸伏.而祯独平视”，其卓然众人，不畏权贵.无视札法的刚正品格不是宛然在目吗?不愿委曲求全、低三下四就是气度窄、狭隘激素吗?正因为刘祯有这种刚正不阿的品格，所以在他的诗中才能表现为情高言壮的特点。

清人吴淇说:“公千诗，质直如其人，譬之乔松，挺然独立。”(《六朝选诗定论》)正因为文气与作家的个性有关，历代文论、诗论家主张“养气”。“养气”说最早是孟子提出的。孟子说“我知言，我善养吾浩然之气”。曹巫《典论·论文》中说:“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检.至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟.”刘鳃有《养气》专篇。苏辙也有为文养气之说。所不同的是，有人强调先天的才气，有人主张后天的学习。

其次，说文气与风骨的关系。我认为刘姆提出的“风骨”论是对“文气.说的重大发展。“风骨”论在刘雌的整个创作论中占有重要的地位。“文气”说比较抽象，“风骨”论比较具体。我们先看看刘怒的“风骨”的含义.刘蟋说:“辞之待骨，入体之树骸;情之含风，犹形之包气。”可见风与情有关，骨与辞有关。那么，什么样的情和辞才叫有“风骨”呢?刘舞说:“结言端直，则文骨成焉;意气骏爽，则文风清焉。”刘雌对风骨的美学理想是:“风滴骨峻。”他所要求的情是意气骏爽，是清，赞美司马相如《大人斌》“气号凌云”之情，这种情与我们所谈刘祯诗的“情高”有近似之处。刘蟋所要求的词是结言端直.是峻.是“捶字坚而难移，结构凝而不滞”，和我们所分析的刘祯诗的“言壮”有共用之处.清黄叔琳评《风骨篇》说:“气是风骨之本。”纪购又评黄说:“气即风骨，更无本来，此评未是。”笔者却说，风骨是文气的发展。

正因为文气与风骨的这种关系，也就是说文气与情意有关，与言辞有关，所以后世论文、论诗往往各执一端。如清章学诚说:“凡文不足以动人，所以动人者气也;凡文不足以人人，所以人人者情也。”(《文史通义》内篇五《史法))此执情意说。又如桐城派古文家刘大柑从音节求神气。说“神气不可见，于音节见之;音节无可准，以字句准之”，“音节高则神气必高，音节下则神气必下，故音节为神气之迹”。(《论文偶记》)甚至连近人罗根泽先生也说“文气是最自然的音律，音律是最具体的文气”。((中国文学批评史》卷一)此皆执言辞说。

最后，我们再谈谈文气与气势的关系。刘鹉的《定势篇》说:“刘祯云:‘文之体脂，实有强弱，使其辞已尽而势有余，天下一人耳，不可得也。’公干所谈.颇亦兼气。”这里刘蟋引刘祯的一段话正说明文气与气势有关，虽外在的文辞已尽，但其内在的气势未尽。常说“余音缭绕”“余味无穷”是之谓也。刘祯认为这是作文的极致，恐怕连刘祯自己也未必能做到。韩愈说:“气，水也;言，浮物也;水大而物之浮者，大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”(t答李斓书》)这都是说行文要有气势。

行文有气势除与思想内容有关，常说“理直气壮”就是如此，还与表现手法有关。上面我们谈到刘祯诗直抒胸臆，绝少用典，这种表现手法正是使行文有气势的原因之一。另外，结构上的大起大落、大开大合也是使行文有气势的因素，见前面所谈，不再赘述。其外一气贯注，直泻而下，多采用排比的手法使行文气势磅礴。如刘祯《公宴》诗“月出照园中”以下十句，用排比的手法，节奏相同，一气呵成，贯注而下，欢快之激情表达得直而不露，泽而不枯。