提升“国培计划”实效性：需要专家走下讲坛与学员“聊聊天”

一、“国培计划”中教师与专家的疏离

近日，教育部印发《2020年中小学幼儿园教师国家级培训计划组织实施工作的通知》（教师厅【2020】1号）中小学教师国家级培训计划简称“国培计划”，是国家为了进一步推进课程改革，提升中小学教师特别是农村中小学教师整体素质而推出的一项重大工程。“国培计划”自2010年首次推出到目前已经整整十年时间，它对全国中小学教师素质提高确实做出了巨大贡献。但是教师培训过程中存在的问题也长期困扰着“国培计划”，使其培训效果受到影响。

首当其冲的就是教师对于培训专家培训效果的不满意。本人曾经多年参与“国培计划”的组织工作，经常在课间或课后去和教师聊天，征询他们的意见和建议。

经常有教师反应听不懂、不实用、不感兴趣等，委婉的教师就说“专家水平高，我们差得太远，听不懂，还要多学习。”有时候越是大牌专家，教师的意见越重，甚至有的教师直接就是说“他们天上飞，我们地下跑，没共同语言，他不了解我们，也看不起我们，估计也不想了解我们，也没必要了解我们，反正就这一次，讲完就飞走了，他们主要不就是靠PPT挣钱吗？”

教师与专家之间的这种隔阂和疏离，主要表现在以下几方面。

1.教师对于专家存在一种信任危机。很多教师将专家看成是“跑场子”的人，认为他们只不过就是利用“国培计划”到处飞去赚钱，一张PPT培训全中国的教师，缺乏“因材施教”，当然得不到教师认可，反而导致教师对培训的冷漠，甚至是反感。一位教师说他曾经被同一个专家用同一个PPT培训了三次。

2.教师和专家存在理念上的冲突。很多教师来参加培训主要目的是希望找到解决实际问题的“灵丹妙药”，从而回去后“对症下药”。而专家学者更主要的目的是给他们提供理论宣讲，想给中小学教师“洗脑”，让他们转变理念，从而从根本上提高教学素质和能力，而不是“就事论事”。

3.教师和专家在话语系统上存在错位。越是大牌专家越喜欢用一些专业俗语，有的专家为了显示出自己的学术水平更是喜欢用。结果那些整天在中小学领域摸爬滚打的教师被搞得“晕头转向”，总感觉专家讲座“云里雾里”，不实用，从而失去兴趣。

4.教师和专家存在交流上的缺失。由于理念上的冲突和话语上的错位，很多教师失去了与专家交流的兴趣。“一问他们，他们就批判我们，就是认为我们做得不好，问两下就不想问了，没意思。”教师们如是说。再就是，大部分的专家报告都是满堂灌的方式，中间休息时间较短，教师全程只能远远地听着，很难有机会去和专家深入交流。

二、“聊天式”培训：解决”国培计划“现实问题的策略探究

这里所讲的“聊天”不是平常的“侃大山”，它是一种培训方式，是寓“培”于“聊”。

首先，“聊天”是一种平等的态度及和谐的氛围。这样的专家秉持的是关爱基层教师，欣赏基层教师，愿意走下讲台和基层教师谈心，而不是始终坐在高高“讲台”上，以一种专家学者的身份俯瞰、批判基层教师，显示自身的优越感。

雅斯贝尔斯说教育就是：“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂”。

培训也是一样，只有心灵的相通才会有相互的理解与信任，专家走下讲坛，与学员面对面，消除彼此之间的身份感，消解双方之间的疏离，推心置腹，平等交流，才能够更容易使学员形成理念的共识共享。

其次，“聊天”是一种能力与方法。“聊天”是一种能力，他需要你与对方具有共同语言，很多专家由于缺乏对于基层教学的真正理解，很难和教师找到共同语言。张口闭口的“学术用语”或者“理论推销”很快就把话题聊死了。所以说会“聊天”要求专家首先要真正地去研究和了解基层教育，去学习他们的话语，习惯于用基层的“教育方言”去“聊天”。专家要学会聆听他们的故事，让教师多讲，要用“家常式”“调侃式”“聆听式”“追问式”，而不是“宣讲式”“批判式”“推销式”。

再次，“聊天”是一种生成式培训。如上，“聊天”绝不仅仅是指休息时间和教师们开展的与培训无关的“侃大山”。恰恰相反，“聊天”就是一种培训方式，它代表着培训不再是“满堂灌”，不再是“一言堂”，不再是“读PPT”，不再是“一张PPT培训全中国”。而是以“聊”为主线，以“话题”为载体，以“观点的共识”为目标，寓“培”于“聊”，在“聊天”中传递理念、在“聊天”中寻求共识、在“聊天”中使教师们“豁然开朗”、“感叹不已”。这样的培训每一次都是不同的，因为这样的培训是生成式的，因话题和观点的变换而千变万化，这样的培训同一个专家和同样的教师重复的次数再多也无所谓，甚至更好，因为聊得越熟，越容易聊得更“欢”，越容易聊得更深。