面对人口危机和老龄化 中国的两难抉择！

来源：周密金融

密金融，一切只为您，从来无二心！

版权：作者 范智林 来源 金融智库（ID：jinrongo2o）

最近几年，社会舆论常常关注到一个问题，那就是人口危机和老龄化，并由此引发了许多争论和探讨。

几十年来，我们常常把日本当做一面镜子，用来预测中国的未来，所以我们先来了解一下日本的人口危机。

日本：整个社会在“等死”

最近几年，日本的人口危机和老龄化问题愈发严重。

根据最新的统计数字，2019年日本全国的人口数量减少了50万人，这是该国人口连续十几年负增长，同时也是实施人口调查以来，人口减少幅度最多的一次。

人口负增长和老龄化问题，不仅给日本社会带来了沉重的负担，而且还严重拖累了日本经济的发展。

首先是抚养比过高问题，导致了年轻人的压力过大。

目前日本65岁以上人口占总人口比例高达28%，而15岁至64岁的青壮年占人口比例是59.7%，这里面扣除还在读书的年轻人之后，能参加工作的人口大概只有56%。这也意味着每两个日本上班族，就要负责一个老年人的养老金和医疗开支。

如果再考虑到日本还有12.3%的人口是15岁以下的少年儿童，折算下来日本的劳动人口与非劳动人口比例大概是56:44，如果再考虑到日本有近三成女性是不出来工作的，实际劳动人口与非劳动人口比例高达1:1，也即是说每一个工作的人要负责供养一个不工作的人。

其次是年轻人压力过大导致生育率降低，加剧了恶性循环。

由于经济负担沉重，工资收入除了养活自己外，没有多少结余，所以现在日本年轻人的生育意愿大幅降低，即便是生育也大多只想生育一个小孩。与此同时，还有许多更极端的年轻人，甚至选择了不婚不育。

这样的结果就是日本的新生儿数量连年下跌，根据最新的统计结果，2019年日本的新生儿数量仅为86万，不仅创下了120年来的最低水平，甚至不及上世纪70年代初“婴儿潮”时期的一半水平。

有专家预测，按照目前的人口负增长速度，到2040年日本的人口总量将下降至1.1亿人，并且65周岁以上的老年人比例将上升至35.3%；到2050年日本人口总量将下降至1亿人，并且65以上的老年人比例将上升至40%。

最后是人口负增长和老龄化，加剧了经济不景气。

由于日本的人口负增长和老龄化已经成为一种难以逆转的大趋势，大家都心照不宣，明白养老金体系迟早有一天会崩溃的，所以现在年轻人早早就在为自己的退休生活做打算。

简单来说就是减少消费、不想创业，然后拼命存钱，用于买理财买保险，以便留作退休后的生活开支。如此一来，现在整个日本社会早已暮气沉沉，企业也没有什么大规模投资和建设的动力，提前进入一种“等死”的状态，这就是所谓的“低欲望社会”。

中国：面临一个两难抉择

从日本身上，我们可以看到人口负增长和老龄化社会的可怕之处。

所以许多人也会疑惑，既然有日本血淋淋的例子摆在面前，我们国家为什么不尽早全面开放生育和鼓励生育呢？

实际上并不是中国政府不知道人口负增长和老龄化社会的可怕，而是我们还面临着人口基数过多的难题。

我们都知道，一个国家的物质资源是有限的，比如说有多少耕地，就决定了会有多少粮食产出，然后这些粮食就决定了能够养活多少人口。

在物质总量有限的情况下，如果人口数量过多，那么平均下来每个人能够分到的资源就变少了，生活质量也必然会随之降低。

目前中国的人口数量已经达到14亿，占全世界人口总量的20%左右，但是目前中国的耕地面积只有18.26亿亩，仅占全世界的7%左右，也即是说，中国的人均耕地面积仅有全世界的三分之一左右。

虽然中国的粮食平均亩产比全世界许多国家要高，但是在生物技术没有大突破的前提下，中国的粮食产量也已经接近极限了。

按照目前的现状，中国虽然能够实现粮食完全自给自足，但是却没办法实现油脂和蛋白质的自给自足，因为每年还需要进口9500万吨大豆。

假如要依靠国内自己种植的话，这9500万吨大豆，大概需要占用8亿亩耕地。而目前我国的耕地开垦面积已经到达极限了，根本拿不出更多的耕地来解决这个问题。

可能有人会讲，大豆要不是非吃不可，我们少吃点大豆不就行了吗？

其实这些进口的大豆都不是拿来吃的，而是拿来榨油，榨出来的豆油是我国主要的食用油来源，而剩下的豆粕是喂牲畜的主要蛋白质来源。

虽然喂牲畜也可以用玉米，但是玉米里面的蛋白质含量太低了，如果光喂玉米长肉很慢，所以必须添加富含蛋白质的豆粕才行。

假如说没有这些进口的大豆，现在中国民众虽然能够吃饱饭，但是却吃不起肉，饮食水平将等同于倒退回几十年前。

有人可能会说，大豆不能自给自足，通过进口不就得了吗，日本连粮食都得依靠进口，不也照样活得好好的？

其实这个虽然有道理，但是终归不是长久之计。因为现在印度、非洲、南美的人口增长速度都很快，以后全世界的粮食肯定会更加紧张的。

另外就算中国跟日本的国情不一样，日本只是一个1亿多人口的国家，粮食进口比较容易解决，而中国14亿人口，大国必须立足于能够自给自足才行。

此外现在除了大量进口大豆之外，中国的原油、铁矿石、铜等许多资源都依赖于进口，这些资源并不是国内没有，主要是因为人口过多，人均不足，所以才需要大量进口。

根据之前专家做出的推算，按照我国的自然禀赋，中国人口总量保持在8亿左右是最适宜的，届时许多资源都能够实现自给自足，并且民众的生活质量也能更高，这也是我们当年实行计划生育国策的目的。

所以现在中国等于是面临一个两难抉择：

是要忍受几十年的人口负增长和老龄化让人口总量降到适宜水平，以利于长远更好的发展，还是要避免为了几十年的人口负增长和老龄化，牺牲掉长远未来获得更高的生活品质？

我们应该如何选择

关于这个问题，老范觉得应该两者兼顾，就是既要控制人口总量，但是也要放缓负增长的速度，也即是把一两代人完成的时期，分期由几代人来完成。

从长远来看的话，只要基础科学没有获得大的突破，未来全球粮食产量都不会有大幅度的增长，所以控制人口总量还是有必要的。

这里老范觉得有必要给大家讲个故事：

历史学家根据历史文献和考古挖掘的古尸骨，对中国各个朝代的平均寿命和平均身高做了估算，结果显示清朝的平均寿命和平均身高竟然不及秦汉、隋唐时期。

按理来说，清朝的生产力和医学水平要比秦汉和隋唐高很多，平均寿命和平均身高应该更高才对，为什么结果反而更低了呢？

其实就是因为人口过多，导致人均粮食和蛋白质摄入减少，劳作强度增大。

西汉最鼎盛的时候，全国的人口数量大约是6000万人，耕地面积约为8亿汉亩，换算成现在是5.6亿亩左右，基本上每人能够分到10亩耕地。

而清朝最鼎盛的乾隆年间，全国的人口数量大约是3亿人，耕地面积约为10亿亩，换算成现在是9亿亩左右，基本上人均只能够分到3亩耕地。

古代的时候，由于没有杂交水稻和化肥，所以粮食亩产并没有很大的提升，据历史学家考证，西汉时期北方的粮食亩产大约是200多斤，而清朝的时候大约是300多斤。

考虑到汉朝的耕地基本在北方，而清朝时期还有许多耕地在南方，这边种植水稻的粮食产量会更高一些，但是总体上算下来清朝的人均粮食也不及西汉的一半。

如此一来，西汉时期民众不需要把全部耕地拿来种田就可以收获足够的粮食，所以能够把一部分耕地拿来休耕保养肥力，而清朝时期却必须没办法休耕，需要花大量时间去收集人畜粪便来搞沤肥。

另外清朝的国土面积虽然比西汉大很多，但是由于东北、蒙古、西北、青藏高原这些地方基本也是不种粮食的，主要耕地和人口都是集中在关内，所以清朝9亿亩耕地意味着几乎把关内所有平原都开垦掉了。

如此一来，汉朝时期还可以保留一些牧地用于养牛养羊，而清朝时期除了养耕牛和少量的猪之外，根本没办法养更多的牲畜，因为缺乏饲料的来源。

正是由于牲畜数量减少了，清朝民众能够获得的蛋白质摄入，还不如汉朝时候多，所以营养不良导致中国人的平均寿命和平均身高都出现了负增长。

而建国以后，中国人的平均寿命和平均身高都出现大幅的增长，除了医疗水平的进步外，很大程度上是因为化肥和优良品种作物的大规模普及，以及全球贸易从国外进口大豆，提高了人均粮食产量和蛋白质摄入量。