子曰：道不同 不相为谋。（精品收藏）

子曰：“道不同，不相为谋。”

邢疏：此章言人之为事，必须先谋。若道同者共谋，则情审不误。若道不同而相为谋，则事不成也。

“道不同”指什么？我分析了一下，可以有四种理解：

一、君子与君子之间也有道不相同者。吴嘉宾《论语说》：孟子曰：“伯夷、伊尹、柳下惠三子者不同道。”道者，志之所趋舍，如出处语默之类。虽同于为善，而有不同。其是非得失皆自知之，不能相为谋也。（如君子修身改过，各人自身原因不同，认知得失角度不同，问题理解不同，过错程度不同，改正方式不同，则会有千种万种不同。各人依自身具体情况而定，所以各自改过，其道不同。）

二、君子与小人道不同。朱子集注：不同如善恶邪正之类。

三、人与人不同，如智愚不同。

四、就事而论，各人对处世、处事之道不同。

刘氏正义：案孟子又言“君子之行不同也。或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣”。归洁其身，道也。而远近去不去行各不同，则不能相为谋也。史记伯夷列传引此文云：“亦各从其志也。”即孟子不同道之说。颜注以天道人道为言，失其旨矣。老庄申韩列传：“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。‘道不同，不相为谋”，岂谓是耶？”亦以老子之学与儒不同，未可厚非也。若夫与时偕行，无可无不可，夫子之谓集大成，安有所谓不相谋哉？不相谋者，道之本。能相为谋者，圣人之用。后世儒者举一废百，始有异同之见。而自以为是，互相攻击，既非圣人覆焘持载之量，亦大昧乎“不相为谋”之旨。（此论极好，老儒两家本无可争议者，是后人自扰而已。“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子”是对“道不同，不相为谋”误读所致。道本相同，学未至而已，若是圣人，有何不同？以此为论，则儒家与老庄本是一道，无有不同，各为天道解说而已。）

黄氏后案：孟子言禹、稷、颜子同道，曾子、子思同道，故君子与君子有时意见不同，行迹不同，而卒能相谋者，其道同也。此言道不同，指异端小人之贼道者，注义是也。或援周、召不说以证君子之不相谋，或谓微、箕各成其是，不必相谋，皆未详审夫君奭、微子之书者矣。或谓尊德性、道问学不妨殊途，说更谬。（君子与君子有时意见不同，行迹不同，理解事物上有不同，但不妨其品德为君子。并非必有一人不是君子。君子与君子会因某事而意见不一，但坐在一起则不妨碍沟通，能说到一处，并不会不能相为谋。君子心胸坦荡，既能坚持正确之事，当自己有错时又能接受别人意见而及时改过，这样的人有什么是不可沟通、不能共谋的呢？）

道不同，我取第二种意思：君子与小人道不同。君子求义，小人图利，君子与小人道不同，义与利不可共谋。竹氏会笺：“譬之一人之南纪，一人之北越，出门相背，岂可相谋哉。”