方方的身份和作品 批判和赞扬以及底线和意义

自疫情发生以来，方方一直在忙着写武汉封城日记，直到现在还在忙着拾遗补缺，而且不等日记补漏完成，方方日记的英文版已经在美国出版发行了。这引起了人们相当大的关注，有人很好奇这个方方究竟是干什么的？为什么美国人同步出版她的日记？为什么方方一味地批判中国抗疫，而美国媒体却一味地赞扬方方的批判？

一、方方具有双重身份

方方具有双重身份，其一是，据百度百科，她是前湖北省作家协会主席、省文学创作系列高评委会主任，中国作协全委会委员。其二是，她是作家。这个所谓的作家有两个意思，一个是作为专业技术职称的作家，就如同大学的教授，科研所的研究员一样，暨国家干部。另一个意思是自由作家，就是不拿国家工资，只靠稿费为生的文学工作者。作为国家干部的作家，方方是一级作家，几乎是顶级了。作为非国家干部的作家，方方是一个赚取稿费和版税的文学工作者。所以很明显，方方是国家干部，且享受厅局级，又是作家，享受专业职级待遇，同时，还是自由作家，即方方既是有组织的人，体制内的人，又是体制外的人，既享有体制内待遇，又享有体制外利益。

不过，方方在写作日记的时候需要明确自己的身份，不要再当双面人了。你方方要是还保持着国家干部的身份，要是还享有厅局级和一级作家的待遇，你就是有组织的人，是体制内的人，你就应该按体制规矩行事，就不要搞非组织活动。你方方要是坚持搞非组织活动，在体制外搞事，你就别再贪恋厅局级或一级作家的身份和待遇，比如，退还你的大房子之类的待遇，然后只以自由作家的身份自行其事。请你方方二者选其一，否则可能别人会认为原来国家干部可以像你一样，两头便宜都可以占，却又可以边吃饭边砸锅。所谓名不正言不顺，你要是自由作家，在体制外搞非组织活动，起码不会让人联想你曾经的官衔和现在的官家待遇，也就可以不计较你的出格出位的言论了。

二、方方的武汉封城日记是经过虚构加工的文学作品

方方的武汉封城日记名义上是日记，但实质是经过虚构加工的文学作品。对普通人来说，日记一般是通过文字形式记载自己的所见所闻所思所想。日记的独特性在于真实性和私密性。所以一般人写日记不会与他人分享，更不会昭告天下。然而，方方的日记含有道听途说，甚至虚假信息，所以，很大程度上，方方的日记不是真正意义上的日记，而是一个写出来的含有很大虚构成分的作品，至于是否具有文学性则需见仁见智了。

然而，方方需要澄清自己的日记究竟是纪实的文学还是文学的纪实，还是纯粹的真实的记事。如果是真实的记事且公开发表，为什么却有那么多道听途说甚至是虚假消息？如果是虚构的作品，为什么又涉及那么多真人实名？亦或是亦真亦假混搭？如果用纪实文学报称真实记事报告岂不是一个花里胡哨的谎言？而且涉嫌泄露个人隐私，传播虚假信息，有违公序良俗。所以，一个假亦真来真亦假的经过虚构加工的负有稿约任务的文学作品对于需要获取真实信息的读者来说又有什么真实性和严肃性可言呢？

三、方方宁可极右而绝不左，对别人只批判不赞扬，对自己只接受赞扬不接受批判

方方的武汉封城日记陆续发表以后引起相当大的争议，这本是极其正常的事，然而，方方对凡是对她进行质疑、批评和批判的人，都一律给扣上极左的帽子，称他们是极左势力。那么，在方方的眼里有没有极右呢？当美国的媒体把方方捧为头版人物，把她的日记翻译成英文版出版售卖，称赞她近乎是“持不同政见者”，不知方方认为这是极左还是极右呢？虽然我们不想轻易地认为美国吹捧方方就是极右，但起码，美国利用方方的日记污蔑攻击中国政府和人民是不争的事实。然而，在方方的眼里，赞扬和表彰不管来自何方，即使是充满着对中国人的傲慢与偏见、诋毁和谩骂，都一概予以笑纳，宁右不左，宁可极右而绝不左。

其实，方方的日记之所以引起相当大的争议，其原因之一是，方方的日记几乎全都是负面消息阴暗面。在她眼里，党和政府采取的抗疫决策、措施和行动，广大医务人员和普通百姓积极进行抗疫都是不值一提的，都是在作秀，都不能让她感到满意，而她的任务就是不遗余力不无巨细地质疑、批评和批判。但是，方方却坚决不容许别人对她和她的日记进行质疑，批评和批判，只容许对她歌功颂德。对于附庸她的说辞，她满心欢喜的接受，对于美国媒体和出版商对她的表彰和奖赏，她一脸惬意的受用。对方方来说，对党和国家和人民，她只有无休止的质疑、批评和批判，而别人对于她，只能有赞扬、表彰和歌颂，尤其是漂洋过海来自大洋彼岸的美国媒体等的奖赏更令她享受。

四、方方日记的底线和意义

方方的日记充斥着质疑、批评和批判，甚至对于有人赞扬或歌颂挺身而出抗击疫情的医务人员等方方都气急败坏出言不逊，实在是突破了她作为一个组织内或体制人的底线，而即使作为一个自由作家，她也对中国抗疫的表现出极度的不屑和不忿，上演了极强的无理性和非建设性，也没什么底线可言。尽管如此，方方可能觉得还不够，还没有享受到言论自由。所以，方方把她的日记送到美国同步发表，尤其是在武汉解封当日，方方结束日记完成稿约之际，让美国同步出版发行她的日记，从而彻头彻尾地享受了美国的言论自由和出版自由。

然而，看看美国是如何对待言论自由的，或许方方就能够明白比之同类，她是多么例外地享有了美国的言论自由的特权的。在美国，彭斯一声令下，所有有关冠状疫情的负责官员和专家都要闭嘴，不能擅自发布疫情信息，美国疾病控制预防中心自废武功不再及时发布疫情信息，美国首席传染病专家福奇博士和伯克斯博士对于特朗普的无理由不靠谱也只能明面上逢迎暗地里纠偏；特朗普痛批密西根那个女人州长不知道感恩就知道抱怨，痛斥美国全国广播公司那个记者制造耸人听闻传播负能量；美国海军航母舰长因通过命令链外途径给上级发布求助信被立刻解职，美国医务工作者因抗议医疗物资匮乏被开除；特朗普领导不力，尤其是浪费了预防应对冠状病毒大流行的宝贵时机，导致美国近两万人死亡，但仍然赢得超高的支持率，而没有哪一个美国作家像中国的一级作家和自由作家方方一样契而不舍挖空心思地揭露美国的阴暗面，把美国描绘的一团糟；更有甚者，连美国之音这个老牌反华媒体就因为播出了一些中国抗疫的成功方法和武汉解封时的灯光秀就被美国国务院痛批拿着美国人的纳税钱却为共产党国家进行正面宣传。

如此来看，美国的体制内和体制外的人都是有底线的，或者说不得不有底线，其意义在于要拥护政府领导，要团结抗疫，要传播正能量。那么，比较来看，方方是没有底线的，有的说，没有的，不是自己亲历的，从别处听来的，也都成为她日记的物料，经过一番筛选和加工，便把中国的抗疫描绘成漆黑一片。然而，方方的揭黑和痛批也是有意义的，其意义在于，对于中国，揭露黑暗面，传播负能量，发泄其极度的愤懑；对于美国，提供抹黑污蔑攻击中国政府和人民的黑账本黑材料；对于她自己，应约写作，完成稿约，收获其作为一级作家和自由作家的稿酬和版税，尤其是不止五毛的美元，而且，方方真正上心的并不是她所谓的武汉人的苦难，也不纯粹是美元收益，她的目标绝不是一般的远大，那就是要成为持不同政见者、反体制英雄并获得诺贝尔奖，例如，和平奖，但文学奖应该是绝无可能的。

最后，再来说一下方方的武汉封城日记中一篇补记的细节。有社区管理员在她家的门口放了两大袋“爱心蔬菜”“上海青”，非常新鲜，非常有看相，她不知道是哪儿捐赠的，但正是她所需要的。这样的事不知道是不是真的是有人在做好事，还是有人在作秀，是抗疫的阳光投射，还是黑暗面的缩影，是不是需要质疑，需要追责，需要批判？不过，按照方方的逻辑，如果没有疫情就没有封城，如果没有封城，就没有“爱心蔬菜”，她也就不必夸奖这两大袋“上海青”新鲜有看相了，她也就不必受人施舍了，所以最后，方方连一声礼节性的感谢都不屑说就心安理得地给享用了。