佛魔一念自思量——人性善恶论

接上篇所述——“即为人者，有贪嗔痴，有爱憎恶”。

“圣人”少有，而凡人常在。

你我普罗大众都是平凡的一员，有喜怒哀惧爱恶欲。

孟子言，人性本善。

荀子言，人性本恶。

告子言，人性无善恶。

到了董仲舒，又言人性善且恶。

图片来源于网络

人性善恶自古辩论了几千年，至今没有什么结果。

甚至连西方也有类似的辩驳。当然受“伊甸园”的传说，信仰基督的西方人大多相信性本恶的言论，即人来此世便是为了赎罪。

世界不同文化群体有不同的文字，而不同文字之间所代表的内涵不会完全相同。“善恶之辨”有时被称为“道德”，有时又变成“法律”，当然更多的时候被所谓“天命”，“大义”所指代。

图片来源于网络

细想一下，从夏商的奴隶制度，到秦始皇统一六国建立封建王朝，再到民国乃至现今，“善恶观”岂会一成不变？期间更有游牧民族入侵导致的文化大融合。

一般而言，顺理即为善，违理即为恶。而这一“理”字不仅不同历史时期会变，不同地域不同人也会变。（就如你去“兰州拉面”点碗咸菜肉丝面，被人打了也是活该╮（╯＿╰）╭）

所以，若将不断变化的事理，概括为简单的善恶，并以此来分辨“人性本恶还是本善”是极其片面，极端的。

那么这一“道可道，非恒道”的“理”，这么变换多端的东西，又是从何而来呢？

图片来源于网络

前些年与朋友讨论过一个关于“道德与法律”的辩题，在查阅资料时发现一句非常经典的话，联系法律可以如下表述：

道德的存在即是为了更好地分配生产资料，而法律则是在道德约束不够时，暴力机器额外增加的手段。

试想一下，在物质极度匮乏的原始时代，强壮者总会获得更多的物资，而弱势的一方，便会就此死去。若是没有额外的约束，那族群就极有可能因为个体的减少而走向衰亡。

因此出现了一种以族群共同利益为主的事物，名曰“道德”。如此，即使是孤苦的孤儿也会受到其他个体帮助，能有成长的可能。即使是老迈的老者，也可以残喘多年，可以将丰富的生活经验传给下一辈。而最基本的善恶观便由此产生。

我们不知道这一其妙的事物是如何产生的，只知道，没有这一事物的族群，都已消亡。

（注：佛家在简单善恶观外还定义了一种“无记”的概念，属于非善非恶的的一类，此处不加赘述）

图片来源于网络