用黄健庭掩护陈菊 因为“他” 蔡英文破了功

台湾世新大学兼任副教授桂宏诚在台媒撰文说，蔡办原定19日举行“监察院”“监察委员”及正、副“院长”被提名人记者会，却临时取消。“监察院”人事的提名作业理应极为严谨，没想到“副院长”人选黄健庭的名单披露后，遭致国、民两党的强烈质疑，其后黄健庭表示“若得不到国民党的祝福与支持，他将退出被提名人选”，这应是记者会取消的原因。

几天前，“监察院”才对陈菊在高雄市长任内的气爆案中，将善款使用在不当的用途上提出了纠正，这使得陈菊此时被提名为“监察院长”的适当性更显违和。遑论她之前已有多件遭“监察院”纠正及弹劾的案件，舆论对她掌舵“监院”一直多所批评。

“监察院组织法”第3-1条对“监察委员”定有七款资格条件的限制，而其中第七款“对人权议题及保护有专门研究或贡献，声誉卓著者；或具与促进及保障人权有关之公民团体实务经验，著有声望者。”为今年1月新增修的规定，也是最常被用来证明陈菊适任“监察院长”的理由，并对“监察院长”依法兼任新成立的“人权委员会”主任委员来说，似乎也有其合理性。

尽管民进党有意将“监察院”逐步转型为“人权委员会”。但监察官员的失德与“政府”行政是否违法失职，乃至于对“人权”有所侵害，仍是“监院”本有的职能。因此，担任“监察院长”的适任条件，便不应仅限于上述第七款的资格。

照理说，陈菊被提名的条件，应是丰富的政治与“政府”工作经验，而应适用“监察院组织法”第3-1条第六款所定“清廉正直，富有政治经验或主持新闻文化事业，声誉卓著者。”的资格。但想必民进党也清楚，陈菊既是民进党内派系大佬，又是安排职位和分配派系资源最有力的“话事人”或决定人，其形象很难与“清廉正直”产生联想。

事实上，更具争议性的是“副院长”被提名人黄健庭，而他愈受到各方的讨论与质疑，一定程度上就愈能转移大家对陈菊适任性的关注。黄至今仍存有遭刑事判决有罪的纪录，蔡英文却仍提名这位国民党籍的前县长，难免凸显了政治操作的盘算，用提名适任性也有问题的国民党人士来掩护陈菊上位。

纠察官邪是“监察院”的职责之一，耿介的谔谔之士应是“院长”的基本形象。但选举场上擅长哭调煽情的陈菊，实在和张博雅、王建煊、钱复和王作荣等前“院长”落差很大。至于黄健庭是国民党培养的政坛精英，此次却未事先得到国民党的支持、推荐或事前同意，就私下接受了蔡英文的“利诱”，引发党内大反弹，显然政治敏感度不够。而他的悬崖勒马也让蔡英文的政治盘算破了功。