关于基层人民检察院民事行政检察执法理念调研报告
关于基层人民检察院民事行政检察执法理念调研报告
民诉法的修改，对检察机关转变民事检察执法理念提出了新的更高要求。近年来，基层检察院民事行政检察工作不断更新执法理念，创新监督方式，充分履行对民事行政监督职能，使该项工作呈现出良好的发展势头。但同时我们必须认识到，民行工作基础薄弱，传统的执法理念已经不能满足基层院面临的各种新情况、新问题，如何树立正确的执法理念，是民事行政检察工作面临的重大问题，笔者试从以下几个方面进行探索研究。
民诉法；检察；执法；理念
一、基层民行检察在执法理念上存在的主要问题
（一）固守“重刑轻民”观念
基层院对民事诉讼法律监督工作重要性认识不够，固守“重刑轻民”观念，民行检察部门地位不够，民行业务被“边缘化”的状况没有得到明显改善。基层民行业务的边缘化导致民行干警工作主动性不强，工作积极性不高。（二）单一抗诉的监督理念
长期以来基层院民行检察职能是从原民事诉讼法和行政诉讼法原则性规定延伸出来，只能是发现同级法院确有错误的生效裁判，可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉，在一定程度上形成了单一抗诉的监督理念和工作思路。（三）偏重于实体性监督，轻忽程序性监督
由于法律规定的缺失等诸多原因，基层民事检察长期以来偏重于实体性监督，而相对轻忽程序性监督。轻忽程序性监督，使得基层院民事行政检察监督走入实体性监督长期陷入的成效差的困境，降低了监督的成功率。（四）“唯办理抗诉案件论英雄”的"传统执法理念
基层检察院存在以提请、建议提请抗诉案件、再审检察建议被采纳数作为衡量民行工作成绩好坏的唯一标准的“唯办理抗诉案件论英雄”的传统执法观念。
（五）以“以监督者自居”的执法理念
基层民行检察在执法监督中相对缺乏一些合作理念，与法院之间缺乏协商、沟通和交流，民行检察监督权在当事人之间没有保持客观、中立、公正的立场，更有甚者以监督者自居，居高临下，对法院审判工作动辄指手画脚。
二、影响民行检察执法理念的原因
影响民行检察执法理念的主要原因，既有思想观念上的偏差，也有自身认识上的不足；既有主观的因素，也有客观的因素。
（一）思想观念偏差和自身认识不足
检察院对民事行政检察工作认识不到位，部份基层检察院把民行工作视为软任务，因而推动这项工作发展的举措不到位；部份基层院对民行检察监督职能认识不足，定位不准，缺乏拓展监督空间和监督方式的新思考，把办理提请抗诉视为唯一工作，不能全面履行职责。而民行部门的人员自身也因为工作中的各种困难而普遍存在消极情绪。
（二）法律规定的不完善和缺失
1.法定的民事检察监督方式仅为抗诉，而简便灵活的再审检察建议、纠正违法审判检察建议等，由于法律没有明确规定，有的法院拒绝受理，影响监督的权威性。
2.检察机关就环境污染、国有资产流失等损害国家、公共利益的案件提起公益诉讼，缺乏法律根据。
（三）队伍建设相对滞后，人员素质参差不齐
民事行政检察工作对民行干警的素质要求是“广博”和“精专”并存，即要求民事检察工作人员业务多样化、领域跨度大、知识丰富化，同时又要求民事检察工作人员专业化。但是基层检察机关民行检察人员的现状是人员相对匮乏，优秀办案人才往往通过轮岗、竞聘等形式安排到其它业务部门去了，队伍专业化和稳定性与工作任务不相适应，已经成为影响民行检察执法理念和制约民行检察工作发展的主要原因之一。
三、基层民行检察执法理念的转变和更新
树立正确的民行监督理念，直接关系到开展民行检察工作的方向、思路和实效，直接影响着民行检察制度的健全和完善，因此基层检察机关基层院必须转变和更新监督理念，以适应民诉法修改的新要求。
（一）牢固强化七个监督理念
曹建明检察长在全国检察机关学习贯彻修改后民事诉讼法座谈会上的讲话中要求各级检察机关要强化七个正确的监督理念；一要强化敢于监督的理念；二要强化依法监督的理念；三要强化规范监督的理念；四要强化善于监督的理念；五要强化尊重当事人意思自治和平等的理念；六要强化司法效率的理念；七要强化监督与支持并重的理念。
（二）牢固树立多元化监督的理念
构建“以抗诉为中心，坚决慎重调查渎职行为，积极稳妥开展执行监督，依法有序探索督促、支持起诉的多元化监督格局”，是全国检察机关第二次民事行政检察工作会议提出的明确任务。多元化监督，既包含了监督范围、监督内容的多元化，也包括了监督方式、监督手段的多元化。因此基层检察机关必须适应工作格局和办案结构发生的变化，开阔工作思路，摒弃单一抗诉的监督理念，牢固树立多元化监督的理念，保证民行检察真正发挥应有的作用。
（三）牢固树立制约与合作并重的监督理念
检察机关作为专门的法律监督机关，依法对人民法院的民事诉讼和行政诉讼活动进行监督，其与人民法院相互之间形成互相配合、互相制约的关系。因此基层检察机关要树立制约与合作并重的监督理念，这种合作，包括共建信息沟通制度，法律文书送达检察机关备案制度，