舆论暴力 作文素材

2016 03 0109:24 作者：高亚洲 此前有网友爆料农民工因觉得自己太脏乘车时有座位不坐，席地坐在车厢地板上的帖文，引发众多网友“吐槽”。27 日，记者 在洛阳市区就遇见了这样一位农民工兄弟。而这位农民工的右臂 处恰好空着一个座位。记者询问他有座位不坐的原因时，这位不 愿透露姓名的农民工兄弟称，他也没想那么多，只是觉得自己身 上脏，不想打扰人家。（2 29日《大河报》） 主角为农民工的 “有位不坐”，其实并不鲜见。而它之所以引来如此的关注，很大 一部分原因在于击中了我们内心的块垒——在城乡二元体制下， 作为弱势群体的农民工，仍流露出不时的自卑。 不平等下的自卑自然是痛苦的，只是，当我们眼见这样的一幕时，那些饱含情愫的热切，又有多少属于臆想下的猜测呢？或许 不能排除作为边缘群体的农民工，在公交车上所感受到的异样， 但是，这些在我们看来不能容忍的异样，又是否是当事人最真实 的感受呢？正如记者后来所询问的，有位不坐——他也没想那么 多，只是觉得自己身上脏，不想打扰人家。身上脏是既定的事实， 对他人造成不适，也是极有可能的，那么，基于行为上自律，选 择“有位不坐”，这也顺理成章。原来，一切并没那么复杂。 这不禁让人想到近日的另一桩：在上海，有两个女孩在地铁站台内蹲等地铁，然后被好事者拍了下来还上传微博，并配文 如下：可能我老了，很多事情比较保守，但是我就是不明白，为 何现在那么多女孩子不懂得教养？ 虽然是一番探讨性的追问，但仍让人看到配文中的“诘责”之意——蹲等地铁，便是没教养。似乎可以去理解，这个可能是稍 有年长的拍图者对女孩蹲等地铁的愤愤不平，根据传统意义上的 评价机制，两个女孩子蹲等地铁，确实会在观感上给人有不适的 感觉。 但是，当这两个正处个性张扬时期的女孩，率性地蹲在地上时，又与教养有多大的关系呢？当然，这并不是说个性张扬就不应该 有教养，而是说，我们在论定是否有教养时，应该有多元的视角， 而不是以自己所认为的应然角度，去评判她们的行为。正如有论 者所言，动辄将此上升到教养的问题上，这就相当于站在自己垒 成的道德高地给了两个不明就里的女孩一闷棍。 回到“有位不坐” 这事上来说，虽然农民工仍是边缘群体，但事情本身可能并没那 么复杂，他在公交车上的表现，就是他基于对环境的判断，做出 最恰当的行为选择。 这就是一个众声喧哗的时代，也是一个价值观多元化的时代，当然，更是一个个性张扬的时代。其他人的举动，即便给你造成 了观感上的不适，但只要未违反公序良俗，应该以平等、包容的 心态去观之，学会理解并尊重他人的选择，既不能以牺牲个人隐 私的代价，将当事人置于道德大棒下，甚至是舆论的围观下；也 不能自以为是地做出倾向性评价。前者可能造成对当事人隐私的 侵犯和道德干涉；后者则可能强化不同阶层的认知分裂，加剧阶 层间的不平等。（高亚洲） 规制失实，提升公共治理含金量2016 03 02 09:23 近年来，在媒体上不断出现的失实报道造成了恶劣的社会影响。上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2004 人进行的一 项调查显示，61.3%的受访者曾被失实报道误导过，65.5%的受访 者直言当下媒体失实报道的情况严重，75.9%的受访者认为媒体为 吸引眼球、博取关注是导致失实报道出现的主因。（《中国青年报》 当我们为所谓被江西农村男友家的一顿饭吓跑的上海姑娘唏嘘不已时，当我们为据说回农村老家因不准上桌吃饭而掀翻桌子的 霸气城里媳妇错愕震惊时，当我们为返乡日记中“记载”的组团 出轨的东北村妇扼腕顿足时，殊不知，我们朴素的情感已经深深 陷入“失实”精心设置的泥淖。不错，“上海姑娘逃离江西农 村”“霸气城里媳妇掀翻桌子”“乡村农妇组团‘约炮’”这三则围 绕春节话题的“震撼”已经被证实是失实。原来，我们 信以为真并为此扼腕顿足、唏嘘错愕的“”，居然把我们大大 地耍了一把，我们对的朴素情感遭受了“失实”的恶意 消费和无情嘲弄。静下心来想一想，“失实”其实并非什么新 鲜事儿，我们也不是第一次被失实耍得团团转。 或许从“”这个字眼出现时候起，“失实”就一直陪伴我们左右。无论是在产生的源头造假， 还是传播过程中发生的扭曲、失真，失实的特点就是对事实真相的偏离甚至颠覆。然而，如果说在传播过程中发 生的扭曲乃至失真尚存在可以理解的客观因素，那么源头造假的 失实对于公众感情就是赤裸裸地粗暴践踏了。或博取公众眼 球吸引关注，或触及社会痛点让人真假难辨，或趋向感情期待骗 取公众共鸣，失实对公众的误导可谓花样百出，不仅困扰公 众心绪，而且对媒体公信力造成不小的损伤。 从经济学角度观察，报道可以看作一种面向公众的产品（消费品），这种消费品因其面向公众所以具有相当程度的公共性质。 产品最核心的性质是真实，因此那些失实则成为不合格 的消费品。对这种无益甚至有害的消费品对公众甚至社会秩序造 成的困扰甚至危害，显然不能听之任之。从产品的开发生产 来看，生产人员的素养高低，生产技术的先进与否，是否严格遵 循开发生产的过程控制，以及是否注重消费者使用之后的反馈， 显然都跟这种特殊产品的质量有着密切关系。更主要的是， 之于这种特殊的消费品，公众的消费者权益如何维护，以及 对于那些不合格甚至假冒伪劣的产品又该如何监管，显然是 关切公共治理的深度话题。 面对失实，或许一组调查数字更能说明情况：中青报社会调查中心进行的一项调查显示，61.3%的受访者曾被失实报道误导 过，65.5%的受访者直言当下媒体失实报道的情况严重；65.4%的 受访者担心失实报道会扰乱公众情绪和正常生活。确实，面对失 实，不仅公众需要擦亮眼睛明辨是非，从业者须提升素 养强化自律，也需要建立行业外的社会监督机制，而加强对 失实的规制和监管更是相关部门的职责。从公共治理的视角 观察，产品（包括失实）也是公共治理的对象，而公共 治理显然需要各方综合协调、共同努力。从矫正失实、规范 报道入手，进而促成公共治理质量提升和治理体系不断成熟。 这显然也是我们推进国家治理体系和治理能力现代化的题中之 义。（凌国华） 别让“持刀加价”阉割医患互信2016 03 02 10:02 作者：薛 四川绵阳患者蒋先生，日前做了一台前列腺手术。然而，医生在做手术时，却突然告诉蒋先生还需要加做一个隐私部位整形手 术，否则就“暂停”手术。无奈之下，蒋先生只能多花了1600 做了这个整形。没想到，整完以后医生又说，需要再做一个矫正。这还没完，医生又对躺在手术台上的蒋先生说，不再做一个前列 腺治疗手术就不行。最终，蒋先生花了9000 多元才把手术“做完”。 央广网）俗话说，“病来如山倒，没事也扒层皮。”可以想象，身患前列腺疾病的蒋先生，躺在手术台上的那一刻，身 体上承受着多大的苦痛，精神上承受着多大的压力。按理说，医 生应心无旁骛，尽快完成手术，减少患者的病痛。然而可气的是， 主刀大夫居然在手术中“持刀加价”，而且不同意就把患者晾在一 边。这样的趁火打劫令人气愤，更让本就不健康的医患关系雪上 为何主刀医生敢在手术中“持刀加价”？一方面，在手术过程中，医生处于绝对的强势地位。若停止手术，患者轻则健康堪忧， 重则生死未卜。显然，没有哪个患者敢冒这个险。而且，签字画 押之后，“持刀加价”就变成了患者自愿。即使术后患者要告，也 会没有证据，有理难言。如此成本低而回报高，何乐而不为呢？ 另一方面，医生“持刀加价”的手术，大多集中在前列腺、性病、 整容等有难言之隐的手术。很多时候，即使被敲诈，患者也会碍 于面子，选择隐忍。这也助长了医生“持刀加价”的胆量。然而， 以职业的强势为倚仗，用患者隐私相要挟的“持刀加价”，虽可能 一时得逞，但最终会“偷鸡不成反蚀把米”。 试想，被“持刀加 价”劫持以后，患者还会轻易相信“白衣天使”么？而纸包不住 火，“持刀加价”在社会上传播开之后，还有患者到该医院就医么？ 显然，“持刀加价”最终一定会割伤医院自己。而且，“诚信是沟 通心灵的桥梁”，欺诈式的”持刀加价”，只能让患者更不敢相信 医生，戕伤本就脆弱的医患关心。 别让“持刀加价”阉割医患互信。目前而言，首先相关部门立即开展调查，对“持刀加价”的医院、医生重拳出击，以儆效尤， 决不让“持刀加价”重演。更重要的是，相关部门要举一反三， 查找管理的漏洞，制定更严苛的患者权益保障措施。比如，严格 执行医院评级、医生评分制度，让患者也把握“医者”的上升渠 道；推行诚信黑名单制度，对欺诈的医院、医生一票否决，等等。 总之，只有通过制度支撑，才能最大限度的保护患者权益，让“持 刀加价”的悲情戏不再上演！（薛家明） 对首部“反家暴法”的效果应冷静评估2016 03 02 10:08 日）起，《中华人民共和国反家庭暴力法》正式实施。作为中国首部反家暴法，该法律明确了家庭暴力的性 质和法律责任，让清官难断的“家务事”有了国法可依。新法落 地为遭受家暴之苦的受害人提供了有力保护，与此同时，如何拿 起法律武器维权、有关部门如何有效执行法律条款，成为人们关 注焦点。（3 年酝酿最终成为一部“统一”的“反家暴法”，其间立法的艰辛与坎坷可见一斑，以及这部法律的珍贵程度可见一斑。首部反家暴 法亮点颇多，该法将“同居暴力”纳入其中，让保护家庭弱者的 范围更广、更为人性化；该法明确规定了人身保护令介入家庭领 域，使被家暴者面对“暴力”可以直接拿起法律武器，并最大限 度保证尽可能少的受到伤害。如此种种不一而足。然而，这部新 的国内反家暴法，在看到其历史进步意义和更具有现实性的同时， 其落实和执行的效果仍让人担忧。 “反家暴法”让法律触角直接触及婚内“家暴”，这是必要的，也是应对多发和复杂的“家暴”现象的必然选择。但家暴的家庭 特殊性和隐秘性，又给法律执行和实施带了许多的难度。在家庭 生活中，何谓家暴？有时候是难以准确界定的。家庭成员间轻微 “对抗”，或者说极为轻微的肢体接触，在没有造成伤害后果的情 况下，“受害者”如何依法保护自己？再如一些“冷暴力”问题， 严格意义上属于“家暴”的一种，不正常履行丈夫或妻子的责任， “性拒绝”等等，但如何准确认定为家暴？换言之，另一方完全 可以“身体不适”搪塞。“家暴”的特殊性在于“取证难”、“保存 证据”难，在缺乏明显证据支撑的情况下，即便真的被“家暴” 了，被害者可能仍然面临“查无实据”的尴尬。法律具有“事后 性”和“滞后性”，主要及于对伤害行为的事后惩戒。在家庭生活 领域，这一特征更为明显。家暴者长期实施家暴行为，被施暴者 却多年来忍气吞声，这本身也不是法律能够解决的问题。一些女 性对于婚姻家庭抱有幻想，以最大限度的克制来容忍施暴者，在 她（他）们自身不想走出婚姻围城，自己不想举报维权的情况下， 法律制定的最严苛也无法起到保护弱者的作用。2011 狂英语创始人李阳妻子李金（Kim）在微博上公开曝光李阳对她实施家庭暴力，并公布了数张照片为证引发热议。经查实，李阳对 其妻子李金（Kim）的家暴行为早已持续多年，最终“忍无可忍” 才予以“举报”，然而，她多年来所受到的伤害呢？再如日前曝光 的蓝翔校长妻子“举报”丈夫荣兰祥家暴事件，据称其丈夫荣兰 祥在其办婚礼当天、怀孕时就打她，且持续已经十余年。法律最 终可能会还这些被家暴者一个公道，但法律却无法在她们“最需 要”的时候介入和早期干预，十几年乃至几十年的“家暴”，对于 受害者而言换来的不过是一纸“判决”和一堆量化了“伤害”的 钞票，其身体和心灵的创伤却是一生无法弥补的。 法律问题终归属于法律，法律不能解决所有问题，尤其是家庭领域这一复杂的社会领域中。现实生活中，法律不仅会受到诸多 的现实制约，更会直接面临“落实难”。在这部“反家暴法”中明 确了诸如政府部门、司法机关、妇联和公安机关等责任主体，但 在中国这样一个“清官难断家务事”的现实语境之下，“责任主体” 多寡并不直接决定实施效果，这些“增量化”的责任主体，能不 能真正保护好弱者、对家暴行为进行及时干预，仍值得存疑。至 少，在一些基层仍存在一些执法单位不能真正履职为民的时下， 一些责任主体的“责任”仍未完全界定清晰的情况下，我们身边 多见的“家暴行为”仍可能是逍遥法外的结果。“徒法不足以自行”， 这是我们对首部“反家暴法”最担忧之处。试图于“一部法律” 解决日益频繁和多发的“现代夫妻家暴”问题，是无法达到预期 目的的。家暴的产生、遏止，绝非全部是法律问题，家暴行为不 仅有法律，还有伦理，还有心理（疾病），还有女性权益保护以及 婚姻家庭的习惯，以及女性心理上的怯懦意识等。让弱者“挺直 腰杆”，敢于反抗家暴并拿起法律武器，需要培养培育现代公民独 立人格意识，以制度体系让家庭成员的经济独立能力更强，让社 会舆论更多的保护和关注弱者，这都不是单单一部法律能够解决 2016 03 0309:54 作者：高亚洲 三月芳菲，始自法度。3 如同对此的热烈呼应，在这一天，全国各地多家法院都有大动作，江苏、北京、湖南都有法院开出首 份人身保护令，此外，也有诸多法院专门成立家暴合议庭，以应对法度之变。 准确来说，无论是人身保护令，还是反家暴合议庭，并非这些法院首创，但是，在一部专门反家庭暴力法颁布实施大背景下， 它们的举动仍有着让人侧目的闪亮。 就人身保护令而言，虽然早在2008年就在最高法主导下，在9 个基层法院试点推行，也取得了积极的效果，但是，由于缺乏相 应的法律依据，在执法中存在诸多尴尬。 此次将人身保护令写入反家庭暴力法，可谓纾解了个中的尴尬，一个相对通俗的说法是，在没有反家庭暴力法之前，受害人只能 是依托离婚、赡养、抚养、继承等民事纠纷案件申请人身保护令， 单独申请人身保护令的，人民法院可以不予受理。而有此法之后， 当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险时，可以直 接向人民法院单独提出人身保护的申请了。 而“反家暴合议庭”的成立，则更是以鲜明简练的机构设置，为家庭暴力中的受害者提供了切实可行的法律救济途径，由此表 达出反家暴的法律决心。 法律的生命在于实施，正如那句流行的话，徒法不足以自行。人身保护令和反家暴合议庭的推出，让人们对反家庭暴力法有了 更多的期待。 不过，仍不能就此认为，有了如此《反家庭暴力法》，对家庭暴力的治理，就会有一劳永逸的效果。综合多个调查数据来看，在 全国范围中，遭受过家庭暴力的妇女至少超过 20%。而在受害者 中，除了妇女外，几乎就是相对孱弱的儿童和老人。 梳理这样的数据，可以得出的信息，一是家庭暴力可谓相当泛滥，但是，从近几年的家庭暴力立案情形来看，真正能够主动寻 求司法救济的并不多；二是遭受家庭暴力之害的对象，与施暴者 有着非常亲密的亲缘或是血缘关系，对家暴往往有着相当强的容 换句话说，在人身依附观念未能得到扭转之前，尤其是在传统家庭观念的影响下，即便是有了《反家庭暴力法》，家暴在施暴者 看来，仍可能是作为不值一提的“家教”，而在被害者那里，或是 不可言说的家丑存在。那么，鼓励家暴寻求法律路径的解决，仍 要逾越诸多现实情感障碍。 当然，情与法之间的矛盾，本身就是正常的存在，并贯穿于法律的立法与实施中，所以说，在反家暴的过程中，尤其需要在情 与法之间寻得平衡，让法律的归法律，情感的归情感。 具体说来，一方面要通过法治常识普及，让反家庭暴力法被公众接受和认可，同时，以现实的法律震慑力，普及公众对法治的 信赖和敬畏；而另一方面，反家庭暴力法在具体实施过程中，注 重情感与道德力量的导入，通过运用多种综合性手段，规避律法 的冷暴力，凸显律法的人性和温度。毕竟来说，再严苛的法律， 最终是为了呵护家庭的幸福。事实上，这也与反家暴法所推崇的 “以预防为主，与惩处相结合”的法律精神一致。（高亚洲） 让幼儿享有充分的“过家家”权利2016 03 03 10:08 作者： 日，教育部公布了新修订的《幼儿园工作规程》。近年来，中国的学前教育规模不断扩大，全国幼儿园数量从 2009 13.8万所，增加到 2014 21万所。在规模激增的大背景下，学 前教育应该侧重什么？幼儿的健康与安全如何保障？在推进学前 教育基本普及的新形势下，官方这次出台的“幼儿园新规”备受 关注（据3 日《中新网》）。根据这部幼儿园“新规”，幼儿园不得提前教授小学教育内容，不得开展任何违背幼儿身心发展规 律的活动。幼儿园教职工应当尊重、爱护幼儿，严禁虐待、歧视、 体罚和变相体罚、侮辱幼儿人格等损害幼儿身心健康的行为。尤 其是针对幼儿园中就出现的“超前教育”和幼儿家长怕孩子上学 “跟不上”的担忧，教育部基础教育二司司长郑富芝在解读新规 时就表示，幼儿园要坚持以游戏为基本活动，严禁小学以各种名 义进行选拔性入学考试，一年级严格实行“零起点”教学，教学 进度不得提前。这意味着幼儿园将成为幼儿的“乐园”，幼儿“过 家家”有了明确的法规保护。其实，现在孩子的“累”，很多家长 不禁深有感触，更是看在眼里“疼”在心上，孩子不仅上幼儿园 要通过“考试”，看孩子是不是“笨”，孩子在幼儿园的大部分时 间也是跟着老师一起上课，如果“成绩”不好在上一年级报名的 时候，也会招来学校老师异样的眼光，一年级与幼儿园大班“界 限不清”早已是众 所周知的事实。也难怪不少家长认为，孩子打上幼儿园那天起就已经没有“童年”了。不但要上课学习， 近日，朋友圈里一 孩”还要完成老师布置的作业。而有时候电视里也会播出一些“神童”节目，在让不少家长“羡慕嫉妒恨”的同时， 下意识的给孩子增添压力，痛痛快快的游戏玩耍反倒成了不少幼 儿的“奢望”。 尽管很多事实证明，游戏玩耍不仅有助于孩子身体发育和健康成长，更是幼儿成长不可或缺的重要阶段，过早接受文化知识灌 输既无助于今后学习成绩的提升，更不能与将来的事业前途划等 号。所谓“输在起跑线上”不过是某种教育产品的营销策略，并 没有相应的科学依据，但由于缺少明确的制度规定，再加上普遍 性的被误导，幼儿的“过家家”权利就这样在幼儿园错误教育理 念和家长的被误导中被剥夺。实际上，幼儿园新规不只是保障了 幼儿的“过家家权”，更是在向社会和广大幼儿家长传递出一种正 确育儿信息，提醒广大家长为了孩子的健康成长与更科学的适龄 教育，重视和保障孩子有一个欢乐的童年。孩子不只属于父母和 家庭，更属于我们的国家和民族，可以肯定，国家教育部新修订 的出台的这部《幼儿园工作规程》，势必经过了非常严谨的科学论 证，是在根据幼儿普遍特点和充分保障孩子健康成长的前提下所 做出的慎重规定，不但兼顾了幼儿家长的期待，更是在对国家和 民族的未来负责。因此，新规保障孩子充分享有“过家家”的权 利，家长和社会不仅应当予以积极支持，更要理解这一新规的用 心良苦。还幼儿一个快乐的童年，收获的也注定是一个令人惊喜 的未来。（朱永华） 高考作文备考素材集锦：“光明时评”2016 些科学流言你相信了几个作者：苑广阔 月科学流言榜”，“充电宝不能带上飞机”、“声呐拥有惊人的杀伤力”“引力波辐射真会伤人”等 科学是科学，流言是流言，如果一定要说两者之间有什么关系的话，那么也应该是对立的关系，科学天生扮演着流言终结者的 角色，是阻止流言传播的头号敌人。但是现实的吊诡之处就在于， 一旦流言披上了科学的外衣，就摇身一变成了迷惑性十足的“伪 科学”，尤其是处在这样一个资讯高度发达的互联网时代，一些流 言打着科学的幌子到处传播，不但阻碍了真正科学与真理的传播， 而且还会对公众的现实生活带来困扰。 网络时代，流言并没有地域性，不管这则流言是从多么穷乡僻壤的一台电脑前发出，它也能在最短的时间内就传遍大江南北、 长城内外。因此，由北京市科协、北京地区网站联合辟谣平台共 同发布的“科学流言榜”，辟谣的显然就不仅仅只是首都北京的科 学流言，而是为在全国范围内流传的科学流言辟谣。这同时也就 赋予了这样的官方辟谣以不同一般的价值和意义。 网友不妨对照辟谣平台发布的“2月科学流言榜”看看自己相 信了其中的几个，上了多少当。这些科学流言轻则虚耗我们的时 间和精力，重则浪费我们的钱财，还可能对我们的工作和生活带 来很大的负面影响。比如有人相信了小孩戴大人口罩也能防雾霾， 结果强迫孩子戴上大人口罩出门，不但不防霾，还容易导致孩子 呼吸困难甚至是窒息。还有人相信更加时髦的科学流言，也就是 引力波辐射会伤人，结果纷纷去购买所谓的“防引力波服”，浪费 了钱财不说，现在天气越来越热，还容易捂出一身痱子。 正如前面所说，当流言披上了科学的外衣，往往就会具备十足的迷惑性。在在这样的科学流言面前，绝大多数的普通网友并没 有什么防御能力，更不用说去主动辟谣了。当多数人都抱着“宁 可信其有不可信其无”的态度去对待这样的科学流言，那么就势 必会造成它们在更大的范围内传播，去影响和困扰更多的人。打 击网络流言，维护网络生态健康与良性发展自然是政府的事情， 但是作为网友同样应该有所作为。 作为各方面的专家、学者以及科学工作者，理应在狙击科学流言方面担负起自己的社会责任来，主动辟谣，普及科学，传播文 明，发动群众的力量展开对科学流言的围追堵截，压缩其生存空 间。即便是普通网友，没有辟谣的条件和能力，也应该主动做到 不信谣，不传谣，尤其是要避免处于好心去传播科学流言，拒绝 成为被别人利用的工具。（苑广阔） 每天学习18小时，把孩子当成什么了？ 2016 03 04 09:39 点起床，一直要各种学习到23 点才能睡觉，学习 18 个小时、睡眠6 个小时。“小P 孩”的家长——重庆的刘女士是北 大毕业，这件事也导致了这位30 岁的北大虎妈爆红网络。（3 日《重庆时报》）“虎妈无犬子”，让人开眼了。别说9岁孩子，机 器也架不住这种学习法。但北大虎妈不这么看，在军人家庭的严 厉传统下，她是这么过来的，并坚持“只要对孩子好就没问题” 的观点。事实上，持此观点的家长不在少数。去年10 月，教育部 发文要求家长不做“虎妈狼爸”，现在看是一个讽刺。 其实，真正让人担心的，不是9龄童在超负荷学习下多苦多累， 而是作为别人眼中“成功者”的北大虎妈向社会传递的某种暗示 信息——看，人家高级知识分子都推崇“虎式教育”，咱这平头百 姓再不上上心，孩子岂不一路输到终点？媒体报道本是出于重申 教育本意的目的，但结果也许适得其反，不仅没有正本清源，反 而加剧了社会焦虑。 尽管教育减负、尊重个性、遵循规律等已成共识，但也仅仅是停留在文件里、口头上而已。在长期的教育资源分配不公、教育 理念畸形的环境下，我们在功利教育的路上走得太远了，忘记了 为什么出发。看看北大虎妈制作该作息时间表的前因后果，你会 有无力吐槽之感。一切都为孩子好，天赋不好后天就多努力，适 应了就没问题了?多数家长都是这么想的。 更残酷的是，在“为孩子好”的名义下，孩子成了家长们实现人生理想甚至满足一己虚荣心的道具或机器，家长到底是无私还 是自私，让人傻傻分不清。据报道，武汉一小学生数学考了94 母亲开始很高兴，但知道全班平均96 分、14 人满分后，把孩子 训哭了。这种功利性、虚荣心、攀比心是自私的表现。2016 两会 正在进行，教育问题又成焦点。有委员建议，因发育存在差异， 应该男生 岁入学；有委员建议取消中考，给素质教育腾出时间。这些建议是否合理、可行可以探讨，但问题谁也无法 漠视。会场外，“北京破败学区房售出天价”、“桂林永福一小学出 现‘学渣班’”等更是刺痛社会神经?尽管无力，我们还是呼 吁：给孩子一个童年、还孩子成长权吧，因为成长无法代替，别 把孩子当成上了发条的机器。（陈广江） 2016 03 0510:07 作者：朱永华 日是每年一度的“学雷锋”纪念日，市统计局昨天公布的《2016 年市民学雷锋意愿调查报告》显示，对于“学雷锋”，近 六成市民“怕惹事上身，好心没好报”，近五成“怕被人误解，遭 人非议”，近四成“怕麻烦，多一事不如少一事”。另外，自身能 力不足、时间不够、意愿欠缺等也影响到学雷锋、做好人好事（据 这样的调查结果多少让人有些感到意外，但仔细想一想又未免不是“情理之中”，在时下社会人与人之间信任缺失，人们无不抱 着“戒备心理”检视周围的社会生态下，忽然有人义务为大家做 好事“学雷锋”，自然会引来各种猜疑，甚至会把接受这种“免费 服务”视为上当受骗。除非在学雷锋月里有政府或社会机构组织 的学雷锋活动，大家能够接受并认为是“雷锋回来了”，在平时日 常生活出行中，尚若遇到有人主动为自己“搬行李”“送温暖”， 那一定会被认为是“另有所图”。因此，出于“自我保护”心理而 不愿甚至不敢“学雷锋”并成为较普遍的一种社会心态，本身也 不值得奇怪。但是，越是不敢“学雷锋”，越是抱着“怕惹事上身， 好心没好报”心理不愿为大家或为社会义务做好事，只能会让我 们这个社会更加“冷漠”，更会加剧人与人之间信任感的流失，最 终我们每一个人都可能会成为社会冷漠的受害者。实际上，雷锋 精神的实质，既是我们中华民族优秀传统美德的集中体现，更是 现代经济社会不可或缺的和谐“凝聚剂”，人们不仅普遍认识到通 过爱国爱岗、助人为乐、爱心奉献、见义勇为等实际行动来践行 雷锋精神，对增进人与人之间的同胞有爱和推动社会更加文明进 步都具有非常深远的重要意义，很多中老年人的内心中更有无法 割舍的“雷锋情结”。恰恰因为社会人与人之间彼此信任的严重缺 失，使得人们内心中这份“雷锋品格”甚至人性本质的善良被“尘 封”，要重新“激活”，既需要政府善于引导和全社会的共同努力， 更需要我们每个人争做学雷锋的“路人甲”。 现实中，我们往往不乏看到这样的例证，无论是老人摔倒需要帮扶，还是有人遇困需要帮助，只要有一位“路人甲”率先伸出 援手，周围人便会纷纷上前，先前的各种顾虑和猜疑也会随之烟 消云散。日前就有媒体报道，郑州一位老人在街头被左拐的轿车 压住脚，车上下来两位年轻人，想搬起轿车将老人救出， 但没有成功，过往群众中有人主动上前帮忙后，众多市民一下子涌上前，大家合力搬动轿车将老人救到一边。正当两位年轻人和 周围群众担心老人要大“讹”车主一下时，尽管老人痛苦万分， 却说出“咱不讹人”并拒绝车主小伙的送医要求。老人的这一言 行，不但让两位年轻人大为感动，硬要把钱塞给老人，周围群众 更为老人的豁达明理表示敬重。老人想到的是别人的不易，车主 勇于担责、敢于担当，热心市民则是无私伸出援手，一场小小的 意外，无意成就了一个温暖的故事。虽然看起来这则与“学 雷锋”无关，但却验证了时下的一个道理，“路人甲”率先释放出 内心中的“雷锋品格”，“激活”了周围群众内心的本质善良；老 人释放出豁达明理的善意，“激活”包括两位车主小伙在内和周围 所有人尊老爱幼的真实情感；可想而知，当车主小伙和周围群众 再遇到类似情形，他们很可能就会成为践行雷锋精神的“路人甲”， 并且会感染更多人释放更多的正能量。 显然，面对近六成市民“怕惹事上身，好心没好报”，近五成“怕被人误解，遭人非议”而不愿甚至不敢“学雷锋”，就需要有更多 有勇气的市民群众去争做学雷锋的“路人甲”，用坦荡的助人奉献， 在化解社会不信任寒冰的同时，激活更多人内心中的“雷锋情结”， 让“学雷锋、做好事”成为社会生活的日常行为，只有让人们对 此“见怪不怪”，增进彼此之间的信任，学雷锋才能成为人们的自 觉行动。另外，政府相关部门在对社会和广大市民群众进行某些 宣传或提醒时，也不能片面强调“自我保护”甚至“不要和陌生 人说话”等等，这样只会弱化政府职责和加剧社会信任感的缺失， 更要相信社会还是好人多，为了提防极个别违法犯罪而搭上全社 会的彼此信任，甚至阻碍了人们学雷锋的主动性和积极性，这同 样是巨大的“得不偿失”。（朱永华） 自我检讨的老教授给每个人都上了一课2016 03 07 09:48 作者：嘉 “教授向学生自我检讨，从来没有遇见过！”山东师范大学比较文学与世界文学专业的 15 级研究生胡燕说。其实并不会有人怪 罪，然而他却郑重其事的向同学们道歉，且主动要求扣除本学期 所有劳务津贴，这使得同学们在震惊之余不免有些感动，更有种 对老教授的崇敬（3 在动笔写这篇文章之前，我特意进山东师范大学网站查看了该校关于教学事故的认定和处理办法。其课堂教学类（A）第一条第 五款是这样规定的：教师无故缺课、停课属于级教学事故，学 校可视事故级别和情节给予教师记过或警告处分。从这个角度看， 即便老教授在课堂上作了自我检讨，也自动向学校申请了津贴扣 发，但他仍然会受到学校教学事故处理的对应处分。 这其实也正是大家被老教授的举止所感动的缘由。当明知道要被处分，却依然坚持着自我的底线，以近乎自虐的方式向大家坦 承了自己的错误和主动请罚的意愿。这执着里透露出来的良心坚 守和纠错观念，的确在当下校园乃至整个社会都极为罕见。但在 感动之余，我们却必须反思，为什么老教授的这一“普通”行为 会在舆论界引发如此强烈的共振？他又给我们上了怎样的一堂 出现这种现象可能和当下社会自我纠错意识的集体缺乏有关。知错认错并及时改正，这一基本常识不但是社会前进的不竭动力， 亦是每一个体反思自我、铿锵前行的原始基础。但在现实生活中， 这一常识的底线却被不断击溃，以至于很多时候，我们不但丧失 了面对错误的勇气，更丢掉了自觉改正错误、接受处罚的毅力和 决心。在这种语境下，老教授能够主动站出来承认错误便愈加可 贵了。但反过看，老教授的这一行为不也是一个教育工作者最应 该做的么，欣慰之余，也难免让人对当下纠错意识的集体缺乏而 感到悲哀。 中还有一个细节令人深思，主动认错的教授已年逾古稀，有学生说他即便不认错也没人会怪罪。这简短话语里透露出来的 “长者意识”其实也是在他认错之后大家极不适应的又一原因。 生活中，很多人不也如那位学生一样，对德高望重者的错误网开 一面么？但如果我们抛却长者、德高望重这些人为的标签，便不 难发现，在同一规则面前，所有的错误其实都没有被豁免的理由， 都应该认错，所谓身份、长者，不过是我们给他们贴的一个虚妄 标签罢了。 更进一步看，这样的对比其实也是我们对既有规则缺乏敬畏意识的尴尬写照。作为一名教师，他当然知道他的这一次失误会给 学校、学生带来怎样的伤害，他也深知他不经意间对规则的破坏 会给学生及周边的人带来怎样的坏示范，所以在责任感的驱使下， 他坦承地作了检讨。遗憾的是，在老教授检讨风行网络的同时， 很多人却认为他不必这样做，并煞有介事的将民国期间教师们自 由上课的风气进行对比。一定程 度上讲，这样的对比不无道理，但在今天的教育背景下，那样的上课风气早就被淘汰了。 没有对错误的深刻认知，便不会有自我前进的不竭动力，而缺乏了对规则的坚守，一切也都将陷入无序状态。高校如此，社会 亦如此。这或许才是老教授在检讨认错之余，给我们上的重要一 “高考加分”减少锦上添花增加教育公平2016 03 07 09:59 日，国务院副总理刘延东在河北代表团全团会议上表示，明年将取消现有中四分之三左右的加分政策，只保留少数民族、 烈士子女等少量加分政策。（3 作为一项公共政策，高考加分触动许多人关于切身利益的敏感神经。除了国家规定的几项加分政策，各个省也有自己的加分政 策。减少高考加分项目，只保留少量加分政策的初衷，在于更好 地守卫机会公平，拨亮教育这盏希望之灯，让高考这一人才选拔 机制，更好地发挥促进社会流动、提升公平正义的核心功能。正 如美国哲学家约翰?罗尔斯所言，“为了平等地对待所有的人，提 供真正同等的机会，社会必须更多地关注那些天赋较低或者处于 不利社会地位的人们。”这个观念就是要按平等的方向补偿由偶然 因素造成的倾斜，实行对弱势群体的“优先扶持”，用对待强势群 体和弱势群体的差异化手段达到教育公平的目标。保留少数民族、 烈士子女等少量加分政策， 其制度善意就是为了“弱势补偿”。 然而，在现有的高考加分政策中，除了“弱势补偿”的项目以外，还有一些激励性项目。如地方性体育、艺术、科技、三好学 生、优秀学生干部等加分，以及备受争议的中学生奥林匹克竞赛 加分；这些加分政策尽管有一定的制度善意，却在执行中凸显出 重重弊端，严重地损伤了教育公平。 一方面，城乡之间在教育资源和其他社会资本上的鲜明反差，让农村孩子通常难以享受高考加分的制度体恤，高考加分在某种 程度上沦为城市孩子的“变相福利”；另一方面，高考加分事关孩 子的命运和前途，导致一些家长千方百计地争取高考加分，托熟 人、找关系，暗箱操作、权钱交易层出不穷，既破坏了教育公平， 也败坏了社会风气。更为关键的是，“激励性加分”不仅会导致教 育走偏，也会陷入重复性激励的误区。以中学生奥林匹克竞赛为 例，孩子们获得省级以上奖励本身就是一种激励，高考再加分何 尝不是一种重复性的“谬赏”？正是因为高考可以再加分，奥赛 才会让不少学生和家长身不由己地裹挟其中。这样的高考加分导 致资源集中在那些拥有较多资源的人们身上，即使打着“奖励” 的旗号，也会形成事实上的教育不公平。 高考加分作为一种稀缺资源，需要做的不是锦上添花，而是雪中送炭。对少数民族、烈士子女等进行“弱势补偿”，见证着一个 发展中大国的责任与担当；而减少重复性奖励的高考加分，有助 于守卫教育公平。当教育公平进一步彰显，社会流动才会加速， 整个社会才会更有生机和活力。（杨朝清） 让农村孩子在两会中看见美好未来2016 03 07 11:40 作者： 在今年的政府工作报告中，一句“挣钱顾家两不误”赢得了很多掌声。在“深入推进新型城镇化”的段落，报告提出，“发展中 西部地区中小城市和小城镇，容纳更多的农民工就近就业创业， 让他们挣钱顾家两不误。” 听到这句话时，我很快想起了大概半个多月前，那个对父母嚎哭着“你们不能这样对我”的 岁小男孩。过年短短几天团聚过后，父母又要返城上班，孩子拉着车门哭闹不止，戳痛了公众的 泪点，刺痛了社会的神经。留守的乡村，留守的孩子，这几乎是 一代人的成长背景，等到他们长大，缺少陪伴的童年，难免成为 某种社会问题。所以，“挣钱顾家两不误”虽然朴实如家常，却是 一个重大的民生课题。这意味着，城镇化的推进，将让更多农民 工可以在家乡创业、在家门口就业。这在宏观叙事里，是区域经 济的均衡，是城乡差距的缩小；而在微观的层面，亲情可望不再 远隔千里，家庭可望不再长久分离。农村孩子在很多方面与城市 孩子相距甚远，但若能免于孤独留守，就已是最大幸福。 在“发展更高质量更加公平的教育”的段落，政府工作报告中对落后乡村着墨很多，比如“公共教育投入要加大向中西部和边 远、贫困地区倾斜力度。统一城乡义务教育经费保障机制，改善 薄弱学校和寄宿制学校办学条件”，比如“对贫困家庭学生率先免 除普通高中学杂费。落实提高乡村教师待遇政策”，比如 “继续扩大重点高校面向贫困地区农村招生规模，落实和完善农民工随迁子女在当地就学和升学考试政策”? 教育承载着国家的未来、人民的期盼；而对农村孩子而言，读书更似唯一的出路。农村孩子的美好未来，相当程度上正隐藏在 对教育公平的翘首企盼里。教育的不公平意味着机会的不公平， 知识的匮乏意味着命运的不同。我们期待这样的报告话语，能够 在实践层面更多改变农村教育的落后面貌，让“知识改变命运” 的大门，向农村孩子敞开。 有人说，在互联网的背景下，一个蓝领的时代正在快步走来。确实，相比考个好大学找个好工作，学门好技术找个好工作，似 乎还要更为靠谱一些。但是，与其说“知识改变命运”已经被改 写，不如说“知识改变命运”有了新的内涵。 盼着子女通过教育改变命运，是不少贫困家庭的共同期待。扶贫脱贫又是当下的硬任务，各地已经立下军令状。大力发展农村 教育，让更多农村孩子可以跳出农门，无疑是很重要的扶贫手段。 当然，“毕业即失业”的，很多都是农村大学生，他们在就业竞争 中往往处于不利的地位。这同样是需要引起重视的贫困代际转移 现象。“稳增长主要是为了保就业、惠民生，有 6.5%—7%的增速 就能够实现比较充分的就业。”大学生就业难，尤其是农村大学生 就业难，国家层面向来重视，个体层面更没理由灰心丧气。梦想 还是要有的，并且相信它能实现。 从留守的童年，到短板的教育，再到艰难的就业，农村孩子的人生登高之路，需要在两会中看见更加美好的未来。我们有理由 期待：未来，已来。（舒圣祥） “请大家别再捐款”也是一种爱心互动2016 03 07 13:12 分，一篇《你的春天，我的生命》的微信在肇庆市民的朋友圈中传阅。肇庆中学高二（13）班的学生李思欣 因患血癌，躺在肇庆市第一人民医院发出了求救信号，肇庆热心 人士纷纷伸出援手。不到一天的时间，就筹集到了 123 万元。5 日下午，李思欣再次发出微信，对大家的帮助表示感谢，呼吁大 家不要再捐款了。（3 在这个充满爱和善的社会，一方有难、八方支援，坏事变成好事，从来都不缺现实的佐证，广东肇庆女孩李思欣，便是典型的 一例。其因患血癌在网上发起众筹，不到一天的时间，就筹集到 123万元，已超过了所需医疗费。爱心的簇拥，慈善的伟力， 不仅洗涤了女孩心中的阴霾，而且给她带来了无以言表的幸福和 感动。同时，也激发出了其善良、质朴的情怀，呼吁大家不要再 捐款了。血癌女孩请大家不要再捐款了，首先表现出了一种良好 的姿态，不贪占公众的爱心，不奢享慈善资源。就是这种姿态， 一名高中女生做到了，但我们的一些市民却做不到，甚至我们的 一些官员也做不到。正因为有一些市民为贪图蝇头小利，而失去 道德和良知，才会众筹善款后去奢侈消费；也正因为有一些官员