任务驱动型作文写作训练之辨析概念

概念辨析可以厘定，可以区分，关乎说理的方向，使本身空泛模糊的话题转为具体明确。 如2005 年上海卷的 说 杂 杂七杂八 七上八下 脏、乱、差 等多元、包容、多角度有一个常识需要表明：不是所有说理性的文章都必须概念厘定，而是在表达交流的过程中，对具有多义性并有可能导致双方意见分歧，对表明己方立场、观点、理由起决定作用并能帮助对方理解的概念才需要厘定。任务驱动型作文的概念辨析包含两个具体内容： 一是 辨析关键概念 ，指向内容； 二是 在真实的情境中辨析 ，指向方法。 在真实的情境中 意味着概念辨析要结合材料的真实情境，如2015 年全国新课标乙卷满分作文《小李风采更胜一筹》的开篇： 大凡评选，不是要选出顶尖优秀者，便是要选出极为稀缺者。 开门见山提出对 风采人物 评选标准的界定： 稀缺度 ，辨析了 风采 的内涵，若脱离这一 真实的情境 ， 风采 的内涵又如何能扯上 稀缺度 ？ 辨析关键概念 的常规方法 一、概念厘定 如对2015 年全国新课标乙卷作文题关键概念 风采 的厘定，学生给出了个性化的理解： 何谓风采？风采不能用才气、奉献、成效等实际的评价来衡量，风采展现的是一种独到的生活方式，它不仅仅在于争取和奋斗，也不仅仅在于意义和价值，更在于生活趣味与人生情怀。故 风采 之选，宜观情怀。 这种只需从概念的性质、特征、成因、功用、颜色或组成等任一角度诠释，且只需大体接近概念内涵，写出自己对概念独特理解的厘定方式，就是作诠释。 辨析关键概念 的常规方法 一、概念厘定 拆字法 也是厘定概念的重要方式。如同样厘定 传家宝 ，可以变化为： 传家宝 就是 传 + 家 + 宝 ， 宝 意味着在精神、文化、文明上具有教育、审美等重要价值，指向 价值性 ；而这样的 宝 一定是可传承的，涉及 传 者和 承 者，且必须是在一个家族内部的传承，所以具有家族精神与家族情怀， 传 与 家 指向 特殊性 。 辨析关键概念 的常规方法 二、概念区分 概念的区分是指将厘定的概念与其相近或相反的概念进行比较与区分，对论证或说服具有一定作用，能使抽象深奥的道理变得浅显易懂。 如人们曾一度对 给老弱病残让座 属不属于 道德绑架 的问题争执不休，认为属于 道德绑架 的论断曾经很流行，石勇在《道德真的不能强迫吗》中的成功辩驳就运用了概念区分的方法： 不错，有的道德是不能强迫的。道德包括 道德义务 和 美德 两个范畴，不能强迫的只是美德，而不是道德义务！让座是美德，是不能强迫的。美德不是道德义务，它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态，只是被 提倡 的东西，而不是被 规范 的东西。反之，如果是被 规范 的东西，即如果是道德义务，一定是可以强迫的。老人身体有病，如果不坐在座位上，会有安全上的高度风险。在这种情况下，年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种 自然义务 ：我们对那些处于危险中的人，在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下，是负有帮的道德义务的。原因很简单：他们在那种境况中得到帮助的道德权利，在分量上，压倒了我们 不管闲事 的道德权利。不错，有的道德是不能强迫的。道德包括 道德义务 和 美德 两个范畴，不能强迫的只是美德，而不是道德义务！让座是美德，是不能强迫的。美德不是道德义务，它产生于个人修养和社会想要达到的理想状态，只是被 提倡 的东西，而不是被 规范 的东西。反之，如果是被 规范 的东西，即如果是道德义务，一定是可以强迫的。老人身体有病，如果不坐在座位上，会有安全上的高度风险。在这种情况下，年轻人就有道德义务来给老人让座。这是一种 自然义务 ：我们对那些处于危险中的人，在帮一把并不会让我们付出难以承受代价的情况下，是负有帮的道德义务的。原因很简单：他们在那种境况中得到帮助的道德权利，在分量上，压倒了我们 不管闲事 的道德权利。 《道德真的不能强迫吗》 在真实的情境中辨析 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章（60分） 2016 年春节，全国各地一些县级城市也出台禁止春节期间燃放烟花爆竹的相关规定，违规燃放的家庭及单位要被处以罚金。此事引起社会极大反响，反对者说，不能借个别的安全与局部的卫生状况来消减中国传统文化元素，而赞成者说，传统文化的坚守亦应与时俱进。 对于以上事件，你怎么看？请综合材料内容及含义作文，回答你的选择并体现你的思考。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。县级城市 赞成禁燃方认为现代的县级城市人口密集，群居度远高于从前的县级城市，故一旦发生不安全事故，伤及面将更大； 反对禁燃方则认为县级城市并非北上广深，而且是最贴近百姓、最能代表民情的行政区域，禁燃严重消减了乡土社会的民风民俗。 春节期间 赞成禁燃方认为春节期间面广人多，警力与消防力量都严重不够； 反对禁燃方则认为春节是最受关注、最能体现传统习俗的最大的传统节日。 爆竹 赞成禁燃方认为爆竹驱赶年兽的最初目的早已丧失，且本身极具伤身扰民等危害； 反对禁燃方则认为爆竹是最古老、最传统、最值得回味的 年味 符号，虽然驱赶年兽的最初目的早已丧失，但爆竹又具有 喜庆 的文化功能。 禁放亦是坚守传统 材料中双方的意见引发人深深思索 全国各地一些县级城市春节期间禁止燃放烟花爆竹绝不说明消减了中国传统文化的元素，只不过是对传统文化的坚守在新的时代发生了嬗变；但无论怎么变化，在禁放烟花爆竹的背后 我们对传统文化中辟邪迎祥的坚守不变，对传统文化中文明的守护不变。 诚然，禁止燃放烟花爆竹使得春节氛围看起来冷清了些。然而，禁放之后的冷清真的消减了传统元素了吗？这要从传统的意义来追溯，春节燃放烟花爆竹的意义是辟邪迎祥；那么，在当下喧嚣的文化场域中，怎样看待辟邪迎祥呢？我们不妨来咬文嚼字一番。 辟，避也；邪，斜也；迎，逢也；祥，吉也；合起来的意思是避开不好的事去迎接祥瑞的事；春节期间禁放烟花爆竹从本质上来看不就是让我们远离意外和伤害过一个幸福祥和的春节吗？这样看来,禁放烟花爆竹不仅合情，而且合理，合情合理之事，何乐而不为呢？ 当然，反对者的呼声也能说明一些情况，甚至我们对此可以进行进一步解读：确实不能排除个别行政部门领导，为了推卸责任、借单个的安全与局部的卫生状况，对燃放烟花爆竹持一棍子打死的态度；甚至也不能排除个别行政部门领导把禁放烟花爆竹当做一项政绩工程;但这毕竟是少数。退一万步讲，就算是他们不尽职尽责，大方向上还是对的；当然，如果各地相关的行政部门对于燃放烟花爆竹不持一棍子打死的方式而是区别对待，对特殊的几类事例详细规定并严格限制燃放条件；那么，在硬性规定的背后就有了人文的温度。 同时，禁放烟花爆竹也是一种守护文明的行动。 那么，什么是文明？文明就是与自然和谐相处，其中要素之一就是 安静??；而燃放烟花爆竹呢？姑且不说造成的环境污染，单是噪音就与安静无缘。由此推断：燃放烟花爆竹是一种 披着守护传统文化的外衣??而粗暴地请 文明??远离的方式。大批中国旅游者曾经由衷赞叹过巴黎、罗马、佛罗伦萨建筑之美和街道之美，但不知是否意识到，这些城市之所以美是有一个相当重要的元素 安静；当然不仅仅只是安静。但是，一个城市要走向文明，首先要 静??下来，再慢慢的删繁就简；如果连烟花爆竹的燃放都禁止不下来，又何谈走向文明呢？从这个层面上讲，禁止燃放烟花爆竹是一个城市从低俗走向文明的必然举动，尽管它可能牵动着我们挂念传统文化的神经。 请给全国各地一些县级城市出台禁止春节期间燃放烟花爆竹的相关规定点赞，虽然这会 导致 爆竹声声辞旧岁，烟花朵朵迎新年??的图景成为记忆，但依然决然赞成这样的规定， 因为禁放的背后是对传统文化的坚守！阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章（60分） 近日，广州某大学关于 草坪禁入 的规定引起社会热议。该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安 驱赶 之后，该大学保卫处通过微博回应称： 校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，学校应该有高雅的品位。 有师生以清华北大和国外大学的草坪可以随便进入，师生们在草坪上课更是一道人文的风景为由表示质疑；事件经媒体报道后，引发了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事件，你怎么看？请给王教授、保卫处、学生、网友、校长或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容以及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以 明华 为写信人，不得泄露个人信息。（一）草坪： 1.赞成可以适度进入方： 厘定：草坪是颐养身心、放松心情的好去处，非嬉戏打闹践踏的适度进入可以提高草坪的利用率。 区分：①观赏性草坪②常规性草坪（功能性与阶段性） 2.反对进入草坪方： 厘定：草坪是可远观而不可亵玩、具有独立观赏价值的自然景观，容易被毁坏，需要呵护。 区分：①自然性草坪②规划性草坪（保安禁止的自然是规划性草坪）（二）大学 1.赞成可以适度进入方 厘定：是不会对他物随意破坏、具有较强自制力的相对高素质的人的集合体。 2.反对进入草坪方 厘定：是思想相对自由、行为相对个性化、不循规蹈矩无视规定的行为自由者的集合体。（更应予以适度约束）（三）草坪上课 1.赞成可以适度进入方 厘定：师生在草坪上课是人与自然的亲近，是自然风景与人文风景的完美呈现。 2.反对进入草坪方 厘定：在草坪上课是一种破坏教学秩序与大学自然景观的随意性行为，具有较大的被模仿性与负面影响。（四）高雅的品位 1.赞成可以适度进入方 厘定：巧妙地将学习、工作与自然之景、生活享受融合在一起，是运用自然之景提升学习效率并放松身心的生活、学习与工作方式。 2.反对进入草坪方 厘定：践踏自然之景、破坏校规校纪的行为是一种负能量，构不成高雅的品位。（五）人文风景 1.赞成可以适度进入方 厘定：彰显自然之灵气与人类对知识、文化、文明的渴求的和谐之景。 2.反对进入草坪方 厘定：人为破坏、对另一方构成侵害的侵犯式行为图景构不成人文风景。