高考作文素材:“诗意判决书让”法律充满温情时评五篇

“诗意判决书”让法律充满了温情刘义杰近日，江苏泰州市人民法院在审理一对夫妻的离婚官司时，判决书使用了“众里寻他千”等诗句，最终判决不准予离婚，被网友誉为“最诗意判决书”。这份判决书来自80后审判员王云：当时没有刻意准备，只是心有所感。（12月15日《现代快报》）夫妻之间闹矛盾，闹到了法院，并有一方申请离婚。另一方原则上不同意离婚，除非原告把孩子交给自己抚养，并赔付各种费用，等等。这样的夫妻离婚案，究竟该判离，还是判不准离？很多一部分网友认为，法院就该允许，不该强迫双方在一起。毫无疑问，婚姻自由受法律保护，但这却不意味着，任何离婚诉讼，法院都该判离。其实，这部分网友多数也是对“诗意判决书”并不认可的，在他们看来，法律就是法律，整那么“诗意”不严肃。但人们却忘了，法律本质之一是道德的兜底，其存在着人情和人性的一面。就事论事来说，原、被告从同学至夫妻并没有本质上的冲突，两人感情基础还在，法律也就应该本着好的一方面，给予当事人一定的干预和指导。本着教育的目的，法官用诗意的语言进行判决，在表达了法院态度的同时，也对双方进行一定的说和和教育，从而尽可能地去挽救一个婚姻，这种做法不是很有温度的吗？“当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来……”法官向善的目的，和诚挚之心，从这判词里可见一斑。“众里寻他千，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”如此的判词并不是个案，实际上，在国外也十分常见。去年，美国最高法院裁定同性婚姻合法，全国通行。法官安东尼·肯尼迪写下的判词被很多网友誉为最美判词：“世上没有一个结盟比婚姻来得更深刻，因为当中体现了最理想的爱、忠诚、投入、牺牲和家庭。在缔结婚姻盟誓之后，两个人将要成就比他们原来更大的事。正如在本案部分诉求者指出，在有些情况下，婚姻的爱不断延续，甚至跨越了生死……” 此外，判决意见书开头部分，其还引用孔子、西塞罗、托克维尔等人的言论。用诗意的语言或者名言来论证之所以如此判的原因，而并不影响实质的判决，做出法律判决的同时，还能够让人感受到法律的温度，这有什么不好的呢？实际上，在我国古代，有很多充满诗意的判词。比如白居易的《甲乙判》：“二性好合，义有时绝；三年生有，恩不可遗。凤虽阻于和鸣，鸟岂忘于反哺。旋观怨偶，遽抵明刑。”“姜诗出妇，盖为小瑕；鲍永去妻，亦非大过。” 郑板桥在潍县做县令时对一个“僧尼私恋”案，写下了这样的判词：“一半葫芦一半瓢，合来一处好成桃。从今入定风归寂，此后敲门月影遥。鸟性悦时空即色，莲花落处静偏娇。是谁勾却风流案？记取当堂郑板桥。”这些判词都充满了诗意。“诗意判决书”让法律充满了温情，人情、人性本身也是法律的属性之一。大学“狂挖人才”，是在“刷票”澎湃社论中国一流大学建设又进入了快车道，“双一流”建设通过高端学术人才的聚集，推动一流学科的建设。这种思路仿佛回应了“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。一些西部“穷困”名校的拔尖人才，被动辄百万、千万的重金挖走，比如，老牌名校兰州大学被挖得伤筋动骨，甚至出现过某一学科人才断档的局面。一时间，国内一些有着“院士”、“长江学者”等学界顶尖头衔的学者，“转会身价”已经逼近大楼。舆论将矛头指向这种所谓“认钱不认情的跳槽”。也有人认为，“良禽择木而栖”，拔尖人才流动起来，才能实现大学间的充分竞争。学术界本来就是精英主义的世界。因此，在学术界仰望星空，是正确且无可非议的姿势。但是对于中国的许多高校来说，在仰望星空之前或是同时，还需要俯视大地——重视基础教育，重视学生培养。大学学术人才的构成，应该是一大批优秀的教师，其中有一些拔尖的教师。大批优秀教师是基础，个别拔尖才是仰望星空，毕竟，基本的教学和学生培养都是由大批普通老师完成的。突击引进个别拔尖人才，搞“鹤立鸡群”，无法根本上提升学生培养的质量，毋宁说是一种“刷票”行为。其实，背后是大学学科“就高不就低”评价模式，与真实教学水平的乖离。大学既承担着科研创造的任务，但更为根本和基础的任务是培养人才。这就是大学区别于专门研究机构之处。如果说一流人才在于创造知识，则普通教师最大的职责在于传承知识。目前中国许多大学最大的问题，恰恰不在于缺少一流人才，而在于缺少合格的能够培养优秀学生的普通教师。优秀学生既可能成为直接贡献社会的就业力量，也可能从中选拔出从事研究的人员，但前提在于有足够扎实的基础教育。对于中国目前许多专业来说，大学的基本目标应该是培养优秀的学生，而不在比拼创造虚无缥缈的“拔尖学术成果”。以中国目前的社会发展阶段，对合格人才的需求远远高于拔尖人才。一些学校热衷于“挖”顶尖专家，以为来一两个专家，就能搞学科大跃进，看似国家课题、论文数飙升，但没能培养出合格的人才，其实是自欺欺人。反思“狼性”，家庭同样重要澎湃社论近日，一段华为往事引发广泛关注。1999年，原华为副总裁李玉琢因无法兼顾家庭而辞职，任正非居然表示：“这样的老婆你要她干什么？”这段话原本是李玉琢在自己博客上写的，他在接受媒体采访时也重申过，虽然不太清楚这话是否被断章取义了，虽然也已是17年前的往事，但还是在当下成为舆论热点。其实，没有必要纠缠于个人的是非恩怨。这17年里，华为的崛起足以证明任正非是一位了不起的企业家。但是，当年这段轶事如今能够引发激烈的讨论，本身也代表某种价值倾向的悄然变化。在当代中国，健康与家庭的价值，不是被强调得太多，而是太少。所谓“年轻时拿命换钱、老了以后才有钱换命”的假设，并不成立，拿命的确可以换到一些钱，拿钱却未必能换回命来。经验显示，中国人在临终之际的巨额医疗费通常都买不回命，但家属不得不耗光积蓄买个心安。这是非常悲哀的现实。这些例子反复提示人们，对于维护健康的花费是越早越好，至少应该有一个整体观，把钱较为均匀地使用在不同的生命阶段，这可以提高幸福指数。幸福还源于家庭的互爱互助，现实生活中，捍卫家庭的价值既是无条件的，也可能是悄无声息的。李玉琢当时自述辞职的原因有两点，一是身体有疾病，二是要回北京和妻子团圆。在复杂的生活面前，他做出了自己的选择。工作和家庭，并不是单项选择题，因为两者都重要。但是，在过去，社会舆论总是极端褒扬前者，而贬抑后者，甚至多多少少演义成了：只有“抛家弃子舍妻”，才算干大事业的魄力。而华为的成功被普遍视为是“狼性文化”的成功，是以“企业为家”的成功。在经济发展的低阶时代，“狼性文化”是立竿见影的，但不得不说，这也是违背人性的。今天，以出卖健康为代价获取高薪，吸引力早已不如当年。尽管如此，加班文化仍很流行，很多公司的狼性可能没有华为那么极端，但“恶习”也不算轻，员工们不敢准时下班，留下来加班却经常没有事做，加班成了一种“政治正确”和“表忠姿态”。这样的职场心态相当普遍，根源在于正大光明的工作观念和健康幸福的生活观念还没有普及，更不要说合而为一了。反思“狼性文化”之过，是社会肌体走向健康、个人生活走向幸福美满的开始。“家庭也很重要”，应该理直气壮地说，以纠一时之偏。乔丹赢了商标，我们赢了什么苑广阔在经历了四年“拉锯战”后，美国篮球明星迈克尔·杰弗里·乔丹与乔丹体育股份有限公司之间的商标争议行政纠纷系列案终于有了结果。8日上午，最高人民法院对该系列案进行公开宣判，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。最高法做出的判决属于终审判决，这意味着国内的乔丹体育公司，今后将不能再在自己生产的体育类用品上继续使用“乔丹”商标，也意味着一个16年的著名品牌走向了自己的终点；一场持续四年的商标权官司画上了句号。对于那些经常购买、使用甚至是已经成为乔丹体育用品“粉丝”的国内消费者来说，最高法的判决难免会带来一种遗憾和失落，但是对于大多数理性的国内公众来说，面对这样的判决结果，却长长地舒了一口气。其实在2012年美国著名篮球明星迈克尔·乔丹以国内的乔丹公司争议商标的注册损害其姓名权等为由提出维权诉求的时候，国内绝大多数的网友公众，就旗帜鲜明地选择站到了美国乔丹一边，而不是选择站在国内的乔丹这边。这倒不是因为国内的网友崇洋媚外，或者是因为崇拜作为世界篮球明星的乔丹就无条件地支持他，而是网友们有自己的是非判断，从情感和情理上，都认为国内的乔丹公司侵犯了美国运动员乔丹的利益。尤其是随着一审、二审判决的做出，在国内网友公众当中引发了极大的争议。这其实是一种十分难能可贵的意识与精神，因为国内网友没有因为侵权者是自己国家的公司，就一味地从情感上进行袒护，而这背后体现出的，恰恰是国内公众法律意识、知识产权意识的提高。从某种角度来说，这是远远比某个官司的输赢、某个商标的得失更有价值和意义的事情。所以说，“乔丹之争”在法律层面的尘埃落定，我们失去的只是一个商标，但是我们获得的，却是知识产权意识。最近几年，从政府到社会，都在大力宣传和倡导知识产权保护意识，并且从法律与制度层面做出了很多努力，也取得了显著的效果。那么当一位世界著名运动员和国内著名的体育用品公司因为商标打开了官司，势必会引发社会各界的广泛关注与热议，而官司的最终判决结果，也将直接影响到国内公众对知识产权法律以及制度安排的印象、评判。现在经过四年的时间，官司有了一个最终结果，其本身就起到了一种普法的作用，并且增加了公众对法律的尊重与敬畏，也增强了公众的知识产权保护意识。反过来说，如果美国的乔丹最终输了官司，涉嫌侵权者继续自己的侵权行为，那么不管是对国内公众，还是对于国内的知识产权保护事业，都是弊远远大于利的。如此一来，即便我们为国内企业留下了一个著名商标，但失去的东西，又岂止是一个商标所能够换来的？ 罗尔退款，呵护朋友圈慈善仍在路上沈彬管部门要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的管理有所作为。朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导。“罗尔事件”注定是一个互联网慈善的标志性案例。剧情翻转，剧情反翻转起底……“真相”一直在刷新。从互联网上对白血病女孩的无限关爱，到很多人对罗尔“食肉寝皮”；从前天深夜微信承认打赏系统有bug，宣布冻结相关打赏，到昨天罗尔宣布要建立白血病基金，再到昨天傍晚，微信快刀斩乱麻宣布把所有打赏退回，只不过过去了20多个小时。罗一笑还是那个静静地躺在ICU病床上的小朋友，世界却改变了。当感动和愤怒的两极慢慢消退，不妨冷静分析一下这起朋友圈慈善的大事件，问题出在哪里？该如何弥补制度漏洞，保障爱心不被滥用？互联网汇聚万物，既放大人性中的善，也放大了人性中的自私。海量奔涌的爱心和金钱，会让受助者的心态发生微妙变化；随时更新的事件细节，也在改变捐款人的心态。在9月份女儿被确诊白血病之前，罗尔的微信公号本是风轻云淡；之后，罗尔开始在网上讲述女儿病情，也得到不菲的“打赏”，至少他是有过纠结的，还曾一度关闭打赏，但之后，他还是不断写文章接受打赏。直到11月23日，罗一笑进入ICU，罗尔与某个P2P微信公号合作，并写出了那篇刷爆朋友圈的文章，得到天量级的打赏，事件不可收拾。罗尔并非大奸大恶者。作为患儿的家长，写些文章得到些打赏，原本是符合公序良俗的。问题在于，罗尔小看了互联网的力量，而微信打赏功能的bug，放大了他的阴暗之处；自媒体时代的极端表达，又把他的不当之处暴露于光天化日之下。一者，他在行文中夸大了自己的困境，当他有三套房被揭露时（即使不方便变现），他注定会被钉在耻辱柱上。二者，原本微信打赏功能设定了单日5万的金额上限，但《罗一笑，你给我站住》在超过上限之后，又于第二天凌晨重启打赏，触发系统bug，导致单日打赏达到200万以上。畸高的打赏，根本改变了事件的性质，也让罗尔的心态发生了扭曲。无疑，爱心不该被嘲笑，沉默也不是智慧的同义语。当微信朋友圈这个巨型平台，把网友的爱心汇聚到一个人的身上；当轻轻点击、随手转发和打赏就能达到小小的“自我实现”，互联网改变了人们行善的形式。事件一再翻转，最后的结论，绝不该是“冷漠才是最理性的选择”，而是想着，如何让这个世界更美好？9月1日起施行的《慈善法》，没能通过“罗尔事件”的考试。深圳市民政局明确表态“网友微信打赏”不是募捐行为，他们的监管似乎无能为力。但，“罗尔事件”显然超出了对普通文章打赏的范围，很多人打赏是基于对这个白血病患儿家庭的帮困。面对“朋友圈慈善”这种新型慈善类型，监管部门不能用一句“这是个人求助，不是募捐”就把问题推开，而要想着怎么去完善法律，让善款得到监督，让爱心得到保障。微信方面也当对“打赏慈善”的管理有所作为。一句话，朋友圈慈善这种新生的柔软的力量，值得全社会去呵护、引导，而不是粗暴地对待。