高考满分作文因难懂被质疑 莫言:我保证你能看懂我现在写的小说
关于写作,最近出现了两件完全相反的事,但二者都重新定义了“奇文共赏”这个成语。所谓“奇文共赏”,出自陶渊明的《移居》一诗,原指看到好文章就和别人一起欣赏。后来,这个成语的意思也发生过一丝变化,成了读到新奇的文章就和人一同欣赏。这个含义虽然带有贬义色彩,但有时也表示褒义,还算中性。而现在,这个成语因为荒诞不经的《平安经》和高考满分作文《生活在树上》,具有了更强的贬义色彩。
这二者的“奇”,已不单单是“新奇”能够概括的了,因为它们都很荒谬和可笑。《平安经》以行为艺术般的写作、车轮式的技巧和万事万物平安的祝愿,向我们展现了一本书可以荒唐到什么程度。人们在谈笑之余,也在深思其背后的问题:这样的东西怎么能够出版,为什么会有那么多所谓的专家学者去吹捧?而《生活在树上》这篇初次被判了39分的高考满分作文,因为难以读懂而被质疑是否配得上满分。前者过于简单,后者表面复杂,但二者同样被质疑其受到的褒扬,正是因为二者同样荒谬。
《生活在树上》(部分)
《平安经》事件在前一段时间已经有很多人讨论过了,大家也都明白了怎么回事,笔者无意再赘言,本文主要谈谈近日引起热议的浙江高考满分作文《生活在树上》。大多数人都认为这篇作文根本不值满分,理由是它让人很难读懂,逻辑性不强、论证不够严谨,不过是名人名言和生僻字词的堆砌,还存在引用不当的问题。的确,这篇作文不好读懂,一遍读下来只觉云里雾里,甚至有很多人根本读不下去。但如果多读几遍,再用浅显的话翻译一下,我们得承认其逻辑和论证并没有太大的问题。但可惜的是,其所用语言,完全是在抗拒读者的接受。
马伯庸
如作家马伯庸所言,这篇作文的问题是“辞不配位”。我觉得,掉书袋其实不应成为我们诟病它的理由。议论文本来就少不了要引用,我们写的时候大多也是如此,只是这位考生引用的多是西方哲学思想,新鲜过头,并且本就不好理解,就让我们觉得生僻而晦涩了。但不好懂就一定是差的吗?当然不一定。但这篇满分作文立意中规中矩,思想内容也并不是特别深刻,只是被作者刻意制造的文字烟雾罩住了,就显得很有思想和学识。
有人认为这篇作文的语言是学术化的,但以我的论文阅读经验来看,这哪里是学术化,这简直是学术化的误入邪门、剑走偏锋、登峰造极。我从没有在学术论文中,看到过像这篇作文一样如此多的生僻字词,看到最多的不过是把“起源”说成“滥觞”这类简单的替换罢了。这篇作文还充斥着大量的长句,如裹脚布一般,又长又臭。你读之前得先深吸一口气,读之后还得再长呼一口气,并且在作者建造的语言迷宫中晕头转向。能做到这样,这位考生显然是经过长期训练,有备而来。
给39分的那位阅卷老师很可能就是看出了这篇作文的问题,识破了作者的把戏。但这位考生也很幸运,如果第二位老师给出的分数与39分相差不超过5分,那么这篇作文就不会出现在我们面前。阅卷组组长在肯定这篇作文时,也指出了其晦涩的问题,并且不建议大家模仿。我可以理解那位考生出于应试目的而剑走偏锋,甚至觉得他不乏勇气,但无法理解阅卷组给出满分的决定。既然给了满分,当作范文给大家看,为何又不提倡模仿?因为他们也看出了问题所在。可是,既然看出有问题,为何又非要给满分?这不是有点自相矛盾吗?要知道,在应试中,阅卷思想的导向性是非常强的。
但说了这么多,也不是非要给这位考生扣几分,毕竟分数早已成了定数。真给39分的话,与同等分数的作文想比,得分反而还会显得低了。我们主要是通过这个事件,来探讨一下写作本身的问题,思考写作应该朴素、简洁、明晰,还是复杂、艰深、晦涩。
这让我想起在前几天的莫言新书《晚熟的人》直播分享会上,莫言对读者担心读不懂的回应:“我向你保证你可以看懂。我三十岁写的小说,你可能读不懂,我现在写的小说,你肯定可以看懂。因为八十年代的时候,大家追求现代派等各种西方流行的文学创作手法。但随着人的慢慢成熟,才意识到,用最普通的最平常的语言,把故事讲好,才能显示出一个作家真正的成熟。”作家毕飞宇也对此表示认同。
但文学评论家李敬泽认为:“也不是说看不懂的就一定不好,因为随着我们的成长,有些书我以前看不懂,但是我就偏要看懂,渐渐就看懂了。这个世界上并不是什么事都是一目了然的。但是,从另一个方面,从一个作家来说,也许他年轻时充满了那种激情和冲动,愿意对世界做出一个绚烂的、复杂的表达,我觉得也很好。”
我觉得,讲故事都要尽量用普通平常的语言,就更别说写议论文了。议论文是为了向人表达思想和见解的,就更不应该写得晦涩,而应该用浅显的语言。但我们也无需苛责那位考生,毕竟他是在应试,他还很年轻,或许正如李敬泽所说“充满了那种激情和冲动”。
想了解更多精彩内容,快来关注诗文说