具有争议性的浙江高考满分作文到底讲了什么？

今年浙江一考生生活在树上的满分作文获得了很大关注，人们对这篇文章的两极化评价也比较明显，那这篇文章通篇讲了什么呢？

先看前三段，这里主要来看一下考生引用的名人海德格尔，卡尔维诺，麦金泰尔，这里虽然不清楚作者是否是真的读过这三位名人的作品，还是只是背了名人名言，但不得不说前三段写得还是可以的。主要讲了个体在大浪淘沙的社会风潮中如何将自己的那跟锚跑下去的问题，是走向传统抑或是走向达尔文主义完全的破除传统，其实这个问题从社会整体来看不难回答，以我们为例，自然不能回到儒家社会，但同样也不希望再来个文革，而这种对立在西方基督教文明中显得更为严峻。十九世纪是黑格尔尚且对基督教对神学保持一定联结，但到了费尔巴哈，马克思，尤其是达尔进化论以来，人们反传统走向无神论走向虚无主义的倾向越来越明显，而作者开头引用的海德格尔正是在历史的洪流中正确抛锚的人，同为存在主义的哲学家，他既没有像尼采那样喊出上帝已死的口号，而是作为一名基督徒保守着传统的同时推陈出新。这里用一个更好的例子可以看出这类成功抛锚的人如何在传统与未来之中做抉择。安妮日记我们都知道，而很多人不知道的是安妮家庭的信仰，他们信仰的是犹太教改革派，这一派在重视信仰生活的同时，也信仰科学与实践经验，而这种贯连传统信仰与未来生活的方式纵观整个人类群体也着实难得。

这两段虽然晦涩难懂，但大致上讲了一个问题，就是人不能太迷失自我同时也不能太过执着于自我，考生在前三段提到了著名的海德格尔，这里则提到了马克思韦伯和尼采。马克思韦伯同海德格尔一样，也是基督徒，《新教伦理与资本主义精神》中明确讲述了传统价值伦理对未来的引导作用，新价值根植于旧价值的基础之上。亚当夏娃的故事不止适用于过去也同样可以作为一种预言适用于未来的人工智能，因此从这个层面而言，宗教伦理并不像尼采和罗素批判的那样一无是处，完全是人类本能的懦弱表现。

最后两段作者提出了中心主题，就是在超越的同时又能根植于大地，这是作者从开头提到的树上的男爵得来的经验，主人公不满世俗束缚最终在树上待了五十余年。但从未与社会脱钩，创造了独特的价值。而作者这里又提到了著名的哲学家维德根斯坦，此人我们不会陌生，因为他和希特勒出现在同一张合影之中，两人曾是同学，不过维德根斯坦在思想领域所取得的成就倒是希特勒无法相比的。维德根斯坦阐述了一个重要的理论，即简单有效理论，而考生引用的「对无法言说之物，应保持沉默」则是维德根斯坦的一个核心思想。通俗点讲，人们思想的维度还达不到，在神秘事物面前应该学会沉默，比如道这个东西，道可道非恒道，说出来就不是原汁原味的道了，因为道不可言说，毕竟人的语言受思维维度的辖制，具有局限性，因此老子主张知者不言言者不知，也就是在不可言说之物面前保持沉默的意思。正是基于这层考量，作者才提出了让体验走在言语前的论述，因为很多不可言说的道理是通过体验而来的。

全文看完后其实不难发现，作者还是很有思想的，作者中心的意思大致就是找到那个支撑树上的男爵生活下去的不可言说而却流散于世界的道的感觉，然后执大象天下往往而不害安平太，也就是考生所说的生活在树上却热爱着大地。不过文章之所以会受到批评多源于作者文章用词过于生僻，而且为了在较短的篇幅中达到应试考试的要求，必须多引用名言，因此整篇文章读起来就会显得断断续续，很不流畅，但作为一个高中生的文章，也已差强人意了