正能量作文事件 从未有反转 只有兔死狐悲与神志不清者的呓语

江苏常州，一个小学生跳楼自杀，起因是一篇作文，一篇被批评为未“传递正能量的作文”。

作文全文我认真看过。

首先，我不认为“提醒人防止上当受骗”就是负能量。我觉得能够让人活得更好的东西就是“正能量”，小作者的文字就是在传递“正能量”，是涉事教师自己对“正能量”的理解过于狭隘。

然后，我认为一个10岁的孩子写出这样的文字还算不错。有人说，读后感不该这么写，应该少复述、多感悟。这个说法当然没问题，但是，说这些话的人不妨老实回忆一下自己在这个年龄时写的读后感。

（反正，我努力回忆了一下，我在四五年级时好像就是这么写读后感的。顺便说一下，我不是学渣，我是绝对的学霸，小学时几乎每次都是第一名，后来的成绩也一直都很好。）

一篇还算不错的作文，被老师批评得体无完肤，小作者不堪压力而自杀。

这个惨剧，让人痛心。

我不认为涉事教师是导致这场惨剧的根本原因或唯一原因（小作者的心理承受能力差应该是根本原因），但是，说涉事教师处置不当是这场惨剧的导火索应该并不为过。

加上涉事教师之前有过违规办班、掌掴学生的“前科”，这个时候，人们联想一下其中的关联、质疑或评价涉事教师的做法似乎也合情合理合法。

然而，就是有那么一撮脑回路奇特的人。

惨剧发生没多久，他们就号召大家为涉事教师点“赞”，这种恶心的号召，竟然还真有人响应。

家长们为了自家孩子而曲意逢迎涉事教师，这种心态可以理解，但是，在这个时候点“赞”，也太不体面了。

接着，又有人为“反转”而兴奋。

作文纸上的红圈是学生自己所为、老师只写了“传递正能量”五个字、孩子作文是抄袭的，反转了！反转了！涉事教师没错！干得好！

反转什么了？

红圈是学生自己所画，老师就没责任了？

没有教师指责或授意，学生会自己画圈？而且，那些红圈是谁画的并不重要，重要的是学生有无受到不合理的指责。

“传递正能量”这五个字，就是不合理指责的最有力证据！

学生作文即便有抄袭，涉事老师合理的指责应该是“有抄袭之嫌”而非“传递正能量”。

涉事教师的指责和行为很难用“严格”解释。

如果联想一下涉事教师之前违规办班、掌掴孩子的劣迹，涉事教师的行为用挟私报复似乎更好解释。

孩子没有参加教师的作文培训班，教师没赚到这个钱，她心里有怨气！

我承认，我的这个推测确实很难证实（其实也很难证伪），尤其是，法律意义上的证实。

但是，我特别想对袁老师的那些亲友团成员们说：既然你们袁老师有这么多已经被证实的劣迹，难道你们还不允许别人质疑、评价？

另外，别扯什么“因为教师辛苦，所以我们要原谅、体谅袁老师”的鬼话。

教师们很辛苦，教师这个职业很神圣，所以，更要清除其中的害群之马。

我们批评袁老师，与尊师重教一点矛盾都没有。