浙江考生满分作文出炉 会不会引起新一轮的八股之风？

浙江考生的一篇作文《生活在树上》引发了广泛的讨论，更确切地说，是群嘲。观众不自觉地分成了两个阵营。一派支持阅卷组的决定，好文章就该有一个好分数；另一派认为文章晦涩难懂是大忌，最后的分数太高，文章的意思根本看不懂。

那么，这一篇文章的价值在哪里？对于这篇满分作文，只能说，阅卷组用心了。像是这一种主题不明确，说理不清晰的文章，少有人会给予高分。当然，各地方的要求不同，浙江省推崇议论性散文，也算是恰到好处。

语言文字本身是为了交流。而文字的魅力在于它所承载的震撼人心的力量。一篇让人看不下去的文章不可能是篇好文章。说我们看不懂那更是在强词夺理，这文章能比诗经离骚还难懂？所谓千古文章 ，必有一种酣畅淋漓、茅塞顿开、醍醐灌顶之感，读完使读者恍然大悟，并深深被作者吸引。网友的一些评论也是有理有据，引人深思。

反对者：

没错，我就是教语文的，如果我学生写成这样，39分都高了，满满的堆砌!!!浙大教授的评价标准和浙大处理某些问题一样迷惑。

乍一看复杂晦涩 常人难以理解的并不一定是好文章 真正的好文章其实大多数都简洁明了 字里行间自然而然流露出文气才思 汪曾祺 林清玄 梁实秋等许多先生的文章就是这样。

看了个开头都不想再读下去了，全是卖弄之词，非得用十分生僻的词语来描述一件稀疏平常的事，背离语文的初衷。

把理发说说成“人体无用副组织群体切除术或者是头部神经末梢切除术”，不知道在教授这里能否得到满分

支持者：

估计《尚书》、《周易》你也读不懂？但你能否认它们包含高深的哲学思想吗？难道你读不懂它们就不是经典了吗？考场作文，不是写给普罗大众读得，明白？夏虫不可语冰!!!

虽然辞藻晦涩生僻，但学术用语和词汇意义倒是合适的，并不是生搬硬套。高考作文本就是需要与众不同才能出彩，这也是一场博弈，也许是刻意写成这样的文风，何必去挖苦为难一个知识面阅读面确实很大的高中生。光是这点ta已经很优秀了。

不怕大家笑话，在读了七八遍之后，终于看明白了。自认为对文学有一定功底的我，自愧不如。其实也不是看不明白，只是用词太过于生僻，借用的哲学观点估计考生自己都一知半解。有部分网友把该文与文言文相比较，我只想说，文言文也比这容易看明白，前提是，别太生僻。

一、是否跑题

文章立意没有错误，要断为跑题更不容易。浙江卷的作文题目是：“在自己的人生目标上，在家庭生活中，在产生的落差上，你会产生怎样的体验和思考？”落脚点就在体验和思考之中，因此写一篇生活在书上的文章丝毫不为过，甚至还有些高度的提升。

二、文章晦涩

对于这篇文章，部分网友也给出来相关的注释，也给出了文章的立意和层次。虽然看明白文章，也知道是那么个意思，但是不如网友总结得好，就暂且拿过来使用吧。总结起来就是：逻辑递进清楚，主题表现不清晰。有深度，却没有把自己的观点展示出来，稍有不慎，便会以大众作文作结。

再者，用词晦涩，一些词语都不认识，不会读，更别说知道什么意思，在什么语境下使用了。这也形成了一种障碍，影响了阅读的体验，就失去了大部分存在的意义。我们需要的不是辞藻华丽的汉赋骈文，那早已被时代所抛弃；我们需要的是有理有据，明了清晰的议论文章，而不是剑走偏锋。

最后，引用的主体过于小众化。哲学在民众中的影响本就有限，更别说经过层层翻译的西方哲学观点了。像麦金太尔、卡尔维诺在国内的影响力了了，就使得论证效果大打折扣。同时，卡位维诺的作品《树上的男爵》，表现的气氛有些悲壮和苍凉，因此，用在考试作文中有些不符价值观。

三、对社会的价值

当然，这完全不阻碍这一篇文章的价值。其论证的方式方法，行文的方式也值得我们借鉴。正如阅卷组长给的结语：文字的老到与晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。这篇文章有他写出来的价值，但对其他大部分人来说根本没有意义。可以去做议论文，做散文，做时评，但最不合适的就是考场作文。

就像是前几年出现的文言文，甲骨文，最后都有一个好结果，这也直接影响了考生的判断。不否认这些同学在古文字、古汉语上有一定造诣，当这样写的原因是什么，大多是因为写不出深度的文章，因此另辟蹊径。一篇四十分的文章，经历古汉语的打磨，就变成了高分作文，但深度还停在四十分的水平上。甚至有一些强行写文，不伦不类。

阅卷组建议不要模仿，也模仿不来，也没人敢模仿。像这种观点不明确的文章，大多如第一位阅卷老师打出的三十九份一样石沉大海，在短短的阅卷时间里能把文章看明白，把主题看透彻，然后给高分，也引起了网友的猜忌，是不是有伙同作弊之嫌？

作弊不现实，毕竟阅卷老师来自省内各地，众目睽睽，统一也很困难。最终的观点是，不可复制和借鉴。文章还是以说理有据，主题明确为上，大部分同学拿到一个大众分就好了，高分作文少之又少，满分作文万分之一。虽然不能简单地说是哗众取宠，但确实是拥有价值，没有意义。