美媒文章：社群主义价值观有助抗疫

参考消息网7月16日报道美国外交学者网站7月14日发表了美国乔治·华盛顿大学教授阿米泰·埃齐奥尼的题为《新冠肺炎检验社群主义价值观》的文章，文章认为，社群主义者并非认为政府不发挥控制疫情作用，只是他们认为社会将在很大程度上自我管制。接受社群主义价值观的国家在遏制新冠病毒方面表现得相当不错，它们更多地依靠社会规范。文章编译如下：

社群主义通常被定义为共同利益胜过个人权利的社会哲学。个人被视作社会这个有机体的细胞，因此通过他们对社会的贡献获得自身的意义。这种哲学借鉴了儒家、佛教和道教的价值观。

社群治理依赖规范和同侪压力，而不是依靠政府的强制、法律和监管。

突然暴发的新冠肺炎疫情提出一个问题：各国能依靠它们的社群主义价值观和规范来遏制病毒传播吗？或者它们必须依靠政府强制的要求吗？我要指出，社群主义者并非认为政府不发挥作用，只是他们认为社会将在很大程度上自我管制。

日本提供了一个很好的测试案例。日本政府在控制疫情方面发挥的作用相对较小，也不特别积极。推行保护措施的速度很慢，最初只是在一些地区推行。

社群主义价值观似乎占了上风。东京医科齿科大学附属医院副院长小池竜司说：“我认为感染人数下降主要是因为一些无法衡量的东西，比如日常习惯和‘日本人的行为’等。”

其他接受社群主义价值观的国家在遏制新冠病毒方面也表现得相当不错，它们更多地依靠社会规范。新加坡科技设计大学李光耀创新型城市中心主席陈庆珠教授发现，在韩国和中国，“在某种程度上都具有社群主义文化，即珍视社会团结”。美国约翰斯·霍普金斯大学的数据显示，中国大陆的新冠肺炎死亡率为0.33/10万，韩国为0.54/10万，相比之下，美国的死亡率为36.80/10万。

尽管中国政府发挥的作用远大于其他具有社群主义价值观的国家，但这些价值观在中国也发挥了作用。特别是社区居委会帮助执行居家和戴口罩的规定，并确保病人获得供应品和医疗服务。

西方人可能想知道，社群主义价值观是否可以与充分重视个人权利相结合。瑞典的经历显示，这个问题的答案令人沮丧。这个国家拒绝封锁，主要依靠自治和人们的社会责任感。瑞典的政策被普遍认为是一个大失败，因为其感染率很高，远高于丹麦、挪威和芬兰等文化相似、但实施了封锁的国家。

社群主义最弱的国家——以美国为首，英国紧随其后——在控制疫情方面表现得非常糟糕。他们把戴口罩等缓解措施变成政府和群众之间的较量，许多群众带着自由至上主义的情绪，而不是把这些措施看做是好人、关心他人和公益的标志。