周国平：我做自己文章的阅读理解题 只有69分 还没有初中生分高

周国平（1945—），中国社会科学院哲学研究所研究员，中国当代著名学者、作家、哲学研究者，是中国研究哲学家尼采的著名学者之一。生于上海，1967年毕业于北京大学哲学系，1981年毕业于中国社会科学院研究生院哲学系。

本文源自周国平先生的一次演讲，原题为《阅读与成长》，标题为编者所加。

我想重点讲讲怎么读的问题。现在语文教育我是不满意的，我2017年写了一本书叫做《对标准答案说不》，小学课本没有我的文章，但中学课本和中学语文测试卷子经常选我的文章。有个编辑收集了55篇这样的语文测试卷子，都是用我的一篇文章作阅读理解题，有测试的题目，有参考答案，实际上就是标准答案，我给每份试卷写了一个点评，表达我的看法。经常有中学生吐槽说，周老师，你把我们害苦了。有一回我朋友上初中的女儿拿一份试卷给我，说周叔叔你自己做一下。题目是《人的高贵在于灵魂》，我按照考题来做，做完后她按照标准答案给我打分，打了69分，她说你还不如我呢，我得了71分。这里就有问题了，作者读了之后不能理解自己的作品。当然，作者自己的理解也不是标准。可是现在这种考试的方式真正能考出一个人对课文的理解程度吗？我觉得不能。

这就是对语文的定位发生了错误，现在这种测试的方式，把语文定位为知识，这是错的。起码语文不仅仅是知识。现在，语文主要考三种知识。第一，语词，要写对，不能写错。字写对是应该的，但这个不是很重要，这是迟早都会的事。我儿子现在五年级，很不耐烦背生词、背单词，他经常错。错了以后，每个字都要抄五遍、十遍，我经常看见他含着眼泪在抄，有那么重要吗？这迟早都会的。

第二，语法修辞。有的卷子里提问：这段文字用了什么样的论证方法？都是我的文字，我说不出来什么论证方法，写的时候哪想到用了什么论证方法？后来我一看，大开眼界，这么多论证方法：道理论证、举例论证、对比论证、正反论证、比喻论证、引用论证等等。太可怕了。如果人写作时要想这么多，这篇文章就写不下去了。让孩子知道是什么论证方法，很重要吗？那段话他理解就行了，不一定非要让他说出是什么论证方法。语法知识、修辞知识都是默会的，用不着死记硬背。没一个作家是因为牢记了这些修辞和语法知识成为一个好作家。

第三，把内容归结为一些知识的要点。一篇课文，要记住主题思想、段落大意，然后再问你某几句话的含义是什么。这些东西拿给我，我自己真说不清楚。

这样把语文归结为知识，问题在什么地方？第一，把理解简单化了。理解一个文本并不是把这些语法、修辞、段落大意等知识要点拎出来，记住了就算理解了。文本的意义远远大于这些知识的总和，意义在这些知识之外，反而被漏掉了。

第二，阻碍了理解。语文教学往往逼迫学生去找标准答案，而不是把注意力放在真正理解课文上面。真正的理解过程是什么样子的？德国哲学家伽德默尔（Gadamer，1900—2002）提出了一个视界融合的理论，他是哲学解释学的创始人。他说，面对一个文本，刚接触时文本的意义对于你来说是外在的，同时，如果一个人的心灵是一片空白，什么也没读过和感受过、思考过，读一个文本是完全读不懂的。一个人一定是带着自己的心灵积累去读任何文本的，这是阅读不可违背的一个规律。这恰恰是阅读的一个前提、一个条件，是件好事情。阅读理解的过程就是你的心灵积累和文本的意义两者相互作用的过程，文本的视界和接受者的视界发生了融合。

一个好的阅读是阅读者的心灵积累和文本的意义在进行热烈有效的对话，这才是好的理解。在这个过程中，阅读者的心灵积累和文本的意义都在增长。最后你得到的东西并不是文本的一个客观的意义，没有的。我相信一个好的文本是没有标准答案的，它可以让一代一代人不断重新理解，这才是好文本。仅仅包含几个知识要点，那是非常糟糕的文本。

我们在自然的状态中阅读时，哪个人会去想语法关系、主题思想是什么？你会这么想吗？想着这些问题去阅读的人，我觉得是一个傻瓜。自然的阅读状态就是一个好文章你读了以后高兴，读进去了，调动了很多你自己的感受。我们应该让孩子们享受这样的自然阅读过程，不要用那些知识点去败坏他们的阅读兴趣。