鲁迅最犀利的小说 情节简单；可文章最后 鲁迅自己也读不懂了

《史记卷六十一伯夷列传》原文很简单：

“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。”

鲁迅先生在1935年12月对这个故事进行了改编，创作了小说《采薇》，作品后来收录在鲁迅的小说集《故事新编》里。鲁迅重新解读了《史记》记载的这段古代圣贤伯夷叔齐的故事，他设计的故事的情节很简单：

孤竹君死后，叔齐让位给伯夷，伯夷不受；叔齐尊天伦，不愿打乱社会规则，也未继位，哥俩先后出国前往周国考察。周武王伐纣，二人扣马谏阻。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，结果听到有人说：“普天之下莫非王土”，你们采的薇不也是我们大王的吗。二人羞愧，饿死于首阳山。

这篇文章虽然没有像《孔乙己》一样被选入教科书，却也是课外必读的鲁迅作品之一。故事中鲁迅对伯夷叔齐两位古代圣贤极尽调侃，用烙几张饼的时间来作为故事中时间的计量单位，对二人的吃喝拉撒情结进行了嘲讽。二人成了活脱脱的反面人物，最后在自相矛盾中对已经灭亡的周王朝“以死相报（抱，二人相拥而死）”，乃不懂变通自食其果。

鲁迅之所以拿两位堪称与我文明共存过的义士开刀，与当时的社会变局有极大的关系。20世纪20年代末，国际格局风云变幻，我国东北发生了巨大的变化，一些清朝的遗老遗少开始蠢蠢欲动。此外不乏一些高洁之士，内心无法接受清朝的灭亡。

比如国学大师王国维，一位堪称与鲁迅齐名的大人物，宁愿为旧主殉葬，也不愿意看一眼新世界。

鲁迅，自然希望唤醒一个新世界。

这是对《采薇》的普遍认识，相信鲁迅先生在写作之初的本意也是想引起人们进行变通的思考，希望人们认识普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的荒谬。

然而《采薇》中，还有一些其他细节，篇幅不少，反映出了他本人的纠结，也反映了几乎全人类的纠结：

文中讽刺“顺民”：一位周国的士兵描述道，咱们大王就带着诸侯，进了商国。他们的百姓都在郊外迎接，大王叫大人们招呼他们道：‘纳福呀！’他们就都磕头。一直进去，但见门上都贴着两个大字道：‘顺民’。

终究忍不住同情伯夷叔齐：伯夷叔齐死后，早早就投靠周武王的妲己的亲戚家的下人“阿金姐”编排称：“老天爷的心肠是顶好的，”她说。“他看见他们的撒赖，快要饿死了，就吩咐母鹿，用它的奶去喂他们。您瞧，这不是顶好的福气吗？用不着种地，用不着砍柴，只要坐着，就天天有鹿奶自己送到你嘴里来。可是贱骨头不识抬举，那老三，他叫什么呀，得步进步，喝鹿奶还不够了。他喝着鹿奶，心里想，‘这鹿有这么胖，杀它来吃，味道一定是不坏的。’一面就慢慢地伸开臂膊，要去拿石片。可不知道鹿是通灵的东西，它已经知道了人的心思，立刻一溜烟逃走了。老天爷也讨厌他们的贪嘴，叫母鹿从此不要去。您瞧，他们还不只好饿死吗？那里是为了我的话，倒是为了自己的贪心，贪嘴呵！”

从这两处非常有力度的讽刺中我们不难看到，鲁迅《采薇》全文虽然在抨击不知变通的伯夷叔齐，但是对于做了“顺民”，懂得“变通”的殷商人也是不屑的。而且他更用比较长的文字，对那些投降之后还去讥讽伯夷叔齐的人进行了鄙夷。

那么问题来了，鲁迅先生自己不也无情地嘲讽了不食周粟的伯夷叔齐吗？

当然鲁迅先生不可能不懂自己在表达什么。只是对于人性，对于世界，谁又能以一篇文章就道明是非？即便是大师，也难免心中存在着满满的疑惑。是非，又岂是那么容易的说清楚的？

抱着一个已经灭亡的商守节而死，是错；迎接新来的周当顺民，跪在地上，也是错。

姜文在电影《让子弹飞》里有一句名言曾经说出了亿万人的心声“站着，能不能把钱挣了？”

或者，

我们不要站得太硬，也不必吃得太饱。不要像伯夷叔齐，也不要像妲己的亲戚。

难免又会被指责屈辱的挨饿。

另一位国学大师郭沫若曾经在作品《鲁迅与王国维》里写到：

我要再说一遍，两位都是我所钦佩的，他们的影响都会永垂不朽。