趣说宋词｜一篇文章怼遍北宋文坛：恕我直言 在座各位都不懂词！
说起中国文学，大多数人们第一个想起的肯定是唐诗宋词，而在唐诗宋词圈又各自有各自的"团队担当"，唐诗有李白，杜甫，王维，白居易，宋词有苏轼，柳永，陆游，辛弃疾。
这些人都是当之无愧的公认的大佬，但是尽管这样，在宋朝，还是有这样一个人，写了篇文章，怒怼了北宋的晏殊，柳永，欧阳修，苏轼，秦观等一串大哥级别的人物，那意思就好像是在说：恕我直言，在座的各位每一个真正懂如何写词的。
这个人是谁？竟有如此大的口气？很多人可能以为，稍微有些文学修养的应该都不会不自量力到去怼这些大佬，写文章的人肯定是个不怕虎的初生牛犊。
但是，正确答案并非如此。怼大佬的人是北宋著名的词人李清照，对，就是那个后来被人称为"婉约派"鼻祖的女词人李清照。此人可不是什么"初生牛犊"不仅才华横溢，被人称为"千古第一才女"，还在诗词创作上成就斐然，由她开创的诗词风格"易安体"就曾拥有着包括辛弃疾在内的一大批追求者。可以说，如果前面所说的被怼的几位是北宋词坛的"大哥大"，那李清照绝对是当之无愧的北宋"一姐"。
既然这种怼并非"滑稽之语"，而是"大姐"对"大哥"正经的评判，那么我们就不禁要问了，苏轼，柳永他们写得词不错呀，风评也一向很好呀，别说当时的人了，千年后的我们还能随口背上一两句呢，咋就能到被李清照怼的地步了呢？难道他们的词在当时并不受待见？这到底咋回事儿？
其实呢，咱们所说的怼遍大佬的文章就是李清照所写的词的评论性文章《词论》，其实也就相当于我们现在所说的书评、影评，只不过她评价的对象不是书，也不是电影，而是词。既然她在文章里怼了不少人，那咱就挨个儿来看看她是怎么向大佬"开炮"的：
01怼柳永：你用的词儿也太俗了吧
在这篇文章中，第一个被怼的词人就是我们所熟悉的柳永。没错，就是那个发了两句牢骚就被皇帝记住而不能参加科举的"浪荡公子"。虽然在现在看来柳永没有欧阳修，苏轼他们的名气大，可是在当时柳永还是很出名的，人称"凡有井水处，皆能歌柳词"。
既然这柳永的词传唱度这么高，那有啥问题嘞。李清照，毫不留情地说他"词语尘下"，其实那意思就是，你用那词儿一点都不雅，土得掉渣儿。
不知道听到这些的柳永会不会气得要掀棺材板儿了，那么，这个评价是否中肯呢？在下结论之前，我们还是先来看一下柳永的词和其他人对他的评价。
其实，不可否认，他的一些词用语确实有点儿"不雅"。先看一首大家可能听过的《定风波》：
自春来、惨绿愁红，芳心是事可可。日上花梢，莺穿柳带，犹压香衾卧。暖酥消、腻云亸，终日厌厌倦梳裹。无那。恨薄情一去，音书无个。早知恁么，悔当初、不把雕鞍锁。向鸡窗，只与蛮笺象管，拘束教吟课。镇相随、莫抛躲，针线闲拈伴伊坐。和我，免使年少，光阴虚过。
大家可能发现了，这首词中加粗的部分都不咋好解释。其实，这些词正是当时的俗语，并不是当时人们所认可的"文学语言"，大概相当于现在的"老铁"，"嗝儿屁了"等等。这在柳永词中可不是特殊现象，他的另一首《玉女摇仙佩》中也有"拟把名花比。恐旁 人笑我，谈何容易"、"且恁相偎倚"这种句子，简直做到了平白如话，对读者的文化水平毫不挑剔。
不过，这么写是对普通读者比较友好，但是在"科班出身"的文豪们看来就难登大雅之堂了。秦观曾经写过一首《满庭芳》，就是那首"香囊暗解，罗带轻分"的词，可以说是秦观的代表作，可是当他的老师苏轼看到后却批评他说：难道你是在学柳永作词吗？他的词大都以歌妓为对象，词语又不雅，可不是一个学习的好榜样！
如此看来，李清照怼柳永的这一点还真是事实，当时也有不少人跟她持同样的观点。但是，李清照也并非光挑错，她也是肯定了柳永的可贵之处的："变旧声作新声"。不过，很多朋友可能要问，这是啥意思呢？
其实这要从词的发展历程说起，李清照在怼一些大佬之前先简略地提了一下词的发展，大致是这样的：首先，词初产生时是具有音乐性的，也就是说是用来唱的，具有诗和歌的双重属性，也就是她在开篇第一句所说的"乐府声诗并著"，所以，他在评论本朝词人的时候多用音乐性来进行衡量。
此外，词在发展过程中逐渐抛弃了诗歌的"正经"属性，变得越来越"不正经"了。原本他应该具有诗那样"抒情言志"的政教功能，但是经过那些以"花间派"为代表的文人的一通操作，词变成了描写艳情和糜烂生活的专用文体。所以，李清照说"自后郑、卫之声日炽，流糜之变日烦"，插一句，"郑卫之声"指的就是《诗经》中郑国和卫国的国风诗，因为这俩地儿比较开放，所以诗歌多写破坏禁忌的男欢女爱，后人常用此指代那些艳情诗。
这一类诗大家可以从《花间集》里面找，随便来几句感受下："正是桃夭柳媚，那堪暮雨朝云？"（毛文锡《赞浦子》），"山枕上，私语口脂香"（顾敻《甘州子》），"偷期锦浪荷深处，一梦云兼雨"（阎选《虞美人》）。你品，你细品，这等虎狼之词，怎能入了大文豪的眼？
这种情况，直到南唐李后主才有所改观，词变成了人的真情流露，用语也正经了起来，不过这跟李后主亡国之君的命运不可分离，虽然词在他这进步比较大，但他的词终归太过伤感，那亡国的心情也难以模仿。直到柳永，将词真正搬出文人们的糜烂生活，开始放眼世俗生活，扩大了词的表现范围，在内容上"变俗为雅"，为宋词的健康发展奠定了一个坚实的基础。
所以才说他"变旧声作新声"，这是说他语言俗，但是内容上终归是一个较大的进步。
02怼苏轼：您那词都不在调上
接下来被怼的大佬级别的人物就是晏殊、欧阳修、苏轼这一批人，说他们："学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗尔。又往往不协音律。"这意思就是，您三位学识渊博，牛气冲天，让你们作一些小词，简直就像从大海中舀出一瓢水那样简单，但是你们作的词，简直就是标点标错的诗，而且又毫无音乐性。
这样说也是很直接了，那么，为何李清照为何会给他们这样的评价呢？由于这三个人中苏轼的特点最为突出，所以我们就以苏轼为代表说一说他们被怼的原因。
首先说一说为啥李清照说他们的词写得像诗。咱们前边说到，词这种文学形式被晚唐五代的文人们弄得"糜烂不堪"，北宋词人的一个重要任务就是改变词的写作内容，使其更多地描写社会现实，表达个人情感，提升品味，在这一方面柳永有不小的功劳，这一过程可以用词内容的"诗化"或者"雅化"来进行概括。而苏轼，则更进一步，推动了这一进程。他直接将诗言志的那一套搬进词的创作中，举一个常见的例子，苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》，句句豪放，意境广阔，借景言志，俨然就是一首正儿八经的咏史抒情诗。拿这首诗跟柳永的《定风波》一比，马上就能看出来苏轼之词"诗化"得有多严重了。不过，这样做虽然开拓了词的境界和表现方式，但是却模糊了诗与词之间的文体区别。
这里插一句，在当时人们看来，诗是正经的表达宏大的治国平天下的志向与感慨的文体，词呢，则是表达个人内心幽深情感，描述平常生活的文体，以至于人们常称词为"小词"。
所以呢，在李清照看来，诗与词应该是各自承担着不同的功能，词"别是一家"。词确实是要朝着变俗为雅的方向前进，但是不能完全变成诗，词应当守住自己的本质特征。所以苏轼这种过度的"以诗为词"则是泯灭了词的地位，是不可取的。
那么，怎么样守住词的本位呢？在李清照看，那就是词的音乐性，也就是一定要"协音律"，这也就是为什么他批评苏轼之词不和律的原因了。
也许在我们眼里，词只是放在桌子上供人欣赏的案头文学，但是在宋朝那个时代，词是要配上乐曲唱出来的。首先，词这种文学形式起源于民间俚曲的演唱，具有天生的音乐性，没了音乐性，也就不可能会产生词。其次，随着这种文学形式的发展成熟，词的音律的规则和范式都更加完善和复杂。历代词人都十分注重词的音节，音调、句调、平仄等，前有温庭筠分平仄，晏殊强调去声，后有周邦彦用四声作词。可以看出，词在音乐性上的日益完善本身就是这种文学形式成熟的表现，词的音乐美，也必然是词的审美特质重要的一环。
从当时人的观念来看，李清照的评论还算中肯，但是苏轼"以诗为词"的做法也算是一种创新，如前所述，对词意境的开阔也是功不可没的，不能说是对词的泯灭吧，只能说这是一种不同于小词的豪放风格，对词的整体发展也是利大于弊的，不过，如果再注意一下音乐性，那就差不多臻于完美了。
怼秦观：您的词读起来底蕴不够
怼完柳永，苏轼这些"大大佬"以后，李清照的枪口就转移到了秦观，黄庭坚这些"小大佬"身上。相对来说，这两个人是后辈，词的理论在他们这里应该比较成熟了。所以李清照先指出他们与前人的不同："乃知词别是一家，知之者少。后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之"，也就是说，秦观，黄庭坚他们是懂词的，音律也过得去，但是他们还是存在一定的问题。
先说秦观秦少游，李清照说他"秦即专主情致，而少故实。譬如贫家美女，虽极妍丽丰逸，而终乏富贵态。"啥意思呢，就是说秦观的词情感非常丰富，但是却少了那么一点用典的手法，内容略有贫乏。就像美丽的邻家女孩儿，虽然线条美丽，但是却少了那么一点血肉。
既然要求不要过度"以诗为词"，那么为何还要要求别人用典呢？其实，在李清照看来，词中用典也是雅的一种体现，词的雅不仅包括语言的清新雅丽，还要有深厚的文化底蕴和秀美的神韵，用典则刚好能够体现出这一层作用。
李清照自己的作品中就常常注重用典，来看一下她的《渔家傲·天接云涛连晓雾》的下阕："我报路长嗟日暮，学诗谩有惊人句。九万里风鹏正举。风休住，蓬舟吹取三山去！" 这几句连用了屈原《离骚》、杜甫《江上值水如海势聊短述》诗、《庄子·逍遥游》、《史记·封禅书》中的典故，文化底蕴深厚却毫无斧凿痕迹，可以说是将诸多典故融于一炉。这样的例子还有很多，如她的许多名句："云中谁寄锦书来?雁字回时,月满西楼"，"征鸿过尽,万千心事难寄"，"好把音书凭过雁,东莱不似蓬莱远"，"雁过也,正伤心,却是旧时相识"这些都是用典，但是在我们看来却毫无痕迹，十分自然。
那么秦观真如李清照所说不会用典吗？这恐怕就不太能站得住脚了。咱们上文提到秦观的代表作《满庭芳·山抹微云》，篇中"莲莱旧事"、"谩赢得青楼薄幸名存"都是用的典故，并且还恰到好处。另一篇《满庭芳·晓色云开》里面有"豆蔻梢头旧恨，十年梦、屈指堪惊。凭阑久，疏烟淡日，寂寞下芜城。"的句子，化用的是唐代诗人杜牧的《赠别》与《遣怀》之诗，似乎也恰到好处。不得不说，在这一点上，李清照的评价就有失偏颇了。
04结语：顺带说一说北宋词坛
了解了李清照对其他大佬的不满，我们也差不多能了解李清照所认为的好词的标准应该是什么。首先要合音律，不能拿来唱的词不是好词。其次，要把握好词本位与"以诗为词"的创作方法之间的平衡，不能把词当作诗来写从而泯灭了二者的界限，毕竟当时词的首要任务是合乐演唱，除此以外又要将诗中的一些写作方法，比如用典，铺叙等等引入词中。估计只有做到这两点，才不会挨李清照的怼。
此外，我们也能了解一些北宋词发展的一些情况。拿柳永来说，就是诗歌内容的变化，从艳情到世俗与个人，这在一定程度上可以看出词的"雅化"的趋势。拿苏轼来说，他身上就体现了浓重的"以诗为词"的特点，这也是北宋出现的一种重要的趋势。这种方法也影响了包括秦观，黄庭坚在内的一大批文学家，成为北宋词发展史中不可不提的一个现象。
最后，我觉得我们可以客观地看待李清照的"怼人"现象，毕竟仁者见仁智者见智，正是因为这些"大家"们的相互交流，才促进了词这种文学形式的完善与发展。